Cristi Danileţ este un judecător clujean care face parte din generaţia tânără care ar fi trebuit să resusciteze sistemul. Însă, magistratul a făcut mai mult senzaţie cu ieşirile în public în care şi-a expus calităţile artistice vocale sau de dansator, ori a făcut declaraţii controversate legate de situaţii din Justiţie. Acum, Cristi Danileţ este cercetat de Inspecţia Judiciară a CSM pentru că a comentat cazul Rarinca. Însă, este posibil ca Danileţ să scape neciufulit pentru că el face parte dintre puţinii magistraţi care au avut acces la arhiva SIPA, deţinută acum SRI, şi în care sunt trecute la catastif secretele murdare ale magistraţilor.

 

Judecătorul clujean Cristi Danileţ a fost filmat în timp ce dansa din buric, cânta muzică folk sau rock de o calitate îndoielnică, făcea un plonjon, în tandem, cu paraşuta, poza ca texanii în biroul unui şerif din America şi lista ar putea continua.

Magistratul se erijează într-un din exponenţii tinerei generaţii de judecători care au în minte un singur lucru: reforma sistemului pentru ca justiţiabilii şi colegii lui din breaslă să o ducă mai bine.

Însă, practic, magistratul nu a reuşit să reformeze mai nimic: justiţia încă este ermetică şi kafkiană pentru cei care intră în contact cu ea. Mai mult, el a reuşit performanţa de a fi recuzat de câteva sute dintre colegii lui, judecători. În 2013, la jumătatea lunii februarie, Asociaţia Magistraţilor din România a dat în judecată Consiliul Superior al Magistraturii, căruia îi cere pronunţarea de îndată a unei hotărâri de revocare din CSM a judecătorilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ, în condiţiile în care adunările generale ale judecătorilor au votat pentru îndepărtarea lor. Asociaţia Magistraţilor din România a cerut, imediat, Consiliul Superior al Magistraturii să pună capăt încercărilor de tergiversare a finalizării procedurii de revocare a membrilor aleşi Alina Nicoleta Ghica şi Cristi Vasilică Danileţ, întrucât nu este în puterea acestei instituţii să cenzureze votul exprimat de judecători, dispoziţiile art. 55 alin. 9 din Legea 317/2004 fiind imperative.

Cu toate acestea, Cristi Danileţ s-a descurcat şi atunci şi face parte, în continuare, din cadrul CSM.

 

Derapaje la TV

”Vă solicit să demaraţi cercetarea disciplinară, în temeiul prevederilor art.99 literele a şi k din Legea 303/2004 republicată împotrivă domnului judecător Cristi Vasilica Danileţ, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, pentru săvârşirea abaterilor disciplinare constând în încălcarea prevederilor legale referitoare la interdicţiile privind judecătorii şi, respectiv, atitudinea nedemna faţă de colegii magistraţi şi justiţiabili în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu.

În fapt, în cadrul emisiunii Vorbeşte liber difuzată la data de 28 mai 2015 pe postul public – naţional – de televiziune, TVR1, invitat în emisiune, domnul judecător a făcut afirmaţii incompatibile cu obligaţia de rezervă care îi incumba oricărui magistrat, şi cu atât mai mult unui membru al Consiliului Superior al Magistraturii, încălcând astfel prevederile dispoziţiilor articolului 10 aliniatul 1 din Legea 303/2004 potrivit cărora judecătorii şi procurorii nu îşi pot exprimă public opinia cu privire la procesele aflate în curs de desfăşurare sau asupra unor cauze cu privire la care a fost sesizat parchetul.

În cadrul aceleiaşi emisiuni a fost analizat şi prezentat un caz care s-a aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, Secţia I Penală, soluţionat definitiv prin pronunţarea unei hotărâri de achitare faţă de o persoană acuzată de comiterea unei infracţiuni de şantaj. (…) Prin declaraţiile publice formulate, domnul judecător, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a înfrânt până şi principiul prezumţiei de nevinovăţie garantat oricărui cetăţean, acreditând în mod nejustificat şi periculos chiar ideea că o persoană declarată definitiv nevinovată de către justiţie poate fi tehnic vinovată. O astfel de abordare este de natură de a dinamită însăşi ideea de autoritate de lucru judecat, cu consecinţe deosebit de grave asupra percepţiei colective a societăţii faţă de actul de justiţie.  Menţionez că interesul subsemnatului este unul legitim, atât în calitate de cetăţean al României dar, mai ales, în calitate de mediator, întrucât înţelegerile dintre părţi survenite în urmă medierii ajung să fie încuviinţate de către instanţele de judecată, iar modul în care este reprezentată medierea la nivel de CSM a€“ prin persoană domnului judecător a€“ este de natură a aduce prejudicii grave acestei instituţii, chiar şi numai prin prismă faptului că acesta a fost revocat de colegii domniei sale în cursul anului 2013, fără a mai aminti şi alte ieşiri în spaţiul public ale acestuia, de natură să aducă atingere gravă demnităţii profesiei de magistrat, şi implicit celei de mediator, câtă vreme acesta ne reprezintă la nivel de aparentă în cadrul relaţiei cu sistemul judiciar”, arată autorul plângerii, mediatorul Paul Aghiniţă.

 

Revocare cu repetiţie

Anul trecut, Cristi Danileţ a fost revocat din cadrul CSM  de “Plenul Consiliului Superior al Magistraturii care a admis solicitările adunărilor generale ale judecătorilor de la Judecătoria Râmnicu – Vâlcea respectiv, Curtea de Apel Cluj şi a dispus, cu majoritate de voturi, revocarea din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii a doamnei judecător Alina Nicoleta Ghica, reprezentant ales din partea curţilor de apel şi a domnului judecător Cristi Vasilică Dănileţ, reprezentant ales din partea judecătoriilor”, arată reprezentanţii CSM. Judecătorul Cristi Danileţ a fost revocat din funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) cu 14 voturi „pentru” şi patru „împotrivă”.

Pe de altă parte, într-o situaţie relativ similară, Toni Neacşu, fost membru CSM şi coleg cu Cristi Danileţ, s-a pricopsit cu un proces penal instrumentat de procurorii DNA. Procurorii au pus în mişcare acţiunea penală împotriva judecătorului Adrian Toni Neacşu, pe care îl acuză că ar fi încasat nejustificat salarii şi diurne pentru 48 de zile în care a absentat nejustificat de la Consiliul Superior al Magistraturii. DNA susţine că Adrian Toni Neacşu ar fi comis 10 infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice, cinci infracţiuni de fals intelectual şi cinci infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, toate în formă continuată. Dănileţ a luat bani de la CSM pentru a-şi plăti chiria de 600 euro pe lună pentru locuinţa din Bucureşti. CSM a precizat că în perioada 26 februarie 2013 ­ 27 mai 2013, Cristi Dănileţ a beneficiat “de salariu stabilit conform reglementărilor legale în vigoare şi de decontarea chiriei pentru locuinţa din Bucureşti în sumă de 600 euro lunar”.

Ceea ce înseamnă că, cel puţin pentru chiria aferentă celor trei luni în care a fost revocat din funcţia de membru CSM, Dănileţ a primit 1.800 euro.

Acestei sume se adaugă şi diurna de 2% din indemnizaţia de încadrare brută lunară pe care magistratul a primit-o, conform răspunsului CSM, “în funcţie de numărul de zile lucrătoare ale lunii”.

Însă, atunci magistratul a contestat în instanţă revocarea şi a câştigat.

 

Cercetat de IJ tot pentru declaraţii în presă

De asemenea, la începutul acestei luni, oficiali din cadrul Inspecţiei Judiciare (IJ) au precizat că inspectorii IJ s-au sesizat din oficiu în legătură cu un articol de presă.

„Se fac verificări prealabile pentru a se stabili dacă există indicii ale săvârşirii unei abateri disciplinare de către judecătorul Cristi Danileţ „, au declarat sursele citate. În cursul săptămânii, în presă au apărut informaţii cu privire la faptul că judecătorul Cristi Danileţ ar fi elaborat teste grilă pentru o asociaţie non-profit, care la rândul ei le vindea candidaţilor la examenul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii. Însă, de atunci şi până acum, ori ancheta respectivă nu a fost finalizată, ori Danileţ a fost găsit nevinovat.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.