Judecatoarea Adina Daria Lupea-Aghinita(foto), de la Curtea de Apel Cluj, ataca alegerile pentru demnitatea de membru in Consiliul Superior al Magistraturii cu un proiect care, daca ar fi pus in aplicare, cu siguranta am avea parte de o justitie mult mai sanatoasa si mult mai credibila. Cu o saptamana inainte de primul tur al alegerilor pentru CSM, Adina Daria Lupea-Aghinita le promite colegilor sai ca nu le va insela asteptarile si ca va face tot ce ii sta in puteri sa nu ii dezamageasca.
Intr-o scrisoare postata pe Facebook, judecatoarea Lupea-Aghinita reaminteste cateva dintre obiectivele pe care si le propune in calitate de membru CSM. Astfel, Adina Daria Lupea-Aghinita considera necesara consultarea trimestriala a magistratilor, prin intermediul adunarilor generale sau asociatiilor profesionale, transparentizarea procedurilor de numire a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie si stoparea MCV sau adaptarea acestuia la realitatile sistemului judiciar roman, in sensul de a se sublinia sau cel putin reliefa imprejurarea ca nu doar anumiti procurori, din anumite structuri, isi fac datoria fata de justitiabili si societate in ansamblul. De asemenea, in opinia judecatoarei Lupea-Aghinita trebuie intarita ideea ca Justitia se infaptuieste prin instantele judecatoresti si prin intermediul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, schimbarea mentalitatii colective, in sensul ca trebuie recastigata increderea in actul de justitie propriu-zis si nu doar in activitatea unor structuri specializate de parchete, dar si stabilit, pe cat posibil, un climat adecvat, in relatia cu SRI si cu societatea civila.
Prezentam scrisoarea judecatoarei Adina Daria Lupea-Aghinita de la Curtea de Apel Cluj:
„Dragii mei colegi,
Va scriu in acest moment din postura nu numai a unui coleg care doreste sa va reprezinte in viitorul Consiliu Superior al Magistraturii, ci si din perspectiva aceluiasi care, odata ajuns acolo, va promite ca nu va insela asteptarile, care stiu ca in acest moment, sunt imense. Sau, cel putin, ca va face tot ce ii va sta omeneste in puteri sa nu va dezamageasca.
Inca de la momentul depunerii candidaturii, anterior aparitiei Deciziei Curtii Constitutionale din data de 2 iunie 2016, care a statuat ca ‘(…) prin urmare, avand in vedere trasatura CSM de organism colegial, mandatul membrilor sai expira la implinirea termenului de 6 ani, deci la aceeasi data pentru toti membrii’, am inteles ca legea in acest domeniu poate fi interpretata iar normele sale pot fi uneori impredictibile, am ales sa vin in fata dumneavoastra cu un proiect nu neaparat structurat la model clasic, pe categorii numerotate 1.I a; I b etc., ci pe unul structurat pe principalele idei si doleante pe care, ca judecator de executie, le-am receptat sau perceput de peste 16 ani si jumatate de cand exercit aceasta profesie.
Sunt constienta ca proiectul meu de candidatura nu acopera absolut toate domeniile din spatiul juridic pe care viitorul Consiliu va fi chemat sa le solutioneze si sunt si mai mult convinsa ca, in activitatea de zi cu zi, se pot ivi multe altele noi, insa ideea este ca, pe esafodajul proiectului meu, sa pot construi si se gasesc solutii pentru orice situatie inedita care poate aparea in timpul exercitarii mandatului.
Nu am ascuns faptul ca, de la momentul publicarii proiectului si a primelor mele intentii de a candida, mi-am consultat colegii din cadrul instantei mele, atat prin intalniri directe cu acestia, cat si prin corespondenta electronica. Intentionez pana la sfarsitul saptamanii sa iau legatura cu toti dintre dvs. (lucru care nu a fost posibil in timpul vacantei judecatoresti ). Si sa discutam deschis despre ce probleme ne framanta, pentru ca al meu proiect, ca si al altor candidati, este perfectibil si va fi mereu in urmatorii 6 ani, in raport de dorintele, doleantele si propunerile dumneavoastra.
Inainte de a va spune ca am fost unul dintre ce doi promotori ai protestului din 2009, care a fost conceput ca idee impreuna cu un singur coleg, as vrea sa multumesc tuturor celor care s-au raliat cu buna–credinta acelui protest. Au fost insa si situatii pe care trebuie sa le cunoasteti, si anume ca alti colegi de-ai nostri, cu functii de conducere, au simtit din mers ce inseamna acest lucru si s-au erijat in lideri ai protestului. Pe mine nu m-a deranjat foarte tare, pentru ca ideea in sine trebuia sa mearga mai departe iar orgoliile personale nu isi aveau locul.
Consiliul Superior al Magistaturii a pacatuit in vara anului 2012 prin neasumarea vreunei responsabilitati, atat in imposibilitatea constituirii cvorumului necesar in vederea desemnarii, pentru prima data in istorie, a unui judecator practicant in functia de Ministru al Justitiei, cat si prin indiferenta cu care au tratat in acelasi moment candidatii care doreau sa acceada la functia de judecator al ICCJ, ambele probleme atat de importante fiind tratate cu o indiferenta si o nepasare de neimaginat.
Sunt de asemenea mandra de dumneavostra, toti colegii mei, care ati realizat in 2013 importanta si necesitatea revocarii unor membri CSM care nu ne mai reprezentau deloc interesele. Indiferent de rezultatul final (care nu a mai depins de noi), consider ca ne-am mobilizat exemplar si am aratat tuturor ca puterea judecatoreasca poate fi o veritabila forta.
In esenta, ceea ce urmaresc eu in proiect sunt urmatoarele:
–Consultarea trimestriala a corpului profesional al magistratilor, prin adunarile generale sau prin asociatii, aspect care a lipsit cu desavarsire in ultimii 6 ani;
–Transparentizarea procedurilor de numire a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie;
–Stoparea mecanismului de control si verificare (MCV) sau adaptarea acestuia la realitatile sistemului judiciar roman, in sensul de a se sublinia sau cel putin reliefa imprejurarea ca nu doar anumiti procurori, din anumite structuri, isi fac datoria fata de justitiabili si societate in ansamblul sau;
–Sublinierea ideii ca, potrivit Legii Supreme in stat, justitia se infaptuieste prin instantele judecatoresti si prin intermediul Inaltei Curti de Casatie si Justitie;
–Schimbarea mentalitatii colective, in sensul ca trebuie recastigata increderea in actul de justitie propriu-zis si nu doar in activitatea unor structuri specializate de parchete;
-Necesitatea implementarii la nivel de tara a aplicatiei Info-instante initiata de Curtea de Apel Cluj, respectiv aceea in baza careia fiecare justitiabil, pe baza unei parole care i se comunica la debutul procesului, sa isi poata accesa propriul dosar on line. Aceasta inseamna ca inca de la momentul inregistrarii actiunii, toate documentele din dosar sunt scanate iar partile au acces gratuit, on-line, la toate documentele depuse ulterior, care le permite formularea intampinarilor sau a altor acte procedurale in termen, evitandu-se astfel costuri inutile de deplasare la instanta pe rolul careia se afla dosarul;
–Necesitatea realizarii unui cadru propice adecvat pentru o comunicare eficienta cu Ministerul Justitiei, Parlamentul Romaniei si Curtea Constitutionala;
–Stablirea, pe cat posibil, a unui climat adecvat, in relatia cu SRI si cu societatea civila (aspectele au fost dezvoltate in proiect);
–Regandirea relatiei cu Inspectia judiciara, in sensul ca aceasta sa aiba libertatea de a sanctiona derapajele din sistem, insa in acelasi timp sa mentina un check and balance intre realele sesizari ce pot constitui in actiuni disciplinare si cele care constituie simple nemultumiri ale justitiabililor fata de solutia pronuntata in dosarele in care sunt parte;
–Regandirea relatiei cu presa, in ideea de a transparentiza aceasta relatie, de a acorda mass-mediei rolul cuvenit intr-un stat de drept, acela de ‘caine de paza al democratiei’;
–Implicarea mai activa in deciziile CSM ale reprezentantilor societatii civile, doua personaje care au lipsit cu desavarsire in ultimii 6 ani.
Desigur, ar fi multe de spus, inclusiv dezideratul ca bugetul instantelor sa fie preluat de ICCJ – insa eu nu pot promite lucruri desarte, cata vreme ICCJ are resurse limitate, astfel ca ne raman (sper nu) 6 ani sa disutam viabil pe o astfel de actiune, ca sa o putem transpune in realitate.
Ce m-a deranjat foarte mult in ultima politica a CSM a fost initiativa de a incerca sa determine infiintarea intre noi a unor ‘consilieri de etica’. Ceva sau cineva dintre noi, alesi dupa criterii total obscure, care sa ne spuna sau sa nu ne spuna ce am putea sau nu am putea face noi. Cu mana pe inima afirm ca nu vor aduna 10 in aceasta tara care sa apeleze la asa ceva. Nu ca acel consiler ar avea ganduri ‘necurate’, nici vorba. Dar ideea in sine e nastrusnica rau.
Adina Daria Lupea-Aghinita”
Sursa integrală: Luju.ro
