Cazul Stanciu – Rarinca, în gura parlamentarilor clujeni

Gazeta de Cluj a contactat câţiva din parlamentarii clujeni, senatori şi deputaţi, pentru a le cere să se exprime în cazul Stanciu-Rarinca. Nu mare ne-a fost mirarea să găsim două tabere în jurul acest subiect. În timp ce unii susţin că Stanciu ar trebui să îşi dea demisia şi să plătească împreună cu procurorii pentru prejudiciul cauzat Marianei Rarinca, alţii consideră că aceasta a făcut o sesizare normală pe care orice cetăţean ar fi fost îndreptăţit să o facă.

Cazul celebru, dezbătut de presa naţională, condamnat de oamenii din opinia publică şi  criticat de către politicieni, începe să ia amploare. Mariana Rarinca a fost reţinută de DNA în iunie 2014, după plângerea Liviei Stanciu, magistratul care conduce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Rarinca a stat după gratii timp de jumătate de an, până când a fost achitată. Potrivit rechizitoriului procurorilor, în perioada august/septembrie 2013 – 3 iunie 2014, Mariana Rarinca ar fi ameninţat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru aceasta şi pentru soţul acesteia. „În schimbul nedivulgării către presă a acestor informaţii, presupus compromiţătoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vătămate suma de 20.000 de euro”, au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.

Ameninţările cu divulgarea către presă a unor informaţii presupus compromiţătoare şi cererea ca Livia Stanciu să îi dea 20.000 de euro drept compensaţie pentru „datorii” care ar fi fost plătite de Mariana Rarinca în numele soţului judecătoarei au fost transmise unei rude a acesteia.

Senatorul Alin Tişe se pune de partea preşedintei ÎCCJ

Naţional Liberalul de la Cluj, senatorul Alin Tişe îi ţine partea Liviei Stanciu. Conform acestuia.

preşedinta ÎCCJ a procedat corect şi Marianei Rarinca nu îi rămâne decât să atace statul pentru prejudicii.  „După legile din România, Rarinca are posibilitatea să se îndrepte  împotriva statului român pentru despăgubiri. Dacă există responsabilităţi individuale ce le poate invoca, atunci Curtea Supremă a Magistraţilor are un cuvânt de spus. Nu trebuie să îşi dea demisia Livia Stanciu. Dimpotrivă, ea a făcut plângere în calitate de persoană simplă, indiferent de meserie. Dreptul de a face sesizări aparţine inclusiv doamnei Stanciu. Instituţiile şi-au făcut datoria şi nu  cred că pentru o sesizare deşi nu s-a concretizat conform plângerii, să iţi dai demisia.  Nu Livia Stanciu s-a ocupat de soluţionarea plângerii, ea doar a făcut-o, ca orice cetăţean de rând”, declară protectiv Alin Tişe.

Deputatul UDMR Laszlo Attila consideră total opusul celor  spuse de Alin Tişe. De altfel, acesta face parte din  tabăra celor ce susţin că Stanciu ar trebui să îşi dea demisia.

„Fără a cunoaşte prea multe detalii din acest caz, vă pot spune totuşi că atunci când există orice suspiciune în cazul unui conducător al unei instituţii justiţiare trebuie luate măsurile necesare. Nu  se poate permite să se clatine o reputaţie a unei astfel de instituţii. Încrederea e uşor de pierdut şi  recâştigarea ei e extrem de grea. Din acest punct de vedere trebuie trase concluziile. Doamna Stanciu trebuie să nu pericliteze încrederea ÎCCJ şi, de asemenea, ar trebui să îşi dea demisia. În cazul  oricărei instituţii ar trebui să se procedeze în acest fel. Ai greşit? Plăteşti şi  te retragi!”, afirmă Laszlo.

Daniel Buda:„Oamenii politici ar trebui să opineze cât mai des despre astfel de cazuri”

Absolvent al facultăţii de drept şi cu o experienţă în ceea ce priveşte categoria de „speţe penale”, actualul europarlamentar Daniel Buda o menajează pe Livia Stanciu, dar în acelaşi timp propune eternul „justiţia să îşi facă treaba”.

„Oamenii  politici nu ar trebui să piardă ocazia şi să tacă atunci când discutăm de astfel de cazuri. De altfel, orice afirmaţie în spaţiul public duce la formarea reputaţiei sistemului judiciar. E păcat că oamenii politici prin comentariile pe care le fac şubrezesc acest aspect, dar toţi  cetăţenii suntem egali în faţa legii. Dacă cineva a greşit, exista posibilitatea de a fi tras la răspundere. În acest caz nu mă refer la Stanciu, ci la justiţie în sine. Prin politicieni poate fi schimbată”, afirmă Daniel Buda.

Rezervat dar în acelaşi timp cu o perspectivă clară şi obiectivă, Marius Nicoară opinează asupra informaţiilor pe care el personal le ştia despre caz, evitând astfel să vorbească despre legalitatea sau nedreptatea produsă – din lipsă de studiere juridică a subiectului:

„Am învăţat să nu comentez ce nu cunosc din punct de vedere juridic. Ce ştiu e că procurorii ziceau că aveau destule probe. De asemenea, am auzit şi variantă că judecătorii aveau ceva contra doamnei Stanciu şi că de asta ar fi achitat-o pe Rarinca. Nu este deloc în regulă dacă se dovedeşte că s-a făcut un abuz prin reţinerea Rarincăi timp de şase luni doar pentru a-i face pe plac preşedintei ÎCCJ. Ar trebui să existe câteva legi suplimentare, deoarece în ultimii ani legislaţia i-a pus mult prea sus pe justiţiari. Sunt procurorii ce au instrumentat cazul şi au ţinut-o pe Mariana Rarinca mai mult decât în alte cazuri. Nici nu vreau să mă gândesc ce prejudicii i-au adus. Repet, încă odată se dovedeşte necesitatea unei legi ce să verifice pe cei ce fac erori . Dacă s-a comis o nedreptate, demisia preşedintei ÎCCJ ar fi minimul de măsură luată, împreună cu anchetarea procurorilor ce au lucrat la caz. Dar dacă se dovedeşte că judecătorii au achitat-o pe Marinca doar ca să se răzbune pe Stanciu atunci desigur că aceştia vor trebui să plătească şi să fie traşi  la răspundere”.

Deputatul PSD Cornel Itu ia taurul de coarne

Printre parlamentarii clujeni contactaţi, Cornel Itu, deputat Social Democrat din judeţul Cluj, a vorbit cu mărinimie despre cât de mult poate să însemne penitenciarul pentru Rarinca şi nu numai.

„Indiferent pe ce funcţie eşti, dacă greşeşti trebuie să plăteşti. Eu aşa, ca cetăţean, dacă stăteam în  arest câteva luni de zile m-ar fi afectat radical în viaţa socială, profesională şi în multe alte aspecte. Mai ales Rarinca, în cazul căreia suferinţa nu se poate cuantifica doar printr-o achitare. Răspunderea magistraţilor ar fi necesara în acest caz. Nu e corect să plătească statul pentru  prejudiciul adus Raricăi, ci de fapt vinovaţii sunt procurorii. Da, toţi suntem egali, dar răspunderea trebuie să vină şi de la cei ce mutilează un om într-o aşa manieră”, precizează Cornel Itu.

Întrebat dacă ar considera că Livia Stanciu ar trebui să îşi dea demisia din funcţia de conducere a ÎCCJ, Itu a explicat că CSM ar trebui să ia o decizie corectă în privinţa asta şi că demnitatea ar însemna ca aceasta să demisioneze înainte ca instanţele să decidă acest lucru.

De asemenea, deputatul a spus că dacă Rarinca dă în judecată statul pentru reţinerea în arest fără motive întemeiate, aceasta ar avea câştig de cauză şi ar primi prejudicii de ordinul miilor de euro. Conform legilor interne ale statului, prejudiciile ar fi suportate de Statul Român şi nu de procurori sau persoane implicate în crearea acestora.