Gheorghe Ceteras e unul din cei mai cunoscuri oameni de afaceri din zona Urziceni – Slobozia. Are peste 700 de angajati, care lucreaza in domeniul agriculturii, distribuirii de motorina in agricultura si carmangerie.
Gheorghe Ceteras este detinut in prezent in Penitenciarul Ploiesti, in executarea unei pedepse de 3 ani de inchisoare pentru trafic de influenta. El a solicitat revizuirea hotararilor sale de condamnare dupa ce la inceputul acestui an Inalta Curte a declarat viciate inregistrarile audio folosite in dosarul Paltin Sturdza si in dosarul sau, intrucat acestea au denaturat cuvintele (falsificat) si au fost prelucrate de SRI, care nu este organ de urmarire penala.
Gheorghe Ceteras a intrat in vizorul DNA in 2011, dupa ce a cumparat drepturile litigioase pentru o suprafata de padure de peste 5000 hectare din zona Buzau, pe care a vandut-o dupa intrarea in posesie cu un profit considerabil. A fost cercetat de DNA si a primit NUP in 2012, stabilindu-se ca tranzactia fost legala. Din nefericire pentru el, in cazul altei afaceri similare, a devenit tinta procurorilor DNA Ploiesti, Lucian Onea si Cerasela Raileanu, si arestat la cererea procurorului Onea in noiembrie 2014. In paralel i s-a deschis un alt dosar penal, conexat fara justificare la vestitul dosar de retorcedari de paduri al fostului secretar general al Guvernului Viorel Hrebenciuc, dosar instrumentat de procurorul Iulian Nica de la DNA Brasov.
Gheorghe Ceteras a reclamat autoritatilor – fara succes – ca arestarea si condamnarea sa sunt rezultatul unor abuzuri si ca anchetatorii DNA i-au facut cele doua dosare in scopul de a-l determina sa denunte in fals ca ar fi dat mita unor judecatori de la Tribunalul Sfantu Gheorghe (sume intre 2 – 3 milioane euro), cereri pe care le-a refuzat cu motivarea ca nu ii cunoaste pe respectivii judecatori si ca nu poate accepta sa faca ce i se cere. “Daca nu vrei sa dai, iti deschidem dosar de trafic de influenta ca te-ai intalnit cu Paltin Sturdza” – l-au amenintat anchetatorii.
Pe baza unor inregistrari fara autorizatie, interpretate tendentios, si in mare parte falsificate, inregistrari ale caror note de redare au fost realizate ilegal de SRI, Gheorghe Ceteras sta de peste 1 an si 5 luni in detentie la Penitenciarul Ploiesti.
De curand, printr-o hotarare data de Inalta Curte, s-a dovedit ca in dosarul instrumentat lui Paltin Sturdza, sutele de interceptari de la dosar au fost mistificate grosolan prin inlocuirea cuvintelor in notele de redare, discutii care nu existau pe inregistrarea audio. De exemplu: cuvantul „faza” din inregistrarea originala a fost trecut in stenograma „spaga”.
Cititi uimitorul interviu realizat de reporterii Lumeajustitiei.ro cu Gheorghe Ceteras, in Penitenciarul Ploiesti, din care veti afla cum tandemul SRI – DNA i-a fabricat dosarul penal in care a fost condamnat definitiv la 3 ani de inchisoare. Totul s-a bazat pe folosirea unor inregistrari realizate de Paltin Sturdza cu un ceas (omul avea obiceiul de a-si inregistra toate discutiile de afaceri), inregistrari ridicate de procurorii DNA la o perchezitie la Paltin Sturdza si apoi falsificate in laboratoarele SRI, si certificate pentru autenticitate de procurorii DNA. Acuzatii nu au avut niciodata acces la inregistrarile originale pentru a se putea apara, chiar daca au invocat ca nu-si recunosc cuvintele. Culmea, insusi Paltin Sturdza, inculpat de procurorii DNA, acuza la randul lui falsificarea inregistrarilor ridicate din casa sa.
La finele acestei luni, la Curtea de Apel Brasov se va judeca cererea de revizuire pe baza constatarilor facute de ICCJ la inceputul acestui an asupra inregistrarilor folosite in acest dosar si care conform legii ar trebui anulate cu consecinta casarii sentintei de condamnare. Practic, in acest caz, procurorii DNA au folosit nu doar stenograme falsificate, bazate pe inregistrai audio care nu au fost aduse la cunostiinta apararii, ci inregistrarile au fost prelucrate de SRI, care a realizat notele de redare falsificate prin denaturarea convorbirilor reale, in conditiile in care SRI nu are voie sa faca acte de urmarire penala.
Ati stiut vreodata ca la discutiile cu printul Sturdza sunteti inregistrat pe ascuns de acesta cu un ceas de mana?
Niciodata. Am avut cu Paltin Sturdza o intalnire de afaceri in vara lui 2012, o simpla negociere, care nu s-a concretizat.
Domnul Vasile Cosmin statea langa dumneavoastra in calitate de avocat ales sau de prieten la discutiile purtate cu Paltin Sturdza? Era normal sa fiti inregistrati de o terta persoana?
Pe parcursul intalnirii de afaceri am fost consiliat tot timpul de avocatul Vasile Cosmin. Discutia cu Paltin Sturdza viza o posibila colaborare pentru o suprafata de padure despre care aveam informatii ca ar detine-o: 45.000 hectare de padure in judetele Bacau-Vrancea – Covasna. Discutia a fost una de principiu, fara a discuta pe acte. Paltin, am aflat ulterior, ma inregistra cu un ceas de mana. Ulterior, in sala de judecata, Paltin Sturdza a declarat ca proceda in acest mod cu toata lumea, pentru ca avea probleme de memorie. De altfel, Paltin a declarat ca nu a cautat sa ma surprinda intr-o declaratie nepotrivita, ci doar ca acesta era obiceiul lui. Discutia cu Sturdza s-a incheiat cu concluzia ca vom continua negocierea dupa ce acesta va obtine cartile funciare si titlurile de proprietate.
Cand ati aflat ca SRI a fost implicat in transcrierea convorbirilor dintre dvs si Sturdza, inregistrari gasite si ridicate de procurorii DNA la o perchezitie la casa lui Sturdza?
Am aflat ca SRI a transcris inregistrarile facute cu ceasul lui Sturdza din presa, de la Tv si apoi din luju.ro. Pe 7 martie 2017 am intrat in posesiahotararii judecatoresti data de dna judecator Francisca Vasile de la Inalta Curte.
Cand ati avut certitudinea ca stenogramele inregistrarilor dintre dumneavoastra si Sturza au fost falsificate?
Din hotararea judecatoreasca a Inaltei Curti am realizat ca parte din discutiile mele cu Sturdza, asa cum rezultau din notele de redare, au fost falsificate de lucratorii SRI, in sensul ca erau cuvinte/discutii pe care nu le-am spus. Fac mentiunea ca in procesul in care am fost condamnat definitiv, am incercat in repetate randuri si eu si avocatul meu Catalin Dancu sa intram in posesia notelor de redare si a inregistrarilor pe supor optic pentru a ne putea construi apararea, insa judecatorii de la Curtea de Apel Brasov si Inalta Curte ne-au respins de fiecare data solicitarile.
Cum va explicati faptul ca procurorii Parchetului de pe langa ICCJ refuza accesul dumneavoastra si a avocatului dumneavoastra la studierea dosarului nr 303/P/2015?
Pentru a-l acoperi pe procurorul DNA Iulian Nica de la DNA Brasov si pe lucratorii SRI. Ca sa nu se observe tandemul DNA – SRI.
Ati facut vreodata trafic de influenta pe langa functionarii publici in favoarea lui Sturza?
Niciodata. Si nici nu aveam pentru ce, pentru ca neexistand niciun act/mandat de colaborare intre mine si Sturdza nu aveam cum sa ma duc undeva sa intreprind ceva. Acuzatiile aduse de procurorul Iulian Nica in acest sens nu sunt decat simple povesti ale lui, neinsotite de nicio proba.
De ce ati depus plangere penala impotriva procurorului DNA Iulian Nica si ce abuzuri a comis acesta in concret impotriva dumneavoastra?
E important sa va precizez ca procurorul Iulian Nica mi-a deschis dosar penal pentru trafic de influenta abia dupa ce eu l-am reclamat la CSM pe 3 februarie 2015 ca a incercat sa ma determine sa denunt in fals ca as fi dat mita la trei judecatori de la Tribunalul Sfantu Gheorghe, intre 2 – 3 milioane de euro de persoana. Am facut plangere la CSM intrucat am fost revoltat de santajul pe care l-a exercitat asupra mea si de siguranta cu care mi-a transmis, mie si avocatului meu, ca el e prieten cu Laura Kovesi si Marius Iacob si va conexa orice dosar vrea cu dosarul meu. Consider ca am devenit tinta lui intrucatera suparat ca nu a reusit ca prin intermediul meu sa obtina probe cu care sa-i incrimineze pe respectivii judecatori.
Ati avut vreodata posibilitatea sa examinati originalul inregistrarii facute de Sturza in instanta?
In instanta mi s-a spus ca nu exista decat ‘clone de pe clone’, dar nu am putut intra in posesia niciunei clone macar, daramite in posesia originalelor.
Ce legatura aveti dumneavoastra cu Viorel Hrebenciuc si avocatul Adam de ati fost evaluat de procurori in dosarul respectiv?
Nu am avut nicio legatura cu domnii Hrebenciuc si Adam. Nu i-am cunoscut niciodata.
Cum comentati faptul ca evaluarea inregistrarii dumneavoastra cu Sturza a fost facuta inainte la Ploiesti si dupa aceea la Brasov?
A existat fara dubii un tandemintre procurori DNA Ploiesti si cei de la DNA Brasov. Probabil ca au gandit ca daca le pica un dosar, ramane celalalt. Scopul a fost sa ma transforme intr-un martor protejat, si pentru ca nu am acceptat m-au arestat si trimis in judecata.
Ce sperati de la revizuirea pe care ati cerut-o si care se va solutiona curand la Curtea de Apel Brasov?
Vreau sa imi demonstrez nevinovatia. Sa arat ca am fost condamnat pe nedrept de doamna judecator Aurelia Munteanu de la CA Brasov, care a stiut dosarul si a urmarit sa il acopere pe procurorul Iulian Nica. Nu mi-a dat achitare, ci 2 ani cu suspendare la fond, iar in apel la Inalta Curte mi-au dat 3 ani de inchisoare cu executare. Asta ca sa acopere cele 2 luni de arest preventiv pe care le-am executat pentru o fapta pe care nu am comis-o, sa justifice arestul preventiv.
Preluat integral de pe www,luju.ro.
