După trei luni de arest preventiv pentru doi dintre inculpații în dosarul CRIDOV, Rostaș Emanuel Vasile și Mateaș Gheorghe Adrian scapă de celulă. Tribunalul Cluj a decis și înlocuirea măsurii preventive de arest la domiciliu cu controlul judiciar pentru patronul firmei de construcții rutiere Cridov Srl, Cristian Mureșan.
50 de angajați au demisionat de la Cridov
În încheierea penală prin care, patronul de la firma ce a câștigat licitații, pentru asfaltare și reabilitare a mai multor drumuri din județul Cluj, motivează că de la momentul punerii sale sub arest la domiciliu și până în prezent au demisionat 50 de angajați.
Cristian Mureșan, patronul de la Cridov a cerut în fața judecătorului și înlocuiască măsura preventivă de arest la domiciliu, unde a petrecut aproape 90 de zile cu controlul judiciar, și pe motiv că beneficiarii lucrărilor îl solicită exclusiv pentru discuțiile cu privire la acestea.
„Inculpatul Mureșan Cristian, având ultimul cuvânt arată că, este de acord cu apărătorul său şi că nu prezintă nici un pericol pentru ordinea publică. Arată că, nu are antecedente penale şi că societăţile comerciale au desfăşurat lucrări reale. Arată că, inginerii pleacă de la firmele sale, deoarece, nu pot să ia legătura cu el, iar lucrările în derulare necesită prezenţa lui la faţa locului, existând termene de execuţie ce trebuie respectate. Totodată, arată că va respecta toate obligaţiile ce îi vor fi impuse, în situaţia în care se va lua faţă de el o măsură preventivă mai blândă. Mai arată că, are probleme şi cu băncile, deoarece, firmele sale au peste 80 de furnizori care aşteaptă să ia legătura cu el” se arată în încheierea penală.
Anchetatorii însă au cerut ca acesta să rămână reținut la domiciliu pentru alte 30 de zile pe motiv că infracțiunile de care l-au acuzat pe Mureșan, respectiv evaziune fiscală în valoare de peste șase milioane de lei, le-ar fi efectuat pe o perioadă de cinci ani.
„Referitor la inculpatul Mureșan Cristian solicită instanţei prelungirea măsurii arestului la domiciliu, în sarcina acestuia fiind reţinută comiterea a două infracţiuni de evaziune fiscală în formă continuată şi agravată prev. de art. 9 al. 1 lit.c şi al. 3 din Legea nr. 241/2005 şi a trei infracţiuni de spălare de bani în formă continuată, prev. de art. 29 al. 1 lit. b din Legea nr. 656/2002. Arată că din probele administrate la dosar rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a comis infracţiunile reţinute în sarcina sa, respectiv, acesta a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 6.936.401 lei. Consideră că gradul de pericol social rezultă din durata activităţii infracţionale care se întinde pe aproximativ 5 ani, însă trebuie avut în vedere şi anturajul din care inculpatul face parte, acesta fiind format din persoane care îşi câştigă existenţa din comiterea unor infracţiuni” motivează anchetatorii în fața judecătorului de la Tribunalul Cluj.
Cu toate acestea, instanța a decis în favoarea lui Mureșan și l-a plasat pe acesta pentru următoarele 30 de zile sub control judiciar, interzicându-i să ia legătura cu inculpații sau martorii din dosar.
Rostaș Emanuel acuzat că a încercat să distrugă dovezi
Alt inculpat în dosarul Cridov este Rostaș Emanuel Vasile. Anchetatorii îl cercetează pe acesta pentru două infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală în formă continuată, două infracţiuni de spălare de bani în formă continuată şi infracţiuni de transmitere fictivă a părţilor sociale deţinute într-o societate.
Ca apărător, Vasile Emanuel Rostaș a ales-o pe Linda Dubat, avocata la care procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj au efectuat percheziții, ea fiind iubita Radu Marius Sauliuc(cercetat pentru mai multe infracțini).
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj îl acuză pe Rostaș că ar fi încercat să își acopere urmele infracțiunilor comise prin distrugerea de documente.
„Acesta(n.r. Vasile Emanuel Rostaș) a încercat să determine o altă persoană să distrugă ori să altereze mijloace de probă, iar pedeapsa prevăzute de lege este închisoare mai mare de 5 ani, inculpatul încercând să se sustragă de la urmărirea penală” arată anchetatorii.
În apărarea sa,avocata Linda Dubat și avocatul Călin Todea au încercat să obțină înlocuirea arestului preventiv cu arestul la domiciliu.
„ Solicită înlocuirea măsuri arestării preventive raportat şi la înscrisurile depuse la dosar, de unde rezultă că inculpatul va avea venituri şi o persoană care să îl întreţină, fiind o persoană tânără, astfel că, se poate reintegra în societate, urmând a respecta toate obligaţiile ce îi vor fi impuse” se consemnează din solicitarea Lindei Dubat.
„ Apărătorul inculpatului Rostaș Emanuel Vasile, av. Todea Călin arată că, este de acord cu concluziile colegei sale. Arată că a studiat propunerea de prelungire a măsurii preventive, astfel că, solicită judecătorului, în principal, respingerea propunerii formulate, iar în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. Trecând peste cererea principală de respingere a propunerii formulate, apreciază că cea mai îndreptăţită soluţie ar fi aceea de înlocuire a măsurii preventive cu arestul la domiciliu. Arată că nu doreşte să se refere la ceilalţi inculpaţi din dosar, respectiv la domnul M., însă, apreciază că faţă de acesta a fost luată, de la început, o măsură corectă, respectiv cea a arestului la domiciliu. Se spune că, în cauză, ar exista suspiciunea rezonabilă că inculpatul R. a comis infracţiunea de spălare de bani, însă, apreciază că acum, după atâta timp, nu mai este pertinentă sau concludentă menţinerea măsurii raportat la suspiciunea rezonabilă, cu atât mai mult cu cât durata maximă a arestului preventiv este de 6 luni în faza de urmărire penală, în prezent aflându-ne la a treia propunere de prelungire” se mai arată în încheirea penală.
Împreună cu avocatul Călin Todea, Linda a reușit să îl convingă pe judecător că cele 90 de zile de arest preventiv au fost suficiente pentru inculpatul Rostaș Emanuel Vasile, iar decizia instanței a fost de a-l pune pe acesta sub arest la domiciliu pentru următoarea lună.
„ În baza art.237 al.1 C.p.p., respinge propunerea formulată de Parch. de pe lângă Curtea de Apel Cluj.În temeiul art.237 al.2 C.p., dispune înlocuirea măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii R.E.V cu cea a arestului la domiciliu, prev. de art.202 al.4 lit.d C.p.p. rap. la art.218 şi urm. C.p.p., pe o perioadă de câte 30 zile” decide judecătorul Tribunalului Cluj.
Încă unu iese din arest
Cel de-al treilea inculpat din Dosarul Cridov ce a stat și el, la fel ca Rostaș în arest preventiv timp de trei luni, Mateaș Gheorghe Adrian a fost plasat în arest la domiciliu.
Anchetatorii îl cercetează pe Mateaș pentru suspiciunea rezonabilă că a comis două infracţiuni de complicitate la evaziune fiscală în formă și două infracţiuni de spălare de bani în formă continuată.
„Solicită judecătorului a avea în vedere gradul de pericol concret ce rezultă din activitatea desfăşurată de inculpaţi, aceştia acţionând ca şi complici la prejudicierea bugetului de stat cu suma de 6.936.401 lei de către coinculpatul Mureșan Cristian, ca urmare a derulărilor activităţii infracţionale.” a cerut procurorul în fața instanței.
În apărarea sa, avocatul lui Gherghe Mateaș a susținut că „ infracţiunea de evaziune fiscală prezintă un pericol social, dar numai faţă de bugetul de stat şi doar acest prejudiciu mare ar justifica luarea unei măsuri preventive raportat la alte fapte gestionate de instanţă, respectiv de omor, de trafic de persoane, unde s-ar justifica o măsură preventivă. Faţă de infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului apreciază că, nu este necesară menţinerea măsurii preventive.”
Și în cazul acestuia, conform încheierii penale, judecătorul de la Tribunalul Cluj a decis să înlocuiască măsura arestului preventiv cu arestul la domiciliu.
Notă: Toate aceste măsuri decise de Tribunalul Cluj, au fost contestate de Parchet la Curtea de Apel Cluj, însă, judecătorul ultimei instanțe a decis să respingă cererea procurorilor.
