Declarații revoltăroare ale judecătorului Cristi Danileț: ”De ce e periculos pedofilul?”

1077

Cazul brutei din Dumul Taberei care a agresat doi copii a scos din minţi o ţară întreagă. După ce a fost prins, s-a aflat că acesta era angajat al Poliţiei Române. Acum ies la iveală şi mai multe posibile alte infracţiuni grave ale acestuia.

Judecătorul clujean Cristian Danileţ a lansat o dezbatere uluitoare pe facebook. Afirmaţiile acestuia sunt extrem de grave. Cea mai gravă este cea în care acesta pune la îndoială calitatea de infractor a unui pedofil. Şi afirmaţiile incredibile ale acestuia nu s-au oprit aici.  „Văd o mare confuzie în spațiul public, așa că vă întreb: CE NUMIȚI VOI „PEDOFIL”? Am constatat în rândul publicului o uriaşă confuzie. Şi o mare uşurinţă în a folosi termenul pedofil. S-a creat impresia că a fi pedofil înseamnă a fi infractor în mod automat”, a scris Danileţ pe facebook.

Întrebat ce este un pedofil, Danileț a răspuns: Termenul „pedofil” nu este unul juridic. Legea penala nu sanctioneaza pedofilia, ci anumite acte indreptate impotriva minorilor pe care le voi arata intr-o postare distincta.

Frățică, fetița a fost pupată pe gură – nici mă-sa n-o pupă pe gură, pe abdomen, atinsă în zona intimă. Chiar ai pus întrebarea asta? Sigur nu vrei s-o ștergi? Dacă era fiică-ta ce ziceai, mă? Și-acum blochează-mă după ”bunul” tău obicei…, i-a scris un internaut lui Danileț.

Răspunsul judecătorului: Eu vă întreb ce este un pedofil. Aveți vreo definiție pentru asta sau încă sunteți în spatele blocurilor gri la vreun birt?

Mai mult, Danileţ i-a adresat o întrebare de neînţeles unei prietene de pe facebook. Aceasta spunea că este periculos ca justiţia să lase în libertate pedofili şi violatori. Reacţia lui Danileţ a fost de-a dreptul halucinantă. ‘De ce e periculos? În ce sens’, s-a întrebat fără sens acesta.

 

7 COMENTARII

  1. Ăsta are toate semnalmentele unuia. E împotriva familiei normale (tată, mamă și copii), acu se vădește a fi pro-pedofilie, bașca mai are și un fizic care nu-l ajută deloc cu femeile.
    Vorba aia, dacă arată ca o rață, umblă ca o rață și măcăne ca o rață, trebuie că este o rață!

  2. Dar domnul judecator s.a aratat de buna voie si nesilit de nimeni de acord si cu zoofilia ! Cu conditia ca animalul sa nu zbiere, din cauza unor rascoliri sufletesti, probabil, intrucit e progresist sa zici ca ar poseda asa ceva..

  3. In inchisorile americane, condamnatii pt. pedofilie au viata cea main scurta-maximum o saptamana-sunt ucisi cu sange rece de catre ceilalti detinuti! De ce? Tocmai fiindca sunt considerati fiintele cele mai decazute din punct de vedere uman, asa incat nici cei mai inraiti puscaiasi nu-i considera indreptatiti sa traiasca. Gardienii nu-i pot pur si simplu pazi decat tinandu-i la izolare totala. Asta, doar asa pt ca judecatorului din poza sta cu mandrie plantat in fata la White House!

  4. continua stilul de jurnalism al cuiva care a parasit scoala dupa primul semestru. ati avut bunul simt sa urmariti discutia pana la sfarsit? era vorba de definirea termenului si utilizarea corecta a temrmenilor din legea penala (abuz). dar no, nu doare mana sa scrieti prostii.

  5. De ce e periculos subiectul ? Nu intereseaza, Cristi Danielet. O divagatie. Nu intereseaza nici trompetele din justitia „Clujana” care propun denaturarea -prin dilutie a realitatii- filonului principal al problemelor. Amfimixia lui Krafft-Ebing nu-i tema discutiei. AICI avem un alt subiect. Anume, ORGANUL. De cercetare. Penala. Cel care INSTRUMENTEAZA. Stringe probe. Intocmeste rechizitorii. Se sfatuieste cu „finu'”. Sau „nasu'”. Dupa caz. Pune in acord rechizitoriul. CU LEJEA. Da’ si cu afinii nevestelor. ACORD GLOBAL. Da. NUP. Claseaza dosarul. Cu rezolutia „Lipsa de interes public”. Trimite in Judecata. Judecatorul descontopeste fapte complexe in fapte primare. Repune pedepsele în individualitatea lor -pentru fapte primare desigur… Inlatura probe. Da 4 ani cu Suspendare (?!!). Nu Dictionarul ne incurca aici. Nici Definitiile. Apare intrebarea CE ESTE MAI PERICULOS ? Acesta e subiectul principal ! Infractorul in sine sau nepedepsirea lui ? Trecerea cu vederea ? Musamalizarea cu intentie a faptelor penale ? Complicitatea cu mecanismele infractionale reclamate de societate ? Pentru cine instrumenteaza organul ? Prin luarea la cunostinta dar neluarea masurilor legale ce se impun, devine complice ? Este mai continuata sau/si devine mai complexa ? „SE STIA DE MULT, DAR NU S-A FACUT NIMIC”. NIMIC. ASTA E „SISTEMUL” ! Acestea sunt Morile de Vant. In „Pluralitatea” lor. UN MARE NIMIC. Citez: „au fost (fapte) savarsite de agresor si care nu au fost finalizate pana acum (…) (?!!)(?!!) Astept ca seful acestui Serviciu sa faca un pas in spate”.”Astept” sau „DISPUN” ?

  6. Ce-i cu voi? Intrebarea e legitima! Daca il consideri pe om ca avand probleme de natura psihiatrica o sa ajunga sa ii dea drumul din cauza ca nu a fost in capacitatea functiilor mentale la momentul respectiv. Il interneaza o vreme la psihopupu si ii dau drumul pe urma ca si celei de la metrou! Important e sa rezulte ca omul e bolnav dar intelege ca nu e bine ce a facut si sa poata fi condamnat pentru faptele sale, sa nu creem un precedent pentru pedofili si violatori! Eventual sa le marim pedepsele si sa ii putem obliga fie la castrare chimica ori la alt tratament care sa inhibe pornirile de genu’!

LĂSAȚI UN MESAJ