Fostul procuror DNA George Nica este magistratul care a vorbit în fața Comisiei parlamentare pentru controlul activității SRI despre relația cu serviciul, confirmă mai multe surse.

 

Magistratul, care a activat în secția a II-a DNA, a instrumentat dosarul lui Ion Prioteasa, fost președinte al CJ Dolj, în care SRI ar fi cerut percheziții. Jurnalista Sorina Matei susține că procurorul, căruia i s-a luat dosarul, a fost „ușuit” din DNA „pe motiv că şi-a pierdut laptopul în concediu”.

„Procurorului a plecat din DNA pentru că nu a acceptat presiunile SRI în dosarul lui Ion Prioteasa, şeful CJ Dolj. Procurorului i s-a spus de şefii lui din conducerea DNA, şef şi adjunct, era la secţia a II-a atunci, ca trebuie să facă percheziţii la CJ Dolj, într-un dosar instrumentat cu SRI, pentru că aşa considera SRI necesar, iar procurorul nu credea că sunt necesare percheziţiile în cauză. Procurorul având dreptate, de dosar alegându-se între timp praful.
Ca atare, la acea vreme, lui George Nica i s-a luat dosarul cu Prioteasa de către şeful său, de la secția II, s-a dat la secţia I, coordonata practic de doamna K, au fost făcute percheziţiile aşa cum a insistat SRI, iar de dosar bineinteles ales praful, nici acum nimic nu a fost trimis în judecată. De 5 ani!
Ca să tacă, procurorul, care era destul de bun, a fost uşuit din DNA pe motiv că şi-a pierdut laptopul în concediu. Apoi ca să se asigure toată lumea că omul nu zice nimic, conducerea DNA i-a făcut mai multe sesizări la inspectia judiciară, toate respinse, pentru că erau numai prostii. Procurorul s-a transferat la sfârşitul de 2013 în DIICOT/aprobată de CSM în ianuarie 2013, dupa povestea cu percheziţiile cerute de SRI şi făcute, acum este şef serviciu judiciar la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti. Procurorul Nica a fost pe lista semnatarilor care au dorit criterii de transparenţă şi competenţă în numirea pentru şefia DNA în 2013, pe poziţia 10, a scris Matei pe pagina sa de Facebook.

Președintele Comisiei SRI, Claudiu Manda, a dezvăluit marți, că un fost procuror DNA a fost audiat la Comisie.

„Săptămâna trecută a fost o audiere a unei persoane care a fost procuror DNA, în momentul de faţă nu mai este procuror DNA, este procuror în cadrul unui alt parchet. Am discutat cu referire la o speţă cu care a fost sesizată Comisia în toamnă. E lesne de înţeles de ce nu a fost prezentat în spaţiul public această audiere, a fost cumva şi dorinţa domnului procuror. Noi am avut o corespondenţă cu domnia sa, domnia sa a avut o adresă către CSM dacă are voie să vină la comisie, a spus că CSM-ul îi dă voie sau nu e o problemă să vină la o astfel de comisie, motiv pentru care s-a prezentat la această audiere. Speţa care era de documentată viza interacţiunea dintre ofiţeri ai SRI pe un caz de corupţie. Sesizarea la vremea respectivă era că ofiţerii SRI i-ar fi solicitat procurorului să facă percheziţii într-o speţă în care era vizat un preşedinte de Consiliu Judeţean PSD. Ne-a confirmat domnul procuror că a existat această discuţie în care ofiţerii SRI care făceau parte din acea echipă comună pe speţa respectivă i-ar fi sugerat că s-ar impune sau dacă nu cumva s-ar impune măsura percheziţiei. Domnul procuror a spus că nu a simţit-o ca pe o presiune, dar a existat această discuţie şi că la momentul respectiv că nu era oportun.Pe baza sesizărilor pe care le primiseră de la SRI şi pe baza interceptărilor le aveau nu existau suficient de multe fapte şi dovezi ca să poată să meargă mai departe. Spunea că pe vechiul cod penal măsura percheziţiei trebuia să fie ulterioară după ce momentul în care persoana respectivă ar fi trebuit să fie urmărită penal. A spus că această discuţie a mai avut-o de două ori cu persoane din cadrul conducerii DNA. Nu ştiu dacă este coincidenţă sau nu, dar la un moment dat dosarul i-a fost transferat către un alt coleg procuror spunînd că este aglomerat. A văzut în spaţiul public ceea ce s-a şi întâmplat…că s-a şi întreprins măsura percheziţiei”, a declarat Claudiu Manda, potrivit cotidianul.ro.

La sfârșitul anului 2013, preşedintele CJ Dolj, Ion Prioteasa, a fost pus sub urmărire penală de DNA, fiind acuzat de de luare de mită și abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un interes patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată.

Procurorii susțineau în rezoluția de începere a urmăririi penale că în perioada 2012 – 2013, Ion Prioteasa, ca președinte al Consiliului Județean Dolj, uzând de autoritatea cu care a fost învestit și beneficiind de sprijinul funcționarilor publici din instituția respectivă pe care acesta i-a numit în funcțiile respective, a intervenit în procedurile de atribuire a unor contracte, direcționându-le către firmele agreate, în schimbul unui „comision” din valoarea contractelor.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.