Documente care demonstrează că în 2018, DNA și SRI bagă probe clasificate în dosare la care apărarea nu are acces

299

Lumeajustitiei.ro prezinta in exclusivitate documente absolut scandaloase care demonstreaza ca in anul 2018, dupa tot mega-scandalul protocoalelor SRI-PICCJ-ICCJ, Drepturile Omului sunt incalcate in mod brutal de catre Directia Nationala Anticoruptie, care continua activitatea de politie politica in asociere cu Serviciul Roman de Informatii. Din documentele pe care le luju.ro le prezintă, rezulta fara putinta de tagada faptul ca exista judecatori la Tribunalul Bucuresti care, in loc sa le dea in cap cu dosarul procurorilor DNA, accepta sa judece un lider politic pe documente clasificate la care acuzatul si avocatii lui nu au acces. Faptul ca judecatorii TMB accepta sa instrumenteze in continuare acest dosar denota ca inca se accepta ideea ca actul de justitie se face pe acte secrete, interzise apararii, adica exact in spiritul protocoalelor de colaborare SRI-PICCJ-ICCJ. Protocoale in care se regaseau articole care vorbeau de posibilitatea ca doar magistratii cauzei sa afle de volumele secrete depuse la dosare de procurori, in virtutea asa-zisului principiu al „nevoii de a cunoaste”, incalcandu-se brutal articolul 6 din CEDO privitor la dreptul la un proces echitabil, care are caracter de legislatie prioritara in fata legislatiei interne din Romania si care prevede ca „orice persoana acuzata are dreptul sa fie informata in termenul cel mai scurt, intr-o limba pe care o intelege si in mod amanuntit despre natura si cauza acuzatiei aduse impotriva sale”.

Lumeajustitiei.ro sesizeaza prin intermediul acestul articol Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii – institutia garant a independentei Justitiei – solicitandu-i sa intervina de urgenta si sa puna capat vanatorii de oameni politici pe documente clasificate. In conditiile in care avem o legislatie obligatorie trasata de CEDO, in conditiile in care CSM a declansat un amplu proces de verificare a modului in care au fost incheiate si puse in practica protocoalele dintre servicii, parchete si instante, este inadmisibil sa avem in continuare procese pe rol in care acuzarea sa se faca cu acte clasificate la care nici acuzatii si nici avocatii lor nu au acces, iar judecatorii cauzei sunt conditionati pentru a avea acces la aceste documente sa semneze angajamentul cu SRI in baza Hotararii 140/2014 a CSM (act abuziv condamnat ferm de asociatiile profesionale ale magistratilor).

TMB recunoaste ca judeca dosare penale cu informatii clasificate la care inculpatii si avocatii lor nu au acces

Veti vedea cum intr-un document semnat de conducerea Tribunalului Bucuresti cu bara „pentru” presedinta instantei judecatoarea Laura Radu, se vorbeste, in vara anului 2018, de faptul ca „informatiile clasificate” depuse in dosarul politicianului Marian Vanghelie (foto) „pot fi consultate de catre completul de judecata investit cu solutionarea cauzei, in conditiile prevazute de legislatia informatiilor clasificate, art. 51 alin. 1 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala si pentru modificarea si completarea unor acte normative care cuprind dispozitiile procesuale penale, precum si art. 2 din Hotararea nr. 140/2014 a Consiliului Superior al Magistraturii”.

Precizarile de mai sus au fost facute intr-o adresa trimisa in 21.06.2018 de sefa Tribunalului Bucuresti in atentia presedintei Sectiei I penale a TMB, judecatoarea Daniela Toader, in dosarul nr. 25638/3/2015privindu-l pe fostul edil al Sectorului 5 al Capitalei, Marian Vanghelie. Potrivit precizarilor Laurei Radu, SRI a transmis, prin adresa nr. S544759 din 21.06.2018 informatiile solicitate de instanta, la cererea avocatilor lui Marian Vanghelie, care vizau precizari legate de modul de cooperare/colaborare dintre DNA si SRI in dosarul său.

Practic, din adresa semnata „pentru” Laura Radu reiese ca SRI confirma ca a colaborat cu DNA in dosarul lui Marian Vanghelie, insa documentele sunt clasificate drept „secret de serviciu” si pot fi consultate doar de judecatorul cauzei, Andrei Viorel Iugan, in camera cu documente secrete din instanta, si doar daca detine certificat ORNISS, nu si de inculpati sau de avocatii acestora.

Este inacceptabil ca un judecator sa accepte sa judece persoane sub „angajamentul” ca nu va divulga nimanui datele clasificate pe care judeca si poate condamna la inchisoare o persoana, fara a se asigura ca acuzatii si avocatii lor au, la randul lor acces, la documentele pentru care se cere condamnarea acestor persoane.

Caci, potrivit art. 51 alin. 1 din Legea 255/2013 invocata de TMB, la documentele clasificate au acces doar primul ministru, ministrii, deputatii, senatorii, judecatorii, procurorii si magistrati-asistenti ai ICCJNiciunde in lege nu se precizeaza ca la aceste date clasificate ar avea acces si avocatii partilor din dosare, lucru care genereaza grave incalcari ale Drepturilor Omului.

Totusi, chiar si daca ar avea acces la informatiile clasificate din dosarele penale, avocatii nu ar putea sa le comunice clientilor ce contin acele „probe”, ajungandu-se in situatia absurda ca dosarul sa se judece cu usile inchise, doar in prezenta judecatorului, avocatului si procurorului, fara ca inculpatul sa stie ce contin probele in baza caruia a fost trimis in judecata si poate chiar condamnat.

Oare cum e respectat dreptul la aparare, la egalitatea de arme, in conditiile in care:

-Avocatii si acuzatii nu au acces la informatii clasificate

-Avocatul care ar obtine certificat ORNISS nu are dreptul sa ii spuna acuzatului despre continutul documentelor clasificate pe care le-a studiat

-Inculpatul nu poate primi niciodata certificat ORNISS pentru ca nu indeplineste conditiile legale de incredere pentru acces la informatiile clasificate

Iata ce prevede articolul 51 din Legea nr. 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 248 din 12 aprilie 2002, cu modificarile si completarile ulterioare:

„1. La articolul 7, alineatul (4) se modifica si va avea urmatorul cuprins:”(4) Accesul la informatii clasificate ce constituie secret de stat, respectiv secret de serviciu, potrivit art. 15 lit. d) si e), este garantat, sub conditia validarii alegerii sau numirii si a depunerii juramantului, pentru urmatoarele categorii de persoane: a) Presedintele Romaniei; b) prim-ministru; c) ministri; d) deputati; e) senatori; f) judecatori; g) procurori; h) magistrati-asistenti ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie, care, in concordanta cu atributiile specifice, sunt indreptatiti sa aiba acces la informatiile clasificate fara indeplinirea procedurilor prevazute la alin. (1)-(3), respectiv la art. 28, in baza unor proceduri interne ale institutiilor din care acestia fac parte, avizate de Oficiul Registrului National al Informatiilor Secrete de Stat, dupa ce au luat cunostinta de responsabilitatile ce le revin privind protectia informatiilor clasificate si au semnat angajamentul scris de pastrare a secretului prevazut la art. 36 alin. (3).”

DNA ofera un raspuns pentru fraieri

Aceeasi solicitare a fost trimisa de aparatorii lui Marian Vanghelie si la DNA, institutie care, la randul sau, in data de 26.06.2018, a comunicat instantei raspunsul privitor la colaborarea dintre DNA si SRI. Potrivit raspunsului semnat de procurorii anticoruptie Gheorghe Popovici si procurorul de caz Ioan Amariei, „in momentul efectuarii actelor de urmarire penala nu a existat o cooperare/colaborare intre DNA si SRI”. Colaborarea a avut insa loc „dupa sesizare”, adica dupa declansarea verificarilor „in rem”, ocazie cu care DNA a solicitat SRI „sa puna la dispozitie eventualele date ori informatii detinute in legatura cu infractiunile care au facut obiectul cauzei”. DNA nu a specificat insa ce fel de date a primit de la SRI, sustinand doar ca, „comunicarile telefonice au fost realizate cu sprijinul, exclusiv tehnic, al SRI”. A tinut insa DNA sa precizeze ca „nu au existat raporari ale organelor de urmarire penala catre SRI”.

Citește documentele care arata ca in TMB se judeca pe informatii clasificate pe luju.ro.

LĂSAȚI UN MESAJ