Dosar de colecţie: protejata şefei DNA ajunge la mâna CSM

233

Un caz absolut uluitor a intrat în atenţia săptămânalului nostru după ce surse din cadrul CSM ne-au comunicat că de câteva luni încoace, Laura Codruţa Kovesi se prezintă la ei pentru dosarul unei colege din DNA. Vorbim de procurorul Florentina Mirică, iar dacă numele nu vă stârneşte curiozitatea menţionăm că e magistratul ce i-a facăt rechizitoriu lui Gabriel Oprea pentru achiziţia de limuzine sau în urmă cu un an i-a inculpat pe mai mult de 20 de ofiţeri de la Doi ş-un sfert. Însă pe mâna acesteia au mai ajuns câteva dosare, poate mai puţin mediatizate decât cele menţionate mai sus, inclusiv un rechizitoriu ce a fost întors de la judecată de către magistraţiiCurţii de Apel Cluj.

 

Luându-le cronologic, începe cu dosarul pe care Curtea de Apel Cluj l-a considerat o mizerie.

În urmă cu trei ani, perioadă ce v-a intra în istoria justiţiei româneşti ca fiind apogeul DNA nu doar la Cluj ci şi în alte regiuni, dar predominat aici, mai mulţi judecători de la Oradea au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea unor infracţiuni de corupţie. Este vorba despre judecătorii Florica Român și Denișa Vidican, de la Curtea de Apel Oradea, și Raluca Beatrix Cuc și Ovidiu Galea, de la Tribunalul Bihor, trimiși în judecată printr-un rechizitoriu semnat de procurorii Ciprian Man și Dan Chirculescu de la DNA Oradea (Ciprian Man a fost luat recent de Kovesi la DNA-Central) și confirmat de șeful Secției I DNA Gheorghe Popovici (procurorul care a instrumentat dosarele ANRP). Însă, dosarul trimis în instanță de DNA Oradea în iulie 2014 pentru pretinse infracțiuni de trafic de influența, favorizarea făptuitorului abuz în serviciu și fals, dar s-a întors la parchetul anticorupție după ce, în noiembrie 2015, Curtea de Apel Cluj a decis restituirea cauzei la DNA, hotărâre ce a fost confirmată în februarie 2016 de ÎCCJ. Ulterior, dosarul a fost preluat, în iunie 2016, la structură centrală a parchetului anticorupție, că urmare a unei solicitări făcute în acest sens de unii inculpați. De atunci, dosarul a stat la DNA până în aprilie 2017, când a fost închis.

Florentină Mirică a clasat cauza fată de judecătoarea Florica Român pe motiv că faptă nu există, iar fată de judecătoarele Denisa Vidican și Raluca Beatrix Cuc pe motiv că faptă nu este prevăzută de legea penală.

 

Dosarul lui Oprea- exact capul ce trebuia tăiat atunci

Însă, celebra doamnă procuror era departe de a se odihni şi, dat fiind faptul că un poliţistşi-a pierdut viaţa în timp ce era antemergătorul fostului ministru Gabriel Oprea, Mirică l-a combinat în dosarul cu achiziţii pe banii Statului.

laura-codruta-kovesi

Dosarul DIPI

Procuroarea Mirică a continuat nestingherită activitatea, disjungând un alt dosar, de data asta în luna august 2016, respectiv dosarul 280/P/2016, unde a inculpat 24 de ofiţeri din „doi şi-un sfert”, alături de ministrul Petru Tobă, că au supra clasificat documente (vezi comunicatul DNA din 29.08.2016), probabil într-un act de disperare, pentru a-şi salva pielea.

În situaţia în care CSM va constata că Mirică a încălcat prevederile legale, pe cale de consecinţă şi şefa DNA va trebui sancţionată, aceasta fiind direct răspunzătoare.

Verificaţi cronologia apariţiilor şefei DNA la sediul CSM alături de procuroarea Mirică şi veţi înţelege de ce aceasta face eforturi şi presiuni pentru a-şi salva colega… De fapt interesul lui Kovesi este de a-şi salva propria piele.

Dacă CSM va decide să o sancţioneze pe Mirică, ar putea lejer să o cerceteze şi pe LCK pentru încălcarea art 99, lit b, l, m, p, t din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Astfel că, pe șase  aprilie 2017, din dosarul nr. 331/P/2016, Florentină Mirica – șefa Serviciului de combatere a corupției în justiție – recunoaște că acuzațiile împotrivă Floricăi Român se bazează exclusiv pe declarații, neexistând nicio probă împotrivă acesteia. Mirică a constatat că în cauza nu a fost atins standardul probei dincolo de orice dubiu rezonabil, deci acuzarea nu a putut răsturna prezumția de nevinovăție.

 

Inspecţia judiciară i-a venit de hac

Inspecţia Judiciara a notificat în aprilie 2016 conducerea DNA, respectiv pe LC Kovesi, cu privire la cercetarea procuroarei Mirică (aceasta este cercetată de CSM pentru încălcarea art99, lit j din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, conform site-ului CSM 1990), respectiv nerespectarea secretului deliberării sau a confidenţialităţii lucrărilor care au acest caracter, precum şi a altor informaţii de aceeaşi natură de care a luat cunoştinţă în exercitarea funcţiei.

Pe 13 septembrie 2013 s-au reluat discuţiile din CSM cu privire la motivele pentru care Mirică ar trebui sancţionată şi totodată cui i s-ar cuveni o parte din vina imputată de Inspecţia Judiciară, femeii.

Însă cum se invocă puerila scuză că un astfel de dosar ţine de partea privată a judecătorului, speţa nu poate fi studiată, analizată sau prezentată massmediei.

În altă ordine de idei, acest răspuns vine din partea CSM, ca urmare a unei solicitări formulată de noi. Însă, aceeaşi scrisorică le-am prezentat-o şi celor de la Inspecţia Judiciară, cărora le-am solicitat să facă public raportul prin care se propune suspendarea lui Mirică.

Dacă CSM va decide să o sancţioneze pe Mirică, există motivare rezonabile să o cerceteze şi pe Laura Kovesi pentru încălcarea art 99, lit b, l, m, p, t din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ