Unul dintre şefii Uniunii Practicienilor în Insolvenţă, Emil Gros, are la activ cel puţin două plângeri penale depuse împotriva lui pentru abuz în serviciu. Una dintre ele a fost soluţionată cu neînceperea urmăririi penale, cealaltă se află în curs de cercetare. Semnatarul uneia dintre plângerile penale este Vasile Nicula, patronul unei firme de transport agabaritic din Cluj Napoca, care se consideră prejudiciat de Gros.

 

Vasile Nicula, patronul firmei Transporturi Grele şi Agabaritice SA din Cluj Napoca, a depus o plângere penală pe numele lui Emil Gros, unul dintre şefii Uniunii Naţionale a Practicienilor în Insolvenţă, acuzându-l de abuz în serviciu şi fals în declaraţii.

În linii generale, Gros se ocupă de 11 ani de insolvenţa firmei Mario E Dani Leasing, o firmă de leasing cu care mai multe societăţi au încheiat contracte. În numerele anterioare, Gazeta de Cluj v-a prezentat modul în care Vasile Nicula a ajuns în proprietatea a două maşini care fuseseră cumpărate în leasing de la firma de a cărei insolvenţă se ocupă Gros.

Acum, Nicula a depus o plângere penală împotriva practicianului în insolvenţă, pe care îl acuză că nu a calculat corect suma pe care ar fi avut-o de datorat. Mai mult, Gros este acuzat că după ce a luat maşina de la Nicula, a vândut-o mai departe fără a avea acest drept.

”Lichidatorul Emil Gros, în timpul procedurii de judecată din dosarul nr 4742/211/2013 în care s-a pronunţat menţionata sentinţă penală, a înstrăinat autobasculanta marca Dumper către Elis Agregate SRL prin vânzare la licitaţie contra sumei de 186.000 de lei, autobasculantă care fusese ridicată în baza unei ordonanţe de ridicare silită (…). Lichidatorul Emil Gros nu a informat instanţa penală despre această înstrăinare a basculantei, motiv pentru care am fost obligat de Judecătoria Cluj Napoca la plata sumei de 665.140,77 de lei, deşi preţul obţinut prin vânzarea de către lichidator a menţionatei autobasculante trebuia scăzut din prejudiciul care fusese calculat. Am solicitat în repetate rânduri lichidatorului judiciar Emil Gros să îmi comunice preţul vânzării autobasculantei, dacă a fost evaluată înainte de vânzare şi la ce preţ, precum şi în ce publicaţie s-a făcut publicitatea vânzării, dar a refuzat să îmi dea orice informaţii”, arată Nicula în plângerea penală depusă.

Pe de altă parte, Gros spune că în situaţia lui Nicula există hotărâri judecătoreşti care îi dau dreptate. ”Îmi amintesc de cazul cu Nicula şi vă pot spune că există hotărâri judecătoreşti care ne dau dreptate. Calculele făcute de noi au fost acceptate în instanţă, iar el a avut posibilitatea de a se apăra, dar a pierdut. În celălalt caz, cu Beniamin, este vorba de o maşină care nouă ne apare în contabilitatea societăţii şi ne judecăm pentru a o recupera”, a declarat Gros.

 

Şi cu banii luaţi şi cu sechestru pe maşină

O altă plângere penală depusă împotriva lui Emil Gros a fost depusă de Beniamin Crişan din Alba Iulia. Şi aceasta are legături cu insolvenţa şi falimentul firmei de leasing Mario E Dani Leasing. Membrii familiei Crişan au cumpărat de la societatea menţionată anterior un cap tractor în valoare de 50.000 de euro şi, la solicitarea patronului firmei, pentru acest bun au încheiat două contracte de leasing, unul pe persoană fizică şi altul pe firmă. Acum, după ce au plătit maşina, firma de insolvenţă a lui Emil Gros vrea să pună sechestru pe bun.

”Suntem în executare silită chiar dacă instanţele superioare, Curtea de Apel Alba Iulia, ne-a dat câştig de cauză. În procesul în care lichidatorul (Emil Gros, n.red.) a cerut rezilierea contractului de leasing, tribunalul i-a admis cererea şi curtea i-a respins-o, spunând că am respectat contractul de leasing. Cu toate acestea, nu se ţine cont că curtea spune că nu poate fi reziliat contractul de leasing. Procesul a fost de neînţeles şi neacceptat pentru că dacă contractul este în vigoare Gros cum ne execută?! Nimeni nu ne bagă în seamă! Am făcut contestaţii în anulare şi degeaba! A fost o notificare de la executor că vine miercurea trecută. I-am spus să nu vină că există contractul de leasing în vigoare pe firmă şi eu deţin maşina în baza acestui contract. Executorul a zis că vine când poate să vină şi lichidatorul, dar nu ne-a mai notificat că vine. Cred că dezbat problema!”, Titiana Crişan.

În cadrul proceselor, membrii familiei Crişan au depus o plângere penală împotriva lui Gros, dar procurorii au dat soluţia de neîncepere a urmării penale.

”Ca să văd cu ce sumă suntem înregistraţi la Mario E Dani iar experta a calculat mai mult decât era contractul de leasing. Bunurile erau de 50.000 de euro, iar expertul a scos că trebuia să plătim 70.000 de euro. Birourile de la instanţele din Alba Iulia sunt tapetate cu calendare de la Mario E Dani Leasing şi de la firma Expert Insolvenţă! În procesele acestea sunt sentinţe care se bat cap în cap. Am cerut instanţelor să spună care este cea corectă dar ne-au respins cererea! Am dat o grămadă de bani avocaţilor… Oricum, o să facem o plângere la CEDO şi statul român ne va despăgubi pentru toate pe care le-am pătimit. Aici sunt nişte încrengături, nişte oameni legaţi între ei care nu au teamă, aşa că nu avem ce să facem. Din 2006 societatea asta este în lichidare, adică de 11 ani!”, mai spune femeia.


vasile nicula tga (8)

Gros acuzat că a umblat la procente

Vasile Nicula mai arată în plângerea penală că ”omisiunea lichidatorului făptuitor de a scădea din valoarea de achiziţie a celor două utilaje avansul de preţ achitat de 15% valoarea însumată a celor 37 şi 39 de rate plătite de utilizator, precum şi o sumă corespunzătoare gradului lor de uzură după o folosinţă intensă de peste trei ani a fost făcută intenţionat în scopul de a obţine el însuşi un onorariu mai mare decât cel la care era îndreptăţit potrivit legii. Lichidatorul nu are dreptul la mai mult de 10% din sumele obţinute prin valorificarea bunurilor debitorului. Dacă el ar fi calculat acest procent numai la valoarea debitului nerecuperat în mod evident onorariul lui ar fi fost mult inferior celui pe care l-a calculat şi perceput la valoarea preţului de achiziţie al acestora, fără diminuările mai sus menţionate”.


Calculul ”două mie, una ţie”

În cadrul procesului în care Vasile Nicula a fost pus la plata unui prejudiciu de 665.140 de lei, instanţa a luat în calcul doar documentele depuse de lichidatorul  Emil Gros. Însă Nicula spune că modul de calcul a fost unul greşit. Potrivit lui, ”la încheierea contractului de leasing 176/02.12.2005 având ca obiect autobasculanta Dumper în valoare de 110.000 de euro, utilizatorul IMG România a achitat către Mario E Dani Leasing un avans de 15%, respectiv 16.500 de euro, adică suma de 59.400 de lei. De la data achiziţionării şi până la data încetării plăţii ratelor de leasing au fost achitate un număr de 37 de rate de leasing, în valoare de 44.092 de euro, adică 158.731 de lei. Prin contractul de leasing 168/21.10.2005, având ca obiect excavatorul Cingolato Komatsu în valoare de 76.000 de euro, s-a achitat un avans tot de 15%, echivalent în lei 41.040. La acest contract au fost achitate un număr de 39 de rate însumând un echivalent în lei de 115.596. Valoarea totală a sumelor achitate şi încasate pentru cele două utilaje este de 562.380 de lei, iar nu de 665.140,77 de lei, pentru care s-a pornit executarea silită. A mai rămas, prin urmare, o diferenţă neachitată de 102.760 de lei”, mai arată Nicula.

1 COMENTARIU

  1. Bolsevicul Emil Grosu este unul din cei care distrug firmele cu capital romanesc. Politicienii romani, de ieri si de azi, au alte preocupari iar de economie se ocupa baieti ca bolsevicul acesta. El este un infractor de care justitia romana nu se atinge pentru ca are bani si protectie. Faptele de care este acuzat sunt foarte grave si ar trebui condamnat la multi ani de puscarie, sa restituie sumele retinute nelegal si obligat sa plateasca , impreuna cu complicii lui, penalitati si daune morale pentru firma de la Cluj si altele…huuuuuu, idotilor.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.