Escrocheriile imobiliare ale familiei Chiş. Ţeapă de sute de mii de euro

3424

Vremea construcţiilor imobiliare fără niciun fel de autorizaţie încă este în toi la Cluj-Napoca. Nu e o noutate faptul că infracţionalitatea imobiliară din municipiu a scăpat de sub control şi este deja un lucru banal. Cunoscută pentru astfel de construcţii ilegale este ”specialista”, Maria Angela Chiş care a executat zeci de construcţii fără autorizaţie. Dacă până acum s-a folosit de numele ei, de al fostului soţ şi al fiicei ei, acum şi-a băgat la înaintare şi băiatul proaspăt major.

Maria Angela Chiş este cunoscută ca fiind ”clienta penală”, deoarece s-au făcut împotriva acesteia nenumărate plângeri la Primăria Cluj-Napoca, municipalitatea zicând că s-au făcut şi plângeri penale împotriva ei, dar concret nu se vede niciun rezultat, ea continuând să construiască ilegal.

Ultimul abuz urbanistic al femeii se petrece pe strada Arad nr. 2 şi nr. 4 din Cluj-Napoca, unde pe lângă faptul că cel de la nr. 4 se află în executare silită pentru că aceasta le-a dat o ţeapă proprietarilor şi i-a prejudiciat pe aceştia cu sute de mii de euro, iar la imobilul numărul 2, Angela Chiş a transformat clădirea ce are ca destinaţie sediu firmă într-un bloc de garosoniere.

Singura diferenţă între acest caz şi numeroasele celelalte e că de această dată aceasta şi-a băgat şi băiatul la înaintare, astfel după câteva zile după ce fiul ei, Angel Chiş a devenit major acesta a semnat un contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul nr. 4. În stilul obişnuit al familiei Chiş, aceştia nu şi-au onorat promisiunile, proprietarii trezindu-se cu o ţeapă de 300.000 de euro, astfel imobilul se află acum în executare silită.

Imobilul de la nr.2 este cumpărat de fiica Angelei – Alexandrina Larisa Chiş care deşi le-a plătit proprietarilor suma stabilită, aceasta construieşte ilegal, fără autorizaţie peste 60 de garsoniere care, potrivit surselor, multe sunt deja vândute. Mai mult, aceasta pune în pericol viaţa oamenilor, deoarece pe lângă faptul că a spart un zid exterior pentru a-şi face scară de acces, această structură metalică nu are platformă, iar pentru că nu are stabilitate, riscă oricând să cadă.

Vezi si: CITR lichidează un cont de 15 milioane de lei cu ”ajutorul” DNA

Atunci când vorbim despre astfel de situaţii şi există antecontracte încheiate de către notari, putem spune că nivelul escrocheriei este unul la nivel înalt. În speţă, ambele înscrisuri s-au încheiat de către notarul public Elena Mureşan (cu sediul pe Calea Dorobanţilor).

arad nr. 4

Importanţa activităţii notarului

Avocatul creditorilor, Flaviu Mureşan, a vorbit despre situaţia de faţă, şi anume despre problema legată de pe strada Arad nr. 4 şi nr. 2.

”Un prim aspect, este reprezentat de modalitatea de încheiere a unui contract de vânzare-cumpărare cu privire la un bun imobil. Din păcate, deşi se stabileşte în sarcina unei părţi a unui astfel de contract, o anumită conduită contractuală, pozitivă şi legală, atunci când se vorbeşte despre rea-credinţă ab initio, această conduită devine una cel puţin imorală, dacă nu ilegală. Evident, un rol deosebit de important în modul de concepere a unui contract în general, iar în particular în cazul de faţă, îl deţine specialistul care îl întocmeşte. De regulă, acesta este notarul public la care se încheie, iar experienţa ne spune că acesta nu este unul neutru, ci cel puţin cointeresat, disponibil pentru un onorariu calculat la nivelul  tranzacţiei, să redacteze, să convingă, să fie interesat în avea o anumită soluţie favorabilă uneia dintre părţi. În cazul de faţă, problema care se pune cu privire la imobilul de pe strada Arad nr. 2 este cum s-a putut contrasemna, legaliza şi elibera părţilor un contract de vânzare de către un notar public, atâta timp cât partea care se obligă la plată nu prezintă nicio siguranţă cu privire la bonitatea sa, fiind indicii temeinice cu o privire la o tranzacţie suspectă din punct de vedere fiscal”, spune Flaviu Mureşan.

arad nr. 4 (1)

Avocat Flaviu Mureşan: ”Este cel puţin suspect că niciun organ de specialitate nu s-a autosesizat”

Un alt aspect arătat de avocatul Flaviu Mureşan este reprezentat de afectarea valorii unui bun prin exerciţiul drepturilor unui proprietar vecin.

”Exerciţiul dreptului de proprietate se realizează conform legii, iar atunci când se încalcă norme legale, de natură administrativă sau penală, trebuie ca vecinii să fie protejaţi cu promptitudine de in/acţiunile unei persoane. În cazul de faţă, la imobilul de pe strada Arad, nr. 4, proprietarul a edificat ilegal, prin schimbarea destinaţiei, cu afectarea structurii de rezistenţă atât a propriului imobil, cât şi a celui legat conex – imobilul de la nr. 2 o serie de spaţii cu caracter locativ, de suprafeţe mici şi foarte mici, improprii locuirii.

Vezi si: Viitorul parking din Mănăştur, aduce din nou nemulţumiri printre clujeni

În aceste condiţii, se pune întrebarea, care este sau ar trebui să fie reacţia autorităţilor publice. Au aceştia pârghiile necesare pentru a interveni prompt? Din punct de vedere juridic, autorităţile competente sunt în primul rând cele de la nivelul Primăriei Mun. Cluj-Napoca, respectiv de la Inspectoratul de Stat în Construcţii. Iar apoi, organele penale competente.

Este cel puţin suspect, cum timp de aproape 2 luni, din aprilie 2017 până în prezent, niciun organ de specialitate nu s-a autosesizat, văzând situaţia şi mai ales ştiind-o. În acest context, cu atât mai mult cu cât protagonista şi mai ales autorul direct, folosind interpuşi, sunt cu antecedente şi bine cunoscuţi în urbea clujeană. Din punctul nostru de vedere, ceea ce se întâmplă din punct de vedere urbanistic la Cluj, este neclar. Iar cazul de faţă este tipic: construcţii ilegale, acte suspecte, muncă la negru, piaţa materialelor de construcţii, autorităţi publice cel puţin spus inactive… . Pe principiul pentru unii mumă, pentru alţii ciumă. Iar exemplele sunt nenumărate. Şi din păcate, încă în anul 2017 se permite… motivele fiind aceleaşi: Banii, goana după bani. Cu bani, se obţin alţi bani, se închid şi se deschid uşi, se construiesc şi se demolează imobile, iar uneori destine…. Conivenţa este una generală şi se poate observa pretutindeni în oraşul nostru. Din păcate, cei îndrituiţi vor trebui să răspundă pentru dezastrul imobiliar care se naşte în spatele lor… iar urmările vor veni în timp, unul mai apropiat sau îndelungat. În cazul de faţă, se va experimenta viaţa în găuri denumite cote părţi indivize/garsoniere/spaţii, orice formulă bună pentru vânzare sau locaţiune etc. .

Închei prin a mă întreba, retoric, cei care girează/parafează astfel de tranzacţii şi de lucrări au bunul simţ, dacă nu obligaţia legală, de a-şi asuma actele/faptele lor? Aceasta, cu atât mai mult cu cât efectele in/acţiunilor lor afectează banii, respectiv viaţa unor oameni, care de regulă, se bucură că prind un „ pont”. Da, prind un pont, pontul vieţii şi al nenorocirii lor! Iar Cluj-Napoca, capitala Ardealului este renumită pentru astfel de ponturi!”, încheie avocatul creditorilor Flaviu Mureşan.

arad nr. 4 (2) arad nr. 4 (3)

Angela Chiş, specialistă în construcţii ilegale

Atât sub ochii reprezentanţilor primăriei, cât şi a procurorilor care au dispus, în unele cazuri, neînceperea urmăririi penale, considerând că Angela Maria Chiş nu prezintă pericol public, femeia a continuat să ridice în ultimii ani mai multe clădiri ilegale după bunul plac.

Pe strada Atelierului nr. 12, clujeanca a construit ilegal 12 garsoniere fără autorizaţie de construcţie, chiar dacă pe strada respectivă nu exista utilităţi, canalizare, locuri de parcare pentru atâtea locuinţe, fiind vorba de o zonă de case.

După ce a fost somată de mai multe ori să oprească lucrarile, Angela Chiş nu s-a conformat, astfel că poliţiştii locali au sesizat Parchetul de pe lângă Judecatoria Cluj-Napoca.

Alexandrina-Larisa Chiş, fiica Angelei de doar 23 de ani este cunoscută şi ea în domeniul construcţiilor ilegale pe care le-a ridicat împreună cu mama sa. Din această schemă a făcut parte şi fiica adoptivă a clujencei, Ioana Anca Mosuţiu. Acestea au mai multe antecedente în ceea ce priveşte nerespectarea legislaţiei în domeniul construcţiilor.

În 2012 Angela Chiş a construit fără autorizaţie pe strada Septimiu Albini nr. 82. Aici, inspectorii municipalităţii au descoperit modificări ilegale la o casă veche, făcute de către AngelaChiş. În acte proprietar apărea însă vechiul proprietar, Tuliu Oltean pe care cei de la Poliţia Locală l-au lăsat în pace după ce le-a dovedit faptul că a semnat o promisiune de cumpărare cu cea care construia de fapt.

Pe strada Ploiesti nr. 27, Ioana-Anca Mosutiu, a executat, de asemenea lucrări de construcţii fără a deţine autorizaţie de construire, respectiv avizul Comisiei Zonale a Monumentelor Istorice, constând în modificări interioare la un apartament. Şi în acest caz au fost sesizate organele de urmărire penală.

Pe Eroilor nr. 43Angela Chiş a recompartimentat un apartament tot fără autorizaţie de construire.

“Pentru lucrarile executate au fost sesizate organele de urmarire penala in dosar 6587/P/2012 prin care s-a constatat neinceperea urmaririi penale”, arăta Poliţia Locală.

Pe strada Tache Ionescu nr. 74, clujeanca a construit fără autorizaţie, mai multe garsoniere. Şi pe strada Sighişoarei nr. 3, femeia a decopertat clădirea de la adresa respectivă, iar vecinii au reclamat lucrări de compartimentare în mai multe apartamente, lucru care nu a putut fi verificat la faţa locului de Poliţia Locală.

arad nr. 4 (5)

Tot fără autorizaţie de construire. pe strada Tudor Ciortea nr. 22, inspectorii primăriei au constatat că s-au executat lucrări de desfiinţare parţială a imobilului, urmate de extindere pe orizontală şi verticală.

Pe strada Donath nr. 200, Angela Chişa construit pe terenul unui alt proprietar, care a fost somat de Poliţia Locală să facă dovada autorizaţiilor de construire. Cu ocazia controalelor, politiştii locali nu L-au găsit pe proprietarul terenului, însă au găsit-o pe şatier pe Angela Chiş.

De asemenea, pe strada Bistriţei nr. 16, femeia, împreună cu fiica ei, Larisa Chiş, a construit încă din 2011 mai multe apartamente fără autorizaţie, pe care le-a şi vândut. S-au realizat lucrări de recompartimentare în garsoniere a mansardei unei case pe baza unor autorizaţii de construire eliberate în 1994 şi 1995, care prevedea extindere clădire cu un corp de clădire cu demisol, parter şi mansardă. În acte proprietarul şi beneficiarul este un cetăţean german, Silaşi Liviu Alexandru Cosmin, însă de vânzare s-a ocupat Angela Chiş.

Potrivit unor surse, Amgela Chiş are încasări lunar din chirii undeva între 30.000 şi 40.000 de euro, evident nedeclarate sau declarate parţial.

arad nr. 4 (6)

Amenzi prea mici

Consilierul local Adrian Muresan i-a cerut în trecut primarului Emil Boc să găsească soluţii pentru a o opri pe Angela Maria Chiş să construiasca ilegal în oraş. Totodată, acesta a tras un semnal de alarmă că amenzile aplicate de edilul Emil Boc sunt mult prea mici pentru gravitatea faptelor.

“În momentul în care se semnalează că există o lucrare ce se execută fără autorizaţie de construcţie, în mod normal amenda poate ajunge până la 100.000 de lei. Din păcate, nu Poliţia Locală stabileşte suma, primarul este ordonatorul de credite. Astfel, Emil Boc hotărăşte valoarea amenzii, în toate cazurile”, declara Adrian Murelan.

Şi în cazul de pe strada Atelierului nr. 12 unde Angela Chiş a construit ilegal, a primit o amendă de doar 3.000 de lei.

Cât va mai dura până când autorităţile locale vor pune punct escrocheriilor imobiliare? Cu toţii ştim că amenzile de 3.000 de lei nu sunt o soluţie…

arad nr. 4 (7)

 

 

Chiş, partener în imobiliare cu Alin Tişe

Preşedintele Consiliului Judeţean, Alin Tişe a construit un bloc de 12 etaje pe strada Ploieşti nr. 9-11pe un teren cumpărat de la Primăria Cluj-Napoca. Beneficiar al blocului-turn alături de Tişe este vecinul său Ioan Chiş, fostul soţ al Angelei Chiş

5 COMENTARII

  1. PAREREA MEA E CA SI NOTARUL POARTA O VINA, REFERITOR LA DREPTUL PROPETATI DINTE SOTI CAND DIVORTEAZA SI SA VA EXPLIC DACA EI AU CUMPARAT UN LOC DE CASA INPREUNA, EA DIVORTEAZA DE SOTUL EI. CASA AU CONSTRUITO INPREUNA CU AJUTORUL NOSTRU JUDECATOAREA DE CAZ NU A LOAT IN CONSIDERARE, ACEST FAPT DECI NOI AM RAMASIN PERDERE, DE OARE CEIMOBILUL SA INPARTIT IAR LOCUL DE CASA NU.

  2. Mai sunt si alte cazuri legate de aceasta femeie. Doamna nu a fost niciodata. Politia si procurorii se fac ca ploua, deocamdata. Judecatorii fac pe prostii si emit decizii si hotarari in favoarea acestei femei. Asa e la Cluj.

  3. 99 % din acest articol este numai minciuni. Oamenii sunt tot mai rai (sa moara capra vecinului) Aceasta doamna nu a escrocat pe nimeni, sunt doar rautati si invidii.
    Adevaratii excroci nu sunt cautati.

LĂSAȚI UN MESAJ