Magistrații Tribunalului Cluj l-au achitat de toate acuzațiile pe liderul MISA, Gregorian Bivolaru . Ariana Ilieș, judecătorul de caz, a dispus anularea tuturor probelor strânse de cei de la DIICOT privind traficul de persoane, constituirea unui grup infracţional, trecerea frontierei, prin care îi acuzau pe Bivolaru și pe alte 20 de persoane din conducerea organizaţiei.
”În temeiul art.396 pc.5 NCPP rap.la art.16 al.1 lit.b NCPP, dispune achitarea inculpatului B.G. de sub învinuirea comiterii infracţiunilor de: – de constituire a unei organizaţii cu caracter fascist prevăzută de art. 3 al. 1 coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002, având în vedere că fapta nu era prevăzută de legea penală. – de promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe prevăzută de art.5 teza a II-a din O.U.G. 31/2002, având în vedere că fapta nu era prevăzută de legea penală.. II. În temeiul art.396 pc.5 NCPP rap.la art.16 pc.1 lit.b NCPP şi art.4 NCP, dispune achitarea inculpatului B.G.de sub învinuirea comiterii infracţiunii de trecere ilegală a frontierei unui stat străin, având în vedere că art.1 al.1 din O.U.G. 112/2001, care sancţiona fapta de trecere ilegală a frontierei unui stat străin, a fost abrogat de art. 98 din titlul II din Legea 187/2012. III. În temeiul art.5 şi art.155 al.4 NCP, art.396 pc.6 rap. la art.16 pc.1 lit.f NCPP, dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul B.G., constatându-se intervenirea prescripţiei răspunderii penale faţă de infracţiunile de: – iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 al. 1 teza I din noul Cod penal (vechea reglementare – art. 7 al. 1 teza I coroborat cu art. 2 lit. a şi b pct. 12 din Legea nr. 39/2003); – instigare la discriminare prevăzută de art. 369 din noul Cod penal (vechea reglementare – art. 317 din vechiul Cod penal); – promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe prevăzută de art.5 teza a II-a din O.U.G. 31/2002, – trecere ilegală a frontierei de stat prevăzută de art. 262 din noul Cod penal (vechea reglementare – art.70 al.1 din O.U.G. 105/2001); – instigare la ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice prevăzută de art. 375 rap. la art. 47 din noul Cod penal (vechea reglementare – art. 321 al.1 din vechiul Cod penal). III. În temeiul art.396 pc.5 rap. la art.16 pc.1 lit.a NCPP, dispune achitarea inculpatului B.G. de sub învinuirea comiterii infracţiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 şi al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. (noua reglementare – art. 210 al.1 lit. a NCP). IV. În temeiul art.102 al.2 şi 4 NCPP, constată nelegalitatea: – probelor obţinute prin interceptările telefonice şi înregistrările audio şi dispune excluderea mijloacelor de probă constând în procesele-verbale de consemnare a convorbirilor inculpatului B.G. – proceselor-verbale de percheziţie întocmite cu ocazia percheziţiilor efectuate în datele de 18.03.2004, 19.03.2004, 21.03.2004, 22.03.2004 şi 23.03.2004 şi dispune excluderea din probatoriu a tuturor faptelor constatate şi obiectelor ridicate şi consemnate în procesele-verbale de percheziţie nelegale. – probelor constând în rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice din vol.35-42 din D.U.P. 6D/P/2004, rapoartele de constatare întocmite de Asociaţia Psihologilor din România, Comisar şef psiholog Petrescu Luminiţa, psihologul Tudorel Butoi, precum şi a Studiilor întocmite de Mario Sorin Vasilescu şi Preotul Sterea Tache. V. Respinge toate acţiunile civile ca neîntemeiate. VI. În temeiul art. 399 pct. 1 NCPP, dispune revocarea măsurii arestării preventive dispusă prin mandatul de arestare preventivă nr. 171/U din 15.04.2005 emis de către Secţia I Penală a Tribunalului Bucureşti în Dosarul nr. 2399/2005 prin care s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului B.G. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 12 al. 1 şi 2 coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001 şi de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003. VII. În temeiul art. 397 şi art. 404 al. 4 lit. c NCPP, dispune: – ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra imobilelor din Bucureşti, sector 5, str. Sergent Turturică, nr. 123 şi Bucureşti, Str. Sg. Muşat Constantin nr.l, bl.16, sc.A, ap.3 dispusă prin Ordonanţa nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005, – restituirea tuturor bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei imobiliare din data de 18.03.2004 la imobilul din Bucureşti, Str. Sg. Muşat Constantin nr.l, bl.16, sc.A, ap.3 şi menţionate în procesul-verbal de percheziţie ataşat la dosarul cauzei la filele 584 – 588, vol. 4 din dosarul de urmărire penală. ––––––––––––––––––––––––––––––– VIII. În temeiul art.396 pc.5 rap. la art.16 pc.1 lit.a NCPP, dispune achitarea inculpaţilor: C.N.; N.M. R.P.; R.C.; B.D.; V.T.C.; T.M.; L.D.R.; M.D.S.; H.L.M.; C.C.; L.M.C.; R.I.; S.C.; Ţ.G. ; N.M.G. B.A.C., V.L., D.D. de sub învinuirea comiterii infracţiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1 şi al. 2 lit. a coroborat cu art. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 678/2001, modificată, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. (noua reglementare – art. 210 al.1 lit. a NCP). IX. În temeiul art.396 pc.6 NCPP rap. la art.16 pc.1 lit.f NCPP, dispune încetarea procesului penal faţă de inculpatul L.D.R., ca urmare a decesului acestuia la data de 04.11.2014. X. În temeiul art.396 pc.5 rap. la art.16 al.1 lit.b NCPP, art.3 NCP, dispune achitarea inculpaţilor: – R.C., R.P., B.O.E., de sub învinuirea comiterii infracţiunii de constituire a unei organizaţii cu caracter fascist prevăzută de art. 3 al. 1 coroborat cu art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 31/2002, având în vedere că fapta nu era încriminată la data săvârşirii ei – R.C., R.P., B.O.E., de sub învinuirea comiterii infracţiunii de promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe prevăzută de art.5 teza a II-a din O.U.G. 31/2002, având în vedere fapta nu era încriminată la data săvârşirii ei – R.C. , R.P. de sub învinuirea comiterii infracţiunii de răspândire sau vânzare de simboluri fasciste prevăzută de art. 4 al.1 teza I din O.U.G. 31/2002, având că fapta nu era încriminată la data săvârşirii ei. – B.O.E. de sub învinuirea comiterii infracţiunii de negare a Holocaustului prevăzută de art. 6 din O.U.G. 31/2002, având în vedere că fapta nu era încriminată la data săvârşirii ei. XI. În temeiul art.5 şi art.155 al.4 NCP, art.396 pc.6 rap. la art.16 pc.1 lit.f NCPP, dispune încetarea procesului penal, constatându-se intervenirea prescripţiei răspunderii penale faţă de inculpaţii şi de: – infracţiunea de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 al. 1 teza I din noul Cod penal (vechea reglementare – art. 7 al. 1 teza I coroborat cu art. 2 lit. a şi b pct. 12 din Legea nr. 39/2003) faţă de inculpaţii R.C., C.N., V.L., R.P. – infracţiunea de aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat prevăzută de art. 367 al. 1 teza a II-a din noul Cod penal (vechea reglementare – art. 7 al. 1 teza I coroborat cu art. 2 lit. a şi b pct. 12 din Legea nr. 39/2003) faţă de inculpaţii N.M., V.T.C., Ţ.M., C.C., L.M.C., R.I., B.D., S.C., Ţ.G., M.D.S.,N.M.R., B.A.C., D.D., B.O.E.. – infracţiunea de instigare la discriminare prevăzută de art. 369 din noul Cod penal (vechea reglementare – art. 317 din vechiul Cod penal) faţă de inculpaţii B.O.E., R.P. şi R.C.- infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice prevăzută de art. 375 din noul Cod penal (vechea reglementare – art. 321 al.1 din vechiul Cod penal) faţă de inculpaţii M.D., B.O.E., , D.D., L.M.C. şi Ţ.G. – infracţiunea de distribuirea fără autorizarea sau consimţământul titularului drepturilor a unei opere prevăzută de art. 140 lit. b din Legea nr. 8/1996 (vechea reglementare – art. 140 lit. a din Legea nr. 8/1996) faţă de inculpaţii C.N. şi LL.M.C., iar în temeiul art. 25 NCPP, lăsa acţiunea civilă nesoluţionată. – infracţiunea de reproducere fără drept a unei opere prevăzută de art. 140 lit. a din Legea nr. 8/1996 (vechea reglementare – art.142 lit.a din L. 8/1996), faţă de inculpaţii C.N. şi L.M.C., iar în temeiul art. 25 NCPP, lăsa acţiunea civilă nesoluţionată. XII. În temeiul art.102 al.2 şi 4 NCPP, constată nelegalitatea: – probelor obţinute prin interceptările telefonice şi înregistrările audio şi înregistrările audio dispune excluderea mijloacelor de probă constând în procesele-verbale de consemnare a convorbirilor inculpatei Dochinoiu Diana şi comunicaţiilor SC EXTAZ SRL. – proceselor-verbale de percheziţie întocmite cu ocazia percheziţiilor efectuate în datele de 18.03.2004, 19.03.2004, 21.03.2004, 22.03.2004 şi 23.03.2004 şi dispune excluderea din probatoriu a tuturor faptelor constatate şi obiectelor ridicate şi consemnate în procesele-verbale de percheziţie nelegale. – probelor constând în rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice din vol.35-42 din D.U.P. 6D/P/2004, rapoartele de constatare întocmite de Asociaţia Psihologilor din România, Comisar şef psiholog Petrescu Luminiţa, psihologul Tudorel Butoi, precum şi a Studiilor întocmite de Mario Sorin Vasilescu şi Preotul Sterea Tache. XIII. Respinge toate acţiunile civile ca neîntemeiate. XIV. În temeiul art. 397 şi art. 404 al. 4 lit. c C.p.p., în urma dispunerii achitării inculpaţior pentru săvârşirea de trafic de persoane şi a încetării procesului penal faţă de aceştia pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţiere sau constituire a unui grup infracţional organizat şi de aderare sau sprijinire a unui grup infracţional organizat, dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor imobile proprietatea inculpaţilor dispusă prin Ordonanţa nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005 (fila 122, Vol. 75 D.U.P.), asupra bunurilor mobile auto dispusă prin Ordonanţa nr. 6D/P/2004 din 23.05.2005 (fila 251-256, vol.75), asupra bunurilor mobile bani şi bijuterii dispusă prin Ordonanţa nr. 6D/P/2004 din 04.03.2005 (fila 70-73, vol. 75.) XV. În temeiul art.272 NCPP, onorariile avocaţiale din oficiu se suportă de la FMJ astfel: – pentru inculpata Popescu Liana Maria ( fostă Hangan)- suma de 150 lei, pentru av.Purcărin Paul; – pentru părţile vătămate Dumitru Ionela, Dănuţ Doina şi Albu Garofiţa – suma de 450 lei, pentru av. Ploscar Loredana; – pentru părţile vătămate Lupescu Ion, Lupescu Simion şi Găitan Constantin, suma de 450 lei, pentru av.Milchiş Ovidiu; – pentru părţile vătămate Andrei Mihaela, Vălean Alina şi Bertescu Valeria, suma de 450 lei pentru av.Dumbrăveanu Diana; – pentru părţile vătămate Mureşan Diana şi Marques ( fostă Mureşan) Agness Arabella, suma de 300 lei pentru av.Maxim Anca. XVI. În temeiul art.275 al.3 NCPP, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 11.02.2015”, arată soluția instanței.
