Mâsluirea protocolului SRI-PÎCCJ

160

Protocolul SRI-PICCJ a fost desecretizat si dat publicitatii intr-un final, iesind la iveala toate prevederile care au nenorocit Justitia si care au creat monstruosul “Binom SRI-DNA”. La o zi de la publicarea documentului, a fost detonata insa o adevarata bomba. Cunoscutul jurnalist si analist economic Radu Sovianu acuza posibila falsificare a protocolului SRI-PICCJ. Mai exact, ca documentul de serviciul condus de Eduard Hellvig prezentat opiniei publice nu ar fi acelasi cu originalul, scrie luju.ro.

Intr-un amplu text publicat pe blogul propriu – soviani.com – jurnalistul precizeaza ca a identificat sase indicii de fals. Ele se refera la inlocuirea paginii 17 protocol, posibil si a paginii 18, “oferindu-se publicului ca document ‘declasificat’ altceva decat pagina 17 originala”.

Iata un fragment din textul lui Radu Soviani:

Atunci cand un protcol secret, neconstitutional, care adauga la lege, este declasificat prin decizie CSAT, documentul desecretizat trebuie sa fie dincolo de orice dubiu.

Documentul publicat astazi de SRI ca fiind ‘protocolul secret’ declasificat prezinta numeroase dubiiNu ma refer la modalitatea ticaloasa prin care oameni din SRI, pe baza acestui protocol, adaugau la lege, faceau instructie penala si dictau solutii/dirijau prin protocol ‘independenta’ procurorilor si judecatorilor spre finalitatea dorita de ei (condamnare sau clasare pentru acoperiti/manivele SRI). Ma refer la ceva cel putin la fel de gravindicii de falsificare a documentului publicat astazi, ca fiind cel declasificat.

De urgenta, SRI, Ministerul Justitiei si CSAT ar trebui sa se sesizeze, sa verifice ceea ce public eu aici, si sa solicite si sa ofere, de urgenta, clarificari concludente.

Ce crede partenerul nostru strategic si Departamentul de Stat al Statelor Unite ale Americii daca oameni din SRI si-ar permite sa falsifice un astfel de protocol atunci cand este declasificat? Ar fi legitim sa se intrebe oricine, ce contine cu adevarat pagina 17 din protocol (si 18)?

De urgenta, CSAT ar trebui sa solicite publicarea exemplarului detinut si semnat de Ministerul Public, pentru verificarea conformitatii cu acest document publicat azi de SRI.

Din observarea protocolului, la prima vedere, am identificat 6 indicii de fals in ‘protocolul’ publicat. Ele se subsumeaza inlocuirii paginii 17 (si eventual 18) din protocol, cu altceva, oferindu-se publicului ca document ‘declasificat’ altceva decat pagina 17 originala.

Pagina o vedeti mai jos, si voi publica imediat si indiciile care ma fac sa cred cu destula fermitate, ca aceasta pagina a fost rescrisa si inlocuita in protocolul original.

Premise: Fara niciun fel de dubiu, daca documentul ar fi fost redactat si semnat la acelasi moment cu celelalte pagini, ar trebui sa nu exista vreo diferenta de formatare/fonturi/aspect intre pagini.

Studierea cu atentie a documentului releva, in opinia mea, puternice indicii de falsificare prin substituire a paginii 17 (poate si 18).

1.In primul rand, o sa observati ca indicativul din josul paginii nu este imprimat la calculator. Mentiunea de pagina ’17/18′ este scrisa de mana, adaugata ulterior tiparirii documentului de 18 pagini.

2.In al doilea rand, o sa observati stampila din dreapta jos de pe pagina 17 ca fiind alb negru. Fac precizarea ca asa cum arata documentul, el este tiparit fata-verso. Pe fiecare pagina impara apare stampila directorului SRI. Cu o mare diferenta: pe toate paginile impare (cu exceptia paginii 17) stampila este color. In pagina 17, stampila este alb negru, sugerand ca intreaga pagina este o copie dupa altceva. O expertiza adecvata ar putea dovedi daca intai a existat o pagina goala cu stampila SRI (fotocopiata) dupa care a fost printat textul sau daca stampila a fost pusa ulterior si intreaga pagina este fotocopiata. In mod cert, existenta stampilei alb-negru pe pagina 17 indica faptul ca nu vorbim dupa un scan dupa documentul original prezentat astazi, ci eventual despre o copie, eventual falsificata avand in vedere si celelalte indicii (de la punctele 3-6). Vedeti mai jos, spre exemplificare, stampila color care se regaseste pe toate paginile impare (cu exceptia paginii 16, unde avem stampila alb negru).

3.Spatierea paginii 17 este diferita fata de spatierea restului documentului. Foarte probabil este tiparit (folosind aceleasi fonturi), dar la o alta imprimanta, diferentele de fonturi fiind sesizabile. Din pozele de mai sus, observati diferenta dintre fonturile imprimate (pagina 15 vs pagina 17). Studiind documentul integral veti vedea si ca spatiul setat pentru editorul de texte pentru a fi lasat intre randuri, este DIFERIT DOAR la pagina 17.

4.Tot in fotografia de mai sus o sa observati ca mentiunea STRICT SECRET de pe pagina 17 este taiata cu o bara de culoare albastra, spre deosbire de bara de culoare neagra folosita pentru taierea mentiunii STRICT SECRET de pe toate celelalte pagini ale documnentului publicat astazi. Ramane sau nu un secret cum de bara este color iar stampila alb-negru?

5.In antetul fiecarei pagini apare mentiunea STRICT SECRET (ca si in footer). In toate paginile cu exceptia paginii 17, STRICT SECRET este auto-aliniat de editorul de texte. In pagina 17, STRICT SECRET este ‘impins’ spre mijloc folosind tasta TAB. Lipsa de auto-aliniere este evidenta in comparatie cu auto-alinierea folosita pentru mentiunea ‘CAPITOLUL IX’ si ‘DISPOZItII FINALE’.

Spre deosbire de auto-alinierea folosita in restul documentului inclusiv pentru header-ul paginii. Spre exemplu, pagina, 10 sau 16 (mai jos), unde este folosita auto-alinierea.

6.Asa cum am aratat, documentul a fost tiparit fata verso, si indosariat. Aceasta inseamna ca urmele perforatorului apar pe partea stanga in cazul paginilor impare, iar in cazul paginilor impare, pe partea dreapta. Surpriza! Desi pagina 18 este fata-verso a paginii 17, urmele perforatorului apar doar pe pagina 17, si nu si pe pagina 18. Citind tot documentul, o sa observati ca toate paginile pare sunt perforate in dreapta. Nu si pagina 18 (pe care trebuia sa se regaseasca perforarea corespunzatoare de pe pagina 17). Priviti in paralel paginile 17 si 18.

*Cititi aici intreaga analiza a jurnalistului Radu Soviani

Loading...

LĂSAȚI UN MESAJ