Plângere penală împotriva personajelor implicate în escrocheriile imobiliare ale familiei Chiş

2640

Într-o ediţie trecută, Gazeta de Cluj a prezentat ultimul abuz urbanistic al Mariei Angela Chiş, cea care a executat zeci de construcţii fără autorizaţie. Deşi împotriva acesteia s-au făcut nenumărate plângeri, Angela Chiş îşi construieşte în continuare drumul infracţional în domeniul imobiliarelor. La acest moment, pe strada Arad, s-a dispus oprirea lucrărilor de către Primăria Municipiului Cluj-Napoca. Din informaţii judiciare există o plângere penală cu privire la situaţia şi personajele implicate în speţă.

 

Atât sub ochii reprezentanţilor primăriei, cât şi a procurorilor care au dispus, în unele cazuri, neînceperea urmăririi penale, considerând că Angela Maria Chiş nu prezintă pericol public, femeia a continuat să ridice în ultimii ani mai multe clădiri ilegale după bunul plac. Alexandrina-Larisa Chiş, fiica Angelei de doar 23 de ani este cunoscută şi ea în domeniul construcţiilor ilegale pe care le-a ridicat împreună cu mama sa. După ce s-a folosit de numele ei, al fostului soţ şi al fiicei, recent şi-a băgat la înaintare şi băiatul proaspăt major – Ioan Angel Chiş.

Amintim de ultimul abuz urbanistic al femeii ce se petrece pe strada Arad nr. 2 şi nr. 4 din Cluj-Napoca. Imobilul de la nr. 2 se află în executare silită pentru că aceasta le-a dat o ţeapă proprietarilor şi i-a prejudiciat pe aceştia cu sute de mii de euro. La imobilul numărul 2, Angela Chiş a transformat clădirea ce are ca destinaţie sediu firmă într-un bloc de garsoniere.

Singura diferenţă între acest caz şi numeroasele celelalte e că de această dată aceasta şi-a băgat şi băiatul la înaintare, astfel după câteva zile după ce fiul ei, Angel Chiş a devenit major acesta a semnat un contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul nr. 4. În stilul obişnuit al familiei Chiş, aceştia nu şi-au onorat promisiunile, proprietarii trezindu-se cu o ţeapă de 300.000 de euro, astfel imobilul se află acum în executare silită.

Imobilul de la nr.2 este cumpărat de fiica Angelei – Alexandrina Larisa Chiş care deşi le-a plătit proprietarilor suma stabilită, aceasta construieşte ilegal, fără autorizaţie peste 60 de garsoniere care, potrivit surselor, multe sunt deja vândute. Mai mult, aceasta pune în pericol viaţa oamenilor, deoarece pe lângă faptul că a spart un zid exterior pentru a-şi face scară de acces, această structură metalică nu are platformă, iar pentru că nu are stabilitate, riscă oricând să cadă.

 

Notarul Elena Mureşan, implicată în această escrocherie imobiliară

Atunci când vorbim despre astfel de situaţii şi există antecontracte încheiate de către notari, putem spune că nivelul escrocheriei este unul la nivel înalt. În speţă, ambele înscrisuri s-au încheiat de către notarul public Elena Mureşan (cu sediul pe Calea Dorobanţilor). Prin modalitatea de încheiere a unui contract de vânzare-cumpărare se stabileşte o anumită conduită contractuală. În speţă, putem vorbi despre o conduită imorală sau chiar ilegală. Notarul public Elena Mureşan a avut un rol deosebit de important în modul de concepere a antecontractelor încheiate între familia Chiş şi cumpărătorii de pe strada Arad.

Povestea începe aşa: După ce proprietarii celor două imobile  de pe strada Arad nr. 2-4 au încheiat în decembrie 2016 un antecontract de vânzare-cumpărare privind vânzarea ambelor imobile cu Alexandrina Larisa Chiş, preţul de vânzare pentru ambele proprietăţi trebuia să se achite în trei tranşe. Cea mai semnificativă sumă de bani, aproximativ 300.000 euro, trebuia achitată până în 30.03.2017, dată până la care urma să fie încheiat şi contractul de vânzare-cumpărare propriu zis. Pe baza acestui antecontract, s-au mai stipulat o clauză, astfel încât predarea posesiei pentru ambele imobile trebuia efectuată până la data de 4 .01.2017, lucru ce s-a şi realizat.

În 30 martie când trebuia achitată şi restul sumei de bani, părţile s-au deplasat la notarul Elena Mureşan, notar ales de către Angela Chiş, acolo unde, aceasta a spus că se vor încheia două contracte de vânzare-cumpărare, unul cu Alexandrina Larisa Chiş pentru imobilul nr. 2 şi unul cu fratele acesteia – Angel Chiş pentru imobilul nr. 4. La acel moment contractele erau deja tehnoredactate, iar în ambele contracte termenul de achitare a diferenţei de preţ se preschimbase din 30.03.2017, în 31.03.2017.

În niciunul dintre contracte nu era precizat impunerea unui drept de ipotecă pentru garantarea achitării preţului.

 

Operaţiunea de inducere în eroare

Deşi proprietarii imobilelor au negociat faptul că vânzarea se va realiza doar simultan pentru ambele imobile, s-a stipulat faptul că avansul plus cele două tranşe se vor considera ca părţi componente a preţului doar pentru una dintre clădiri, respectiv pentru imobilul de pe strada Arad nr. 4 care a fost achiziţionat direct de către Alexandrina Larisa Chiş.

În timpul întocmirii actelor, proprietarii celor două imobile au observat faptul că urma să fie încheiat şi un al doilea contract cu fiul, Angela Chiş specificând că ”aşa este mai convenabil”.

Când s-a pus problema achitării şi perfectării contractului de către un copil de 18 ani, atât doamnele Chiş, cât şi notarul au spus că se va insera o clauză potrivit căreia Alexandrina Larisa Chiş este de acord cu vânzarea către Angel Chiş a imobilului, astfel antecontractul se consideră stins, toate sumele fiind imputate doar contractului său. Prin această cauză, proprietarii celor două imobile au pierdut condiţia esenţială a perfectării tranzacţiei, respectiv condiţia primordială a Antecontractului, vânzarea la pachet, drept pentru care s-a stabilit şi un astfel de preţ. În plus, s-a pierdut şi controlul cu privire la ambele clădiri, respectiv condiţionarea achitării preţului.

Pentru contractul încheiat cu Alexandrina Larisa Chiş a fost scoasă o sumă (ca şi rest de achitat), fără analiza unei grile notariale, fără ca suma respectivă să fie valoarea concretă a imobilului. Notarul nu a calculat şi nici nu a pus în discuţie dacă suma globală este cea legală, conform grilei.

Valoarea de schimb valutar stabilită de notar a fost una mai mare, iar proprietarii au plătit un impozit aferent transferului de proprietate mai ridicat.

Astfel, potrivit unor surse, împotriva notarului Elena Mureşan există o plângere penală cu privire la speţa relatată.

strada arad 2-4

Sperăm că organele de specialitate nu vor dormi…

Date fiind problemele urbanistice, s-au depus mai multe sesizări la serviciul de urbanism al Primăriei Cluj de pe urma cărora s-au efectuat controale care însă nu au efect atâta timp cât autorităţile nu iau măsuri aspre împotriva situaţiei de genul şi în această situaţie în particular. Amenzile nu opresc construcţia, amenzile nu opresc vânzarea mai departe.

Pe de altă parte, din surse apropiate, am aflat că raportat la situaţia creată au fost sesizate autorităţile competente din punct de vedere penal, respectiv Parchetul Curţii de Apel Cluj care urmează să desfăşoare o anchetă. Opinia publică se aşteaptă ca autorităţile să dea un răspuns prompt, astfel încât situaţiile urbanistice de acest gen, înşelăciunile din domeniul imobiliar, cu astfel de dezvoltatori imobiliari să nu mai fie permise la nivelul Clujului. Singurele autorităţi care pot reglementa această situaţie şi pot destructura grupul infracţional organizat sunt organele penale abilitate de la cel mai înalt nivel, respectiv, în cazul de faţă, Parchetul Curţii de Apel Cluj.

6 COMENTARII

  1. Antecontractele sunt astfel concepute incat daca madam Chis se „suceste” sa poata da banii inapoi fara penalizari. Practic madam Chis iti foloseste banii dupa bunul plac fara dobanda pe care ar trebui sa o plateasca unei banci. „Sucirea” survine atunci cand omul afla ca madam Chis nici macar nu este proprietara cladirii pe care o vinde pe antecontractele notarului MURESAN. In plus, neavand autorizatie de constructie pt imobil nu poate fi intocmit contractul de vanzare cumparare. Da, notarul ar trebui cercetat de procurori dar nu este. Continua sa dea teapa oamenilor de buna credinta care au incredere in misiunea notariala. Procurorii nu se implica pentru ca este vorba de fam Chis cu legaturi la nivel inalt in Cluj.

  2. Da, poate ca unii se intreaba cum de nu primeste madam Chis autorizatie de constructie pentru imobilele pe care le compartimenteaza daca are relatii importante… ei bine aici vine surpriza – lipsa autorizatiei lucreaza in interesul dumneaei. Madam Chis a avut o idee de afaceri de milioane. Intr-un oras ca si Clujul cumpara imobile diverse si le compartimenteaza , apoi le vinde ca imobile de garsoniere. Multa lume este interesata sa cumpere garsoniere pt a le inchiria. Faptul ca exista un antecontract si ca tu ca fraierul ai platit toti banii nu iti asigura insa proprietatea pe garsoniera. Ca sa devii proprietar tb sa intabulezi. Fara autorizatie nu e posibil. Cei care bat palma cu madam Chis sunt amagiti de faptul ca madam Chis le permite sa inchirieze sau sa foloseasca respectiva garsoniera. Apoi amana repetat intabularea pe motiv ca nu a obtinut inca autorizatia. Daca insa se „suceste” atunci madam Chis isi permite sa intre abuziv in garsoniera ta platita integral, sa schimbe iala si sa o inchirieze dumneaei. Politia nu are timp si cadre sa investigheze. Daca madam Chis va decide ca doreste sa pastreze pt dumneaei o parte din garsonierele dintr-un imobil atunci o va face. Nu va pierde nici un ban din cauza antecontractelor lui Muresan. S-ar putea ca la un moment dat pagubitii lui Chis sa se organizeze asa cum s-a intamplat cu Caritas , dar deocamdata toata lumea se multumeste cu amanarea pe motiv ca se asteapta autorizatie. Daca autorizatiile s-ar obtine atunci cea mai nefericita ar fi madam Chis. Cu siguranta prefera sa plateasca amenzi. Ar fi de investigat cate dintre imobilele de garsoniere ale lui madam Chis au devenit intr-adevar proprietatea cumparatorilor, cu acte in regula.

  3. ORDIN: „Rupe Pisica-‘n doua”. „Sa rupem deci aceasta Pisica moarta si putrezita in doua” 1. https://www.clujust.ro/un-notar-din-cluj-a-sters-un-articol-din-legea-de-combatere-a-evaziunii-fiscale/ NU intamplator am ales acest „CAZ”. DAR: Sa va intre bine-‘n cap ! EVAZIUNEA FISCALA de acest fel, totdeauna se conexeaza cu multe alte infractiuni, care mai de care mai CALIFICATE ! Aici nu este Maria SRL unde Maria (singura-de capu’ ei) nu declara sume ce pot fi constituite intr-un „prejudiciu estimat”. AICI avem cea mai complexa cauza penala, din ’89 incoace, unde participa persoane de ordinul zecilor spre SUTE, politicieni, institutii, notari, etc.; Crima organizata la nivelul virfurilor institutiilor statului. VEGHEAZA LA RESPECTAREA JAFULUI ! DA AICI in ARDEAL. IN CLUJ mai precis. Ce va speriati asa ? PAI nu aici s-au tras tunurile cu Bancile ? cu Caritas ? cu Retrocedarile ? Credeti ca in imobiliare nu se poate intimpla la fel? Tocmai SE intimpla ! 2. „Singurele autorităţi care pot destructura grupul infracţional organizat sunt organele penale abilitate de la cel mai înalt nivel, respectiv, în cazul de faţă, Parchetul Curţii de Apel Cluj”, Ha, ha, ha >>> CU ACORDUL NUMITILOR, coordonatorilor, sefi de sectie EMIL, ALIN, IOAN, IOSIF, MATEI, NELU, GHITA, DANI 1, DANI 2, SORIN, TEO, GIL, PRMARIE, PRFCTURA, CONSIJUD, ISCDNV, OCPI, DIICOT, IPJCLUJ, PCACJ, etc. Simplu. Tre’ un procuror cu coa(t)e grele. „Buna Credinta”, cu care participa fiecare in felul sau la spalarea de bani, la evaziunea fiscala.
    http://www.inm-lex.ro/fisiere/d_1443/Ghid%20investigare%20infractiuni%20de%20evaziune%20fiscala.pdf

LĂSAȚI UN MESAJ