Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR) a publicat poziția sa cu privire la propunerea de trecere a Inspecției Judiciare de la CSM la Ministerul Justiției, potrivit unui comunicat UNJR.
Text integral:
„UNJR nu este de acord cu propunerea ministrului justitiei, Tudorel Toader, de trecere a Inspectiei Judiciare de la CSM la Ministerul Justitiei, insa a propus in acelasi timp o serie de masuri care sa eficienteze aceasta institutie si sa-i garanteze o mai mare independenta.
Prezentam mai jos intregul comentariu pe aceasta propunere trimis ministrului justitiei pe data de 30 august 2017:
“Trecerea Inspectiei Judiciare de la Ministerul Justitiei la CSM a fost un element important in consolidarea independentei justitiei. Trecerea inapoi la Ministerul Justitiei ar naste serioase suspiciuni cu privire la independenta judecatorilor si procurorilor, cu efecte directe asupra increderii in justitie.
Mai mult, propunerea nu este nici in interesul Ministrului Justitiei, care va fi acuzat permanent de presiuni politice asupra justitiei, fapt ce va eroda institutia in sine.
Practic, ori de cate ori ancheta inspectiei va viza magistrati sau fapte din dosare intens mediatizate, vor exista suspiciuni ale interventiei Ministrului Justitiei, fapt ce va fi speculat politic si, inevitabil, va atrage activitatea inspectiei in aceasta zona.
Activitatea Inspectiei Judiciare trebuie sa fie libera de orice presiuni si influente indiferent din partea cui ar veni.
Ca atare, este important ca Inspectia Judiciara sa ramana la CSM, cu schimbarea insa a procedurii de numire a inspectorilor si crearea unei mecanism de verificare a inspectorilor insisi.
Problema eficientei Inspectiei Judiciare tine de modul de selectie al judecatorilor si procurorilor inspectori si de durata mandatului acestora, precum si de responsabilitatea acestora.
O analiza a cv-urilor inspectorilor judiciari releva faptul ca multi dintre acestia nu au mai exercitat activitate de judecator de scaun de mai bine de 10 ani, unii fiind detasati in afara instantelor, inclusiv la inspectie, inca din 2003.
Se impune asadar o regandire a sistemului prin prisma acestor probleme, iar propunerile noastre sunt:
1. Accederea ca inspector judiciar sa se faca prin concurs organizat de CSM prin intermediul INM, asemeni celorlalte concursuri din sistem;
2. Un singur mandat pe o perioada de 6 ani, interdictia de a mai avea un mandat aplicandu-se si inspectorilor care sunt deja in exercitarea functiei;
3. Infiintarea unei directii/department care sa ii cerceteze pe inspectorii care comit abateri disciplinare si care sa fie sub autoritatea CSM.
Suntem de acord ca Inspectia Judiciara sa fie total independenta. In acelasi timp, trebuie sa se infiinteze o directie in cadrul CSM, care sa aiba ca atributie cercetarea sesizarilor facute impotriva inspectorilor judiciari.
Nu trebuie sa existe o institutie a carei membri sa NU raspunda efectiv in fata nimanui.
O alta propunere ce s-ar putea lua in calcul ar fi ca inspectorii judiciari sa dea aviz conform sau consultativ la numirea sefilor Inspectiei Judiciare, asa cum ar trebui sa faca magistratii la numirea sefilor.
Functia de presedinte a Inspectiei sa fie ocupata de un judecator, iar cea de adjunct de un procuror.
Aceste modificari i-ar face pe inspectori sa isi valorizeze independenta si pozitia, iar directia ce ar trebui infiintata sub conducerea CSM i-ar face si pe inspectori responsabili.”
