Procesul dintre mama fetiţei abuzate sexual de afaceristul Ioan Codreanu şi Decanul Baroului Cluj s-a mutat la Curtea de Apel

Avocata Oana Patricia Vanca, membră a Baroului Cluj este acuzată că ar fi practicat un onorariu interzis în statutul profesiei de avocat. Victoria Popean, mama fetiţei molestate sexual de către omul de afaceri Ioan Codreanu, susţine că avocata i-ar fi cerut un onorariu de succes nelegal în care Codreanu urma să fie condamnat penal. După deciziile Decanului Baroului Cluj şi a Baroului Cluj cu privire la această speţă, acuzaţiile s-au întors împotriva celor din urmă. Nemulţumită de decizia Tribunalului Cluj, Victoria Popean a făcut recurs, iar cazul se va judeca la Curtea de Apel Cluj.

Plângere împotriva avocatei

Avocata Oana Patricia Vanca este cea care a apărat-o în instanţă pe Victoria Popean în procesul cu Ioan Codreanu. Însă, ulterior, doamna Popean a formulat o plângere împotriva avocatei Patricia Vanca, susţinând că doamna avocat a cerut un onorariu nelegal şi cere restituirea lui, motivându-şi şi nemulţumirea faţă de activitatea pe care a prestat-o doamna avocat, subliniind faptul că pe instanţa de fond, avocata nu s-a prezentat decât la ultimele trei termene din cele opt, după ce dosarul a luat o întorsătură totală.

”Din cauza avocatei Vanca, că nu s-a prezentat la experiment, dosarul a fost întors împotriva mea pentru că practic, nu am avut pe cineva care să mă apere. Din cauza avocatei Vanca, judecătorul tot a amânat cauza şi mă întreba că unde mi-e avocata, iar eu nu ştiam ce să fac, stăteam şi plângeam că nu avea cine mă apăra.

Această avocată a avut trei onorarii: onorariul de condamnare 300 euro care nu e legal, deoarece instanţa îl condamnă, nu ea; onorariul de succes a fost 25% şi pe urmă l-a mărit la 30%. Îmi cerea din 5.000 euro daune morale, 1.500 euro să îi dau ei şi ea nu a fost în stare să scoată nici cheltuielile de judecată. Ar trebui să îi fie ruşine cum a făcut dosarul. M-a făcut de trebuie să plătesc 10.000 lei cheltuieli de judecată către stat. De unde să îi dau 1.500 euro.. Şi onorariul avocaţial de 1.000 euro pe care nu îl merită că nu şi-a dat interesul deloc. Avocata Patricia Vanca nu şi-a cerut cheltuielile de judecată să le poată recupera de la inculpat”, se arată în plângerea către Baroul Cluj.

Astfel, Victoria Popean a cerut Decanului Baroului Cluj să o sancţioneze pe avocata Patricia Vanca, deoarece nu şi-a respectat contractul şi a cerut o grămadă de bani, bani pe care nu avea dreptul să îi ceară, aşa cum a afirmat doamna Popean.

Avocata Patricia Vanca: ”Sunt absolut siderată şi dezamăgită”

După plângerea formulată de către doamna Popean, avocata Patricia Vanca susţine că toate aspectele formulate de aceasta sunt nereale.

”Mărturisesc că sunt absolut siderată şi dezamăgită nu doar de formularea unei sesizări în contra mea, dar şi de conţinutul acesteia. Toate aspectele învederate de petentă sunt nereale, nesincere, rău-voitoare.

Constant cu adâncă dezamăgire că petenta poliferează fel de fel de cuvinte urâte la adresa prestaţiei mele din prima instanţă. Petenta nu era nemulţumită, şi mai mult, nici nu avea de ce să fie nemulţumită (nu doar soluţia era una foarte bună, dar mai mult, o persoană nemulţumită renunţă la serviciile avocaţiale încă din fond dacă într-adevăr ar fi fost nemulţumită şi nu angajează pentru recurs un avocat de care ar fi fost nemulţumit”, susţine Patricia Vanca.

Doamna avocat a solicitat Baroului Cluj să respingă plângerea.

Decizia Decanului Baroului Cluj

”Doamna Popean Victoria nu depune odată cu această solicitare copii justificative care să vină în sprijinul celor susţinute de către dânsa, ulterior, cu ocazia convocării de către consilierul Baroului Cluj desemnat cu cercetarea disciplinară aduce copii după contractele de asistenţă juridică, din care reies onorariile pretinse de doamna avocat şi eşalonarea plăţilor acestora.

”Doamna avocat Vanca Patricia, în răspunsul formulat cu privire la cererea de restituire onorariu a doamnei Popean Victoria, susţine că aceasta nu a achitat onorariile avocaţiale prevăzute în contractele de asistenţă juridică încheiate în perioada 2012-2013, precum şi actele adiţionale la acestea, încheiate în anul 2014 şi care atestă obligaţiile părţilor, valoarea serviciilor avocaţiale, precum şi ce şi cât s-a plătit. Neachitând aceste onorarii, dna avocat a formulat cerere de executare silită, care a fost admisă de către instanţă, dar la care a renunţat ca urma a insolvenţei debitoarelor, comunicată de către executorul judecătoresc. Dna avocat menţionează faptul că clienta nu şi-a manifestat nemulţumirea faţă de prestaţia dânsei în dosarul angajat, mai ales că soluţia pronunţată în prima instanţă a fost una vizibil favorabilă clientei sale. Ulterior, clienta a apelat tot la dna avocat pentru formularea recursului, ocazie cu care a fost încheiat al doilea contract de asistenţă juridică. Dna Vanca Patricia infirmă afirmaţia petentei cum că nu s-ar fi prezentat la termenele de judecată, admiţând că a lăsat în substituire pe colega dânsei, lucru permis în contractul de asistenţă juridică încheiat. Doamna avocat consideră că a investit foarte mult timp în acest dosar complex, implicându-se cu seriozitate atât în faza de fond, cât şi în cea de recurs, chiar dacă soluţia finală a fost una dezamăgitoare pentru petentă.

Fată de cele mai sus menţionate, petenta nu a făcut dovada celor susţinute în plângere, cu atât mai mult cu cât plângerea în sine este lapidar formulată, fără motivarea în detaliu a prejudiciului suferit, a faptei în concret a dnei avocat care i-ar fi cauzat prejudiciul, precum şi fără a fi dovedită cu vreo probă de natură să susţină culpa profesională pretinsă de petentă ca fiind săvârşită de către dna avocat.

S-a avut în vedere şi faptul că clienta petentă nu a achitat onorariile convenite cu dna avocat, conform contractului de asistenţă juridică şi a actelor adiţionale încheiate.

Faţă de cele de mai sus, s-a dispus respingerea plângerii formulată de dna Popean Victoria pentru obligarea avocatului la restituirea onorariului, ca nefondată”, Decan, Avocat Mircea Pop.

Victoria Popean a dat în judecată Baroul Cluj şi Decanul Baroului Cluj

În noiembrie 2016, Victoria Popean a formulat o cerere de chemare în judecată prin care solicită Decanului Baroului Cluj şi Baroului Cluj să anuleze deciziile în care cei din urmă au respins plângerea formulată de Victoria Popean împotriva avocatei Oana Patricia Vanda.

În 13 februarie a avut loc primul termen de judecată în care Tribunalul Cluj a respins cererea formulată de doamna Popean.

”Admite excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtul Decanul Baroului Cluj. Respinge cererea formulată de reclamanta Popean Victoria Mărioara în contradictoriu cu pârâtul Baroul Cluj ca fiind formulată faţă de o persoană fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea formulată de reclamanta Popean Victoria Mărioara în contradictoriu cu pârâtul Decanul Baroului Cluj ca inadmisibilă. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare”, se arată în soluţia pe scurt.

Baroul Cluj: Recursul este nefondat

După ce Victoria Popean a făcut recurs, Decanul Baroului Cluj şi Baroul Cluj a depus o întâmpinarea la Curtea de Apel Cluj prin care a cerut respingerea ca nefondată a recursului doamnei Popean.

Tribunal Cluj a respins acţiunea formulată de reclamanta Popean Victoria în contradictoriu cu Baroul Cluj şi cu Decanul Baroului Cluj, deoarece ”acţiunea faţă de pârâtul Baroul Cluj a fost respinsă ca efect al admiterii excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a acestui pârât, iar acţiunea faţă de pârâtul Decanul Baroului Cluj a fost respinsă ca efect al admiterii excepţiei inadmisibilităţii”.

”Prin motivele de recurs, reclamanta critică sub aspect de nelegalitate soluţia pronunţată de către instanţa fondului strict în ceea ce priveşte soluţia dată excepţiei inadmisibilităţii. Din această perspectivă soluţia de admitere a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Baroului Cluj este definitivă, astfel apărările noastre în recurs se vor circumscrie doar aspectelor criticate de către reclamanta recurentă.

Instanţa de fond a admis excepţia inadmisibilităţii pe două considerente: Un prim motiv vizează inadmisibilitatea cererii reclamantei în contextul în care instanţa de fond a apreciat ca întrucât pretenţiile acesteia derivă din contractul de asistenţă juridică încheiat cu doamna avocat Patricia Vanca care este un contract civil, reclamanta nu are deschisă calea acţiunii în contencios administrativ prin care să conteste Decizia Baroului Cluj, ci doar calea acţiunii în rezoluţiunea sau rezilierea contractului de asistenţă juridică cu consecinţa repunerii părţilor în situaţia anterioară. Al doilea motiv a fost faptul că instanţa de fond a apreciat excepţia invocată de pârât.

Recurenta susţine că excepţia inadmisibilităţii este neîntemeiată deoarece aceasta nu avea obligaţia să atace Decizia Consiliului Baroului Cluj, putând să atace doar dispoziţia Decanului. Cu toate acestea arată că a înţeles să atace Hotărârea Consiliului Baroului Cluj chemând în judecată Baroul Cluj, aceasta fiind entitatea cu personalitate juridică, patrimoniu şi buget propriu în timp ce Consiliul Baroului Cluj este doar un organ de conducere al Baroului Cluj care nu poate sta în judecată în nume propriu.

(…) În acest context în mod corect, instanţa a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii pe considerentul faptului că reclamanta nu a chemat în judecată emitentul actului atacat, recursul fiind nefondat, motiv pentru care solicităm  respingerea acestuia ca atare”, spune Decanul Baroului Cluj şi Baroul Cluj, prin avocat Ioana Flavia Maier.

Termenul de judecată a fost fixat în 30 octombrie şi va fi judecat la Curtea de Apel Cluj de către magistratul Antoniu Simion.

Afaceristul Ioan Codreanu, acuzat că a abuzat sexual o minoră

Un proces controversat în care un bărbat trecut de 60 de ani din Cluj-Napoca, Ioan Codreanu, este acuzat de act sexual cu un minor, corupere sexuală şi perversiune sexuală se află din 2012 pe rolurile instanţelor de judecată clujene. Victoria Popean, mamă a două fete, îl acuză pe acesta că i-a corupt fiicele, pe vremea când acestea aveau 14, respectiv 12 ani, oferindu-le sume mari de bani şi cadouri scumpe. Abuzatorul a scăpat şi de închisoare – pentru că e „onorabil”, bătrân şi bolnav, şi de plata cheltuielilor de judecată. În schimb victima plăteşte la pătrat: Completul de judecată al Curţii de Apel Cluj a pus de două ori la plată familia fetiţei abuzate prin sentinţa dată în procesul în care a fost judecat omul de afaceri clujean Ioan Codreanu pentru infracţiunea de act sexual cu un minor: 5.000 de lei cheltuieli de judecată pentru copila în vârstă de 15 ani, 5.000 de lei cheltuieli de judecată pentru mamă. Familia a fost executată silit pentru a plăti cheltuielile, deoarece veniturile părinţilor abia le permit să îşi crească cei patru copii.