Procurorii nu se lasă. Vor ca Adrian Marţian să fie condamnat la închisoare după ce instanţa de fond l-a achitat

Un afacerist din Dej se luptă de ani de zile cu justiţia clujeană din cauza faptului că procurorii se încăpăţânează să îi impută o nedreptate. În fapt, în urmă cu câţiva ani acesta a fost acuzat că ar fi circulat pe drumuri publice folosind numere de înmatriculare false sau expirate. De atunci, agentul constatator a propus clasarea speţei, dat fiind faptul că s-a descoperit contrariul acuzaţiilor, însă procurorii au retrimis speţa înapoi la organele de cercetare, de mai multe ori, sub pretextul că nu există motive întemeiate pentru a ajunge la o astfel de concluzie.

Totul a început în 2015…

Afaceristul Adrian Marţian a primit calitatea de inculpat, după doi ani de anchetă, în două cazuri în care ar fi pus în circulaţie, respectiv ar fi condus maşini cu numere false, arata clujust.ro. Maşinile aveau montate numere provizorii roşii ale firmei lui Marţian din Barcelona.

Inspectorul principal Andrei Lungu de la Poliţia Rutieră a propus de trei ori clasarea cazului, dar procurorul a respins propunerile şi, mai nou, inspectorul a fost înlocuit. În 2015 a fost infirmat şi al treilea referat cu propunere de clasare, în care poliţistul preciza: ”În prezenta cauză nu există nici o probă care să îl încrimineze pe suspectul Marţian Silviu Adrian de săvârşirea infracţiunii pentru care este cercetat, în schimb toate probele existente indică starea de legalitate în care suspectul s-a aflat la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice. De asemenea, prin Decizia recursului în interesul legii nr.18/10.12.2012 s-a stabilit că legiuitorul a înţeles să incrimineze (….) doar cazurile în care vehiculul are număr fals de înmatriculare sau înregistrare, iar nu şi cazul în care acest număr este cel atribut prin autorizarea provizoriu de circulaţie. Pentru identitate de raţiune, în prezenta cauză sunt incidente cele menţionate anterior, întrucât numărul temporar/de transport S-7547 BBX nu este număr de înmatriculare”.

Trimis în judecată şi achitat

În august 2015, Adrian Marţian a apărut într-un dosar pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, unde era acuzat de punerea în circulaţie sau conducerea unui autovehicul neînmatriculat (în raportul cu art.334 din  NCP). În toamna anului următor, judecătorul de fond a decis să îl achite pe acesta.

„În temeiul art. 396 alin. 1, 5 CPP, art. 14, art. 16 alin. 1, lit. b CPP, dispune achitarea inculpatului -MARŢIAN ADRIAN- pentru infracţiunile de punerea în circulaţie pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. l CP, cu aplic. art. 44 alin. 1 CP (fapta săvârşita în data de 15.06.2013), şi de punerea în circulaţie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau a unui tramvai cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare prev. de art. 334 alin. 2 CP, cu aplic. art. 44 alin. 1 CP (fapta săvârşită în data de 02.04.2014), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 CP, în condiţiile art. 10 din Legea 187/2012. În temeiul art. 397 alin. 1 CPP, art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 CPP, constată că infracţiunea prev. de art. 334 alin. 1 CP şi cea prev. de art. 334 alin. 2 CP, fiind de natură formală nu au produs prejudicii, astfel că nu s-a exercitat acţiunea civilă în legătură cu aceste fapte. În temeiul art. 398, art. 275 alin. 3 CPP dispune ca plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 820 lei să rămână în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.11.2016. ”

Parchetul  nu se lasă

După cum se arată în soluţia pe scurt a Judecătoriei Cluj-Napoca, la sentinţa dată în acest dosar se putea face apel, ea nefiind definitivă şi irevocabilă. Astfel că, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca s-a adresat Curţii de Apel pentru a cere ca Marţian să fie condamnat la închisoare.

Vă solicităm: admiterea apelului şi desfiinţarea hotărârii atacate. De asemenea solicităm pronunţarea unei noi hotărâri prin care să dispuneţi: condamnarea inculpatului Marţian Adrian la pedeapsa închisorii, sub aspectul săvârşirii fiecăreia dintre cele două infracţiuni imputate(punerea în circulaţie sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare şi punerea în circulaţie pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat).

Susţinea că este victima unor frustrări

„ Eu văd în domnul procuror o mare frustrare din cauza incapacităţii dânsului de a soluţiona un dosar. Eu am trei clasări la dosar, dânsul nu vrea să accepte realitatea. El încearcă să facă numai rău. Are ceva personal, aici nu mai vorbim de un dosar penal. I-am cerut să fiu trimis în judecată sau să găsească o soluţie pentru că nu este normal ca din cauza asta să nu am permis. Eu acest permis l-am dobândit prin examen şi este de profesionist. Discutând cu mai multe organe din poliţia rutieră şi alţi domni procurori, nu este normal să depinzi de un procuror care nu e in stare să soluţioneze o cauză, să stai cu dreptul de a conduce îngrădit luni de zile. Mai este un băiat care de trei ani nu are nici dovadă să circule la acelaşi procuror. Un şofer de-al meu.”, a declarat Marţian.”

Circulă de la un termen la altul

Adrian Marţian este nevoit ca la fiecare termen de judecată să ceară prleungirea dreptului de a conduce, dat fiind faptul că achitarea sa nu a fost una definitivă şi că dosarul încă se judecă la Curtea de Apel Cluj. Dacă acesta ratează o singură dată să depună o astfel de cerere la timp, îşi pierde dreptul de aconduce până la pronunţarea sentinţei Curţii de Apel Cluj. Spre norocul acestuia, completul de magistraţi ai instanţei îi încuviinţează de fiecare dată cererea.

„Prin cererea înregistrată la data de 20.04.2017, inculpatul a solicitat curţii ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună în baza art.11 alin.6 din OUG 195/2002, prelungirea dreptului de a conduce a inculpatului pe o durată de 30 de zile. În motivarea cererii sale, inculpatul a învederat faptul că, deşi pe parcursul urmăririi penale, inculpatul a avut dovada cu drept de circulaţie, iar pentru că legiuitorul nu a introdus posibilitatea prelungirii şi în etapa camerei preliminare, în această procedură nu sa mai prelungit dreptul de circulaţie, astfel încât dovada a expirat. Apoi, în cauză sunt îndeplinite şi cerinţele art.111 alin.3 din OUG 195/2002, potrivit cărora dovada se eliberează fără drept de circulaţie, aşa a primit-o şi inculpatul, însă conform art.111 alin.6, la cererea titularului permisului de conducere reţinut în condiţiile art.111 alin.1 lit.b, instanţa învestită cu soluţionarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de circulaţie, cu câte cel mult 30 de zile ” se arată într-o soluţie anterioară dată de cei de la Curtea de Apel Cluj.

La următorul termen vor fi audiaţi trei martori propuşi de apărarea inculpatului din Dej, Adrian Marţian.