S-a dispus începerea urmăririi penale împotriva lui Klaus Iohannis. Președintele este acuzat de înaltă trădare

1730

Parlamentul României dispune începerea urmăririi penale împotriva lui Klaus Iohannis și constituirea Comisiei de anchetă parlamentară, arată un document obținut în exclusivitate de DC News.

Parlamentul României propune punerea sub acuzare a lui Klaus Iohannis pentru înaltă trădare. Documentul este primit pe surse PSD. Acesta este asumat de către mai mulți lideri social-democrați sub rezerva anonimatului și, ca urmare, DC News îl supune atenției publice. Până la momentul publicării documentului, nimeni nu a vrut să facă vreun comentariu oficial, dar, în urma verificărilor noastre, acesta este 100% autentic.

”FORMULAREA ACUZATIEI

Avand in vedere:

– Ca starea de echilibru si stabilitate a societatii romanesti a suferit in ultimii ani o puternica degradare, societatea aflandu-se intr-o situatie de divizare, confuzie, neliniste si agresivitate;

– Ca starea de legalitate a fost grav afectata, incalcarile legii si sfidarea ordinii publice la nivel individual si de grup devenind frecvente, fiind diminuata autoritatea institutiilor in rolul lor restabilire a normalitatii si fiind pus sub semnul precaritatii exercitiul puterii de stat;

– Ca grupurile responsabile de destabilizarea ordinii sociale si statale au scos la lumina mesajele si comportamentele care au bantuit Romania si Europa anilor 20 si 30 ai secolului trecut – cand ura, intoleranta si teama, pe ruina institutiilor democratice, au condus la consecinte istorice tragice;

– Ca aceste grupuri au fost constituite cu capacitate organizatorica semnificativa, capabile sa desfasoare actiuni propagandistice de o agresivitate excesiva, de dezinformare si instigare a maselor in intregul spatiu public, precum si ample actiuni de strada ilegale pe tot teritoriul tarii – care au excedat fortei de ordine – pentru o perioada foarte mare de timp si cu potentialul ca pericolul sa devina permanent si sa escaladeze la nivelul de neinlaturat;

– Ca Presedintele Romaniei, Klaus Werner Iohannis, s-a instituit ca liderul formal si informal al acestor grupuri, a indemnat la revolta si la nespunere civica in mod sistematic si le-a asigurat acestora platforma politica si tactica in numele Functiei Prezidentiale;

– Ca, in demersul sau, Presedintele a creat grava aparenta ca are legitimitatea de reprezentant al poporului, uzurpand functia Parlamentului – adevaratul reprezentant al poporului (art. 2, art. 61, art. 69 din Constitutie) -, Presedintele avand, potrivit art. 80 alin. 1 functia de reprezentant al statului, iar nu al poporului; – Ca Presedintele, prin aceasta uzurpare, a avut drept scop eliminarea Parlamentului din rolul sau de organ reprezentativ suprem al poporului (art. 61 din Constitutie) si substituirea acestuia cu o Autoritate Prezidentiala pretinsa legitim-insurectionala in numele poporului, ceea ce se defineste ca rasturnare a ordinii constitutionale;

– Ca Presedintele, pentru a-si atinge obiectivele, in mod deliberat a golit Functia Prezidentiala de prerogativa prevazute de art. 80 din Constitutie – functia de mediere: Presedintele nu a realizat pe parcursul intregului sau mandat niciun act de mediere, ci, din contra, a initiat si a adancit toate conflictele institutionale si din societate, in contra democratiei;

– Ca, abolind rolul de mediator si devenind liderul grupurilor nereprezentative, Presedintele a incalcat art. 4 din Constitutie, care consfinteste ca „statul roman are ca fundament unitatea poporului si solidaritatea cetatenilor sai”, si a transformat Functia Prezidentiala intr-un regim de mana forte;

– Ca, in cadrul aceluiasi plan, Presedintele a supus partidele care formeaza majoritatea parlamentara unor ample actiuni de demonizare prin tehnici de propaganda specifice acelorasi ani 20 si 30 ai secolului trecut, incalcand art. 8 din Constitutie care defineste partidele ca forme de manifestare a pluralismului in societate si garantii ale democratiei constitutionale; Ca, prin aceasta tactica insurectionala, Presedintele, pervertind puterea de stat cu care a fost investit (art. 80 alin. 2), a exclus partidele din procesul real de dezbatere si mediere si a militat pentru pierderea credibilitatii si functiei lor sociale; – Ca Presedintele, prin aceasta actiune brutala impotriva partidelor de guvernare a incalcat grav art. 2 din Constitutie, care consacra principiul alegerilor libere, si a sfidat rezultatul alegerilor parlamentare din 2016;

– Ca Presedintele a patronat actiunile de politie politica instituite prin Protocoalele secrete, prin incalcarea flagranta a art. 23 alin. 12 din Constitutie;

– Ca prin aceste Protocoale secrete a fost perturbata grav activitatea CSM, a Ministerului Public, a ICCJ si SRI, fiind incalcate drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor; – Ca actiunile violente, in sensul legii penale, provocate si sustinute de Presedinte au avut drept scop chiar sustinerea si justificare acestor institutii aflate in ilegalitate, impotriva Parlamentului, pentru paralizarea intrarii in legalitate; – Ca exista suspiciuni in intreaga societate ca Presedintele a folosit institutiile de forta impotriva adversarilor politici, in scopul instituirii regimului de mana forte; – Ca aceasta situatie este definita in doctrina penala sub denumirea de „conspirativitate”;

– Ca, sub conducerea Presedintelui, institutiile de forta semnatare ale Protocoalelor secrete, responsabile de activitatile de politie politica, s-au asociat actiunilor de strada de tip insurectional impotriva Parlamentului, contestand votul popular, instigand explicit la nesupunere civica si folosind puterea de stat impotriva statului de drept – fara contributia acestora actiunile impotriva ordinii constitutionale fiind cu neputinta de realizat;

– Ca acest suport anti-constitutional a avut ca obiectiv suprimarea democratiei reprezentative;

– Ca, prin faptele mentionate mai sus, Presedintele Romaniei a pus in pericol in mod exceptional de grav securitatea nationala a Romaniei;

– Ca faptele Presedintelui Romaniei – Presedinte al CSAT, Klaus Werner Iohannis, de initiere si suport al gravelor evenimente ilegale din 2017 pana in prezent sunt incriminate de art. 96 din Constitutie si art. 398 C. penal cu trimitere la art. 397 alin. (2) C. penal, care ocrotesc valorile supreme ale statului: ordinea constitutionala, puterea de stat si securitatea nationala; Ca infractiunea a fost savarsita in toate formele de participatie – acte pregatitoare, autorat, instigare, complicitate – ceea ce dovedeste implicarea Presedintelui la nivel de decizie si comanda;

Parlamentul Romaniei, organul reprezentativ suprem al poporului roman, potrivit art. 61 din Constitutie; in functia sa de exercitare a suveranitatii nationale, potrivit art. 2 din Constitutie; in temeiul art. 96 din Constitutie, in rolul sau de for central al democratiei;

Constatand faptele de o gravitate extrema ale Presedintelui Romaniei care a actionat in afara mandatului constitutional si a devenit principalul factor de destabilizare a societatii si statului, punand in pericol securitatea nationala, formuleaza:

Propunere de punerea sub acuzare a Presedintelui Romaniei, Klaus Werner Iohannis, pentru inalta tradare.

Parlamentul Romaniei dispune inceperea urmaririi penale impotriva Presedintelui Romaniei si constituirea Comisiei de ancheta parlamentara”, se arată în document.

 

De ce este acuzat Klaus Iohannis

„Infractiunile pentru care se face Propunerea de punere sub acuzare a Presedintelui Klaus Werner Iohannis este art. 398 C. penal cu trimitere la art. 397 alin. 2) C. penal, in toate formele de savarsire – autorat, instigare si complicitate, precum si actele pregatitoare, dupa cum urmeaza: 1) sub forma actelor pregatitoare, acele actiuni sau inactiuni care, prin semnificatia lor, preced si fac posibile actiunile prevazute la art. 397 alin. 2 C. penal, actele pregatitoare reprezentand consumarea infractiunii;

2) sub forma autoratului, prin participarea la demonstratii de strada neautorizate, de revolta impotriva institutiilor care exercita puterea de stat, in scopul schimbarii ordinii constitutionale si al ingreunarii si impiedicarii exercitarii puterii de stat, fiind pusa in pericol securitatea nationala; o a doua fapta savarsita sub forma autoratului: ingreunarea si impiedicarea exercitarii puterii de stat de catre Curtea Constitutionala, ale carei decizii sunt obligatorii si de imediata aplicare;

3) sub forma instigarii, prin mesaje agresive, standardizate si sistematice de incitare publica si chemare la revolta pentru schimbarea ordinii constitutionale si impotriva institutiilor care exercita puterea de stat, difuzate in mod deliberat in intreaga medie scrisa si vizuala, spatiu virtual, de la tribuna Administratiei Prezidentiale, a Parlamentului, a altor autoritati publice sau cu orice ocazie publica, pe durata intregului mandat, in scopul vadit de a crea un impact public exorbitant si a tulbura echilibrul social si statal; 4) sub forma complicitatii, prin ajutorul si protectia acordate grupurilor care destabilizeaza ordinea sociala si ordinea de stat, refuzand indeplinirea rolului obligatoriu de mediator, prescris restrictiv de art. 80 alin. 2 din Constitutia Romaniei”, se arată în documentul obținut de DC News.

Participarea directa a Presedintelui la actiunea ilegala de strada din 22 ianuarie 2017, asociata actiunilor violente (in sensul legii penale) din perioada premergatoare si perioada care a urmat, care au pus Guvernul in imposibilitatea de a exercita puterea de stat prin adoptarea unei ordonante de urgenta, in contextul si celelalte actiuni ale Presedintelui mentionate la TITLUL III, reprezinta savarsirea infractiunii de inalta tradare prin actiuni impotriva ordinii constitutionale, prevazuta la art. 398 cu trimitere la art. 397 alin. 2 din Codul penal, sub forma autoratului.

– Prin declaratiile publice ulterioare, unele fiind mentionate la TITLUL III, Presedintele a recunoscut chiar el, explicit, ca, prin participarea sa directa la actiunile de strada ilegale si violente (au fost realizate acte de amenintare si intimidare la adresa persoanelor cu atributii in exercitarea puterii de stat, au fost blocate cai de transport, s-a creat starea de pericol privind securitatea nationala).

1.2. Savarsirea infractiunii de inalta tradare, prin participarea directa la actiuni violente, in sensul legii penale, sub forma autoratului, a avut loc si prin participarea Presedintelui la protestul din 8 noiembrie 2015 in Piata Universitatii.

Presedintele s-a folosit de tragedia de la Colectiv pentru a-si atinge scopul politic de a demite Guvernul Victor Ponta – cu sustinere parlamentara.
– Astfel, dupa punerea sub acuzatie a Premierului, fara probe, de catre DNA, ulterior Victor Ponta fiind achitat de instanta, ceea ce creeaza puternica suspiciune ca punerea sub acuzatie a fost comandata politic de catre Presedinte, Presedintele i-a solicit acestuia demisia; Victor Ponta a refuzat. Intamplandu-se tragedia, la 31 octombrie 2015, Klaus Werner Iohannis, prin mesajele incitatoare din 1 si 3 noiembrie, a instigat la iesirea populatiei in strada (cu aceasta ocazie a fost vorba despre o manifestatie emotionala puternica, iar nu de grupurile organizate care au realizat actiunile din perioada 2017 – 2018) si a indreptat emotia si tulburarea populatiei impotriva Guvernului Ponta, fortandu-l la demisie. Tehnica de folosire a strazii a fost aceeasi precum cea descrisa la TITLUL III.

– Mesajele Presedintelui din 1 si 3 noiembrie 2015, care au premers demisiei Guvernului din 4 noiembrie, au acelasi continut cu mesajele enumerate la TITLUL III:

„Sunt momente cand o natiune isi da masura coeziunii, a solidaritatii si, pana la urma, a tariei sale. Astazi putem sa aratam cu totii ca ne pasa si ca suntem uniti.” si „Sunt impresionat de manifestarile din aceasta seara. Este o miscare de strada, care vine din dorinta oamenilor de a le fi respectate conditia si demnitatea. Am inteles ca se cere si se asteapta, pe buna dreptate, ca cineva sa-si asume raspundrea politica. Urmatorul pas trebuie sa fie al politicienilor, care nu pot ignora acest sentiment de revolta.”Guvernul Ponta a demisionat a doua zi, atat fostul premier, cat si alti apropiati lui invocand faptul ca, daca n-ar fi demisionat, ar fi fost pregatita o actiune violenta, din partea unor structuri oculte, cu implicarea Presedintelui. Mesajele mentionate mai sus au, in mod evident, intentia de a asmuti populatia impotriva Guvernului, Presedintele folosind aceeasi tehnica, de a se prezenta ca reprezentant al poporului, liderul salvator, vorbind in numele populatiei tulburate si confiscand politic tragicul eveniment.

– Mesajul din 4 noiembrie al Presedintelui, in ziua demisiei Guvernului Ponta – Guvern care nu a avut nicio responsabilitate reala in tragedia de la Colectiv – va ramane in istorie ca unul dintre cele mai cinice mesaje ale unui Presedinte, dispus sa manipuleze mase de oameni tulburati de un eveniment tragic: A fost nevoie sa moara oameni pentru ca Guvernul sa demisioneze. Romanii initial au rabdat, apoi s-au indignat, iar in final s-au revoltat. Tragedia de la Colectiv au atins cel mai sensibil nerv al natiunii. Zeci de mii de romani au protestat in Bucuresti si in alte orase din tara pentru a cere lucruri de bun-simt: demisiile celor vinovati, raspunsuri si clarificari. Eu sunt dispus sa imi asum demersurile care, in final, vor duce la o altfel de politica in Romania, o politica pentru cetateni, previzibila si transparenta. Urmatorul guvern trebuie sa vina urgent cu solutii la problemele care i-au scos pe oameni in strada si sa nu repete greselile de pana acum.”

Adevarul este ca insusi Presedintele ceruse, cu multa vreme inainte demisia lui Victor Ponta, inducand populatiei vinovatia lui – vinovatie care nu a fost dovedita nici in cazul dosarului penal deschis de DNA avand calitatea de Premier si nici in cazul Colectiv. Tot Presedintele, intr-un mod incompatibil cu functia sa, a dat evenimentului tragic sensul unui act insurectional de natura politica in mod manipulator, profitand cinic de moartea unor cetateni.

– Cazul Colectiv a fost prima actiune impotriva ordinii constitutionale gandita si pusa in opera de Presedinte, prin folosirea unei ocazii de tulburare a cetatenilor in mod las si nedemn pentru un Presedinte, reprezentant al statului roman. Ulterior, din ianuarie 2017, Presedintele si-a organizat propria sa structura anti-constitutionala, pregatita sa organizeze de sine statator actiunile insurectionale si anti-constitutionale, astfel cum au fost prezentate la TITLUL III.

IV. 2. INSTIGAREA

Infractiunea de inalta tradare potrivit art. 398 cu trimitere la art. 397 alin. 2 din Codul penal in forma instigarii a fost savarsita de Presedinte prin permanentele chemari la revolta a cetatenilor impotriva Parlamentului si Guvernului, a altor autoritati publice, prin manipularile ca Romania se afla in criza economica si sociala, creand puternice tulburari sociale si subminand autoritatea statului. Aceste instigari au fost folosite de grupurile nereprezentative, aflate in afara legii, ca pretexte pentru a actiona impotriva ordinii constitutionale.

Mare majoritate a mesajelor Presedintelui sunt acte de instigare, in sensul legii penale, mesaje care sunt incompatibile cu Functia Prezidentiala si rolul de mediator reglementat de art. 80 alin. 2 din Constitutie.

IV. 3. COMPLICITATEA

Complicitatea, ca forma de savarsirea a infractiunii de catre Presedinte, consta in ajutorul dat grupurilor nereprezentative, aflate in afara ordinii de drept, pentru desfasurarea actiunilor lor. Refuzul indeplinirii Functiei de Mediere – obligatie constitutionala –, sprijinul oferit prin platforma politico-institutionala descrisa mai sus, acceptarea si legitimarea actiunilor nelegale indreptate impotriva ordinii constitutionale si puterii de stat de catre Presedinte, reprezinta complicitate”, se mai arată în document.

 

3 COMENTARII

  1. Mai, sa fie!…
    Chiar asa?
    Oare de asta s-a intalnit cu Blaga si orban?
    Vor sa grabeasca un razboi civil, cu care a tot amenintat #rezist? Ca sa-l scape….

  2. Daca tot e de tradare,ar trebui pusi mai toti parlamentarii+PSD+ALDE+GUVERNUL sub acuzare.Iar motivele nu lipsesc,de la intentia de a da Aurul,Argintul,Cuprul,Telurul tarii pe o redeventa de rahat de 4%(Rosia Montana,Rovina,Rosia Poieni,Certej,Cuprumin cu chinezii),la opacitatea legii off-shore din care tara nu castiga mare lucru,refuzul aplicarii referendumului cu cei 300 de parlamentari,diferite instigari la conflicte civile ale unor parlamentarii (cum ca trebuie pusi jandarmii si tunuriile de apa pe manifestanti), la gafele (inclusiv diplomatice ale primului ministru,multor ministrii si secretari de stat) cu consecinte grave asupra tarii,politica economica dezastruoasa a guvernului bazata pe imprumuturi (pe care le vor plati copii nostrii) si investitii publice utile minime,la liber la demolarea cladiriilor de patrimoniu si a ariilor naturale protejate,la tradarea comunitatiilor istorice de romani din afara tarii,etc. DECI CINE VORBESTE?CINE IL ACUZA PE IOHANNIS?

LĂSAȚI UN MESAJ