Şefii Electrica Transilvania Ruga, Morar şi Stoica, care au ”curentat” statul cu un milion de euro, au fost achitaţi de doi magistraţi clujeni

Judecătoarele Ana Covrig şi Monica Şortan, de la Curtea de Apel Cluj, i-au achitat de acuzaţia de abuz în serviciu pe foştii şefi de la Electrica Transilvania (RUGA GABRIEL MICHAEL, STOICA IOAN CONSTANTIN şi MORAR PETRU) implicaţi în ”tunul” de aproximativ un milion de euro dat în dosarul ”Întrerupătoarelor Siemens”. De asemenea, pentru celelalte acuzaţii, cei menţionaţi anterior au primit pedepse cu suspendare. În dosar, singura persoană care a primit pedeapsa de închisoare cu executare este cel care a venit cu ideea de a le vinde celor de la Electrica întrerupătoare ieftine chinezeşti etichetat în mod fals cu marca Siemens. Practic, cel care a dat mită a meritat condamnarea la închisoare, dar cei care au cerut banii nu! Trebuie menţionat că în instanţa de fond, cea a tribunalului clujean, şefii Transelectrica au fost condamnaţi la închisoare cu executare, însă magistraţii Covrig şi Şortan au considerat sentinţa neîntemeiată.

Potrivit rechizitoriului, iniţiatorul şi totodată „creierul” activităţii infracţionale a fost inculpatul Vasile Croitoru, care i-a racolat pe numiţii pe ceilalţi inculpaţi din dosar dintre care pot fi enumeraţi Petre Neacşu, Dumitru Osman, Costel Croitoru, Oana Mihaela Carabă.

Modul de acţiune şi împărţirea sarcinilor au fost opera aceluiaşi Vasile Croitoru, care a pus la cale toate elementele unui plan ce presupunea vânzarea de produse electrice inferioare calitativ, dar purtând fraudulos marca „Siemens”, către sucursale şi filiale ale Electrica S.A., la preţuri supraevaluate.

Rapiditatea şi succesul planului depindeau, însă, în mod determinant, de conduita funcţionarilor ce conduceau, coordonau, respectiv aprovizionau aceste entităţi. Respectarea legislaţiei achiziţiilor publice şi a regulamentelor interne ar fi împiedicat achiziţia în condiţii extrem de păgubitoare a unor astfel de produse. Din motivul arătat mai sus, inculpatul Croitoru Costel a încercat şi a reuşit să-i mituiască pe funcţionari, în schimbul foloaselor materiale remise, aceştia încălcându-şi atribuţiile de serviciu, cumpărând produsele la suprapreţ şi achitând contravaloarea lor cu precădere, se arată în rechizitoriu.

Au falsificat sigla Siemens pe un laptop

De asemenea, ”în primă instanţă, inculpatul Croitoru Costel a înfiinţat mai multe societăţi comerciale, la adăpostul cărora să desfăşoare activităţi comerciale aparent legale, cu documente financiar-contabile care, la prima vedere, respectau condiţiile legale.

Aceste societăţi comerciale au fost: S.C. ENERGO EL GROUP S.R.L. TIMIŞOARA – administrator inculpatul Dumitru Osman şi S.C. COMETCOM S.R.L. CÎMPIA TURZII – administrator inculpatul Ioan Spiridon. Recompensa materială promisă a constat în plata a 5% din volumul vânzărilor către administratorii firmelor”, se mai arată în rechizitoriu. După ce produsele au fost achiziţionate, cu ajutorul unui laptop şi a unei imprimante, inculpaţii au falsificat sigla Siemens pe care au multiplicat-o făcând etichete, având drept model cataloagele de prezentare. Ulterior, etichetele chinezeşti au fost dezlipite şi în locul lor au fost aplicate cele contrafăcute.

”Atât produsele electrice contrafăcute (contactori, întrerupătoare, transformatoare, siguranţe automate, socluri pentru siguranţe şi suporţi siguranţe), cât şi cele de origine, au fost apoi, vândute succesiv şi scriptic, între firme controlate de inculpatul Vasile Croitoru, pentru a li se majora artificial preţul prin adăugarea fictivă de adaos comercial. Spunem fictiv, deoarece, în fapt, mărfurile erau livrate direct, de la furnizorul iniţial în locurile de depozitare, după care ajungeau la cumpărător, respectiv la SISEE. Preţurile de vânzare fiind mult supraevaluate (pe baza preţului de achiziţie, „umflat” aşa cum arătăm mai sus, încasarea efectivă de la Electrica a permis plata membrilor grupului, conform înţelegerii iniţiale.

A mers în Banat, de ce să nu ”electrocutăm” şi la Cluj!

În luna ianuarie a anului 2003, inculpatul Vasile Croitoru a remis foloase numitului Ioan Livius Milea, director general al FDFEE ELECTRICA BANAT S.A. Această din urma instituţie a cumpărat astfel de produse în valoare de 21.046.464.262 ROL de la firmele înfiinţate şi controlate de inculpatul Vasile Croitoru, în condiţiile mai sus descrise. ”În cursul verii anului 2003, Prin intermediul unor cunoştinţe comune, Vasile Croitoru l-a cunoscut pe RUGA GABRIEL MICHAEL. Prima discuţie a avut loc la biroul inculpatului RUGA GABRIEL MICHAEL, în cursul acesteia inculpatul Vasile Croitoru relatând că a vândut produse la ELECTRICA BANAT, exprimându-şi intenţia de a vinde şi la TRANSILVANIA NORD. Inculpatul RUGA GABRIEL MICHAEL a fost de acord cu propunerea, sens în care i-a prezentat pe inculpatul Stoica Ioan, la biroul căruia inculpatul Vasile Croitoru s-a deplasat împreună cu unul dintre martorii din dosar, ocazie cu care s-au pus la punct detaliile furnizării de piese, în concret. Ulterior, legăturile între inculpatul Ruga şi inculpatul Croitoru s-au consolidat, între ei având loc mai multe întâlniri, ocazii cu care acesta din urma a cunoscut şi familia lui Ruga, respectiv, pe soţia şi pe fiul acestuia, inculpatul RUGA GABRIEL TRAIAN, inginer la ELECTRICA TRANSILVANIA NORD S.A”, arată rechizitoriul.

Scurt pe doi: 1,5 miliarde de ROL

Potrivit procurorilor, încă de la primele discuţii, inculpatul Michael Ruga i-a pretins explicit lui Croitoru suma de 1,5 miliarde ROL, în schimbul acceptului de achiziţie produse electrice.

În vederea disimulării caracterului de folos primit în schimbul încălcării atribuţiilor de serviciu, inculpatul Michael Ruga, fiul său, inculpatul Traian şi inculpatul Croitoru Vasile au conceput o

Stratagemă: conform înţelegerii, suma de 1,5 miliarde ROL urma a fi achitată de inculpatul Croitoru Vasile în contul S.C. GEVCO S.R.L. Cluj-Napoca, firmă ai cărei asociaţi erau soţia lui Ruga Michael şi Drăgan Victor, jurist la Electrica. De asemenea, inculpatul Traian Ruga era director tehnic al S.C. GEVCO S.R.L., contrar clauzelor de incompatibilitate rezultate din calitatea de angajat al S.C. ELECTRICA SA. Tot în schimbul unor foloase materiale a fost de acord cu înţelegerea frauduloasă inculpatul Stoica Ioan (director general la Electrica, n.red.), acesta acceptând, în urma discuţiilor cu inculpatul Michael Ruga, să facă o comandă să achiziţioneze efectiv produsele aduse de inculpatul Vasile Croitoru.

Pentru a nu organiza o licitaţie deschisă, şefii electrica au dispus cumpărarea produselor contrafăcute prin intermediul a 41 de proceduri de cerere de ofertă, precum şi divizarea intenţionată a contractului de achiziţie publică, în vederea evitării pragului de 29.000 EURO, prin emiterea a 41 de comenzi.

Cum au fost ”clătiţi” banii

Potrivit procurorilor, banii au fost plătiţi prin următoarea metodă. Fiica lui Vasile Croitoru, Oana Carabă, a efectuat plata contractului fictiv de asistenţă tehnică, încheiat între GEVCO şi ENERGO. Din contul deschis la Eurom Bank, s-a transferat suma de 80 milioane ROL către Fundaţia Creştină de întrajutorare Cluj la 26.09.2003 şi 15.12.2003. Preşedinte al acestei fundaţii era soţia inculpatului Petru Morar, care, la rândul său, avea interese şi implicare directe în activitatea acestei persoane juridice. Banii dobândiţi prin săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu şi luare de mită au fost „spălaţi” prin intermediul următoarelor manopere: suma de 3.031.600.000 ROL a fost ridicată, succesiv, în numerar, de către inculpaţii Dumitru Osman şi Caraba Oana Mihaela, care, cu ocazia ridicării banilor, au folosit documente fictive, din punct de vedere al justificării. ”S-a menţionat, astfel, în mod mincinos pe documentele bancare, că s-au achiziţionat animale vii, cereale, s-au acordat premii, sau pur şi simplu, s-a inserat cuvântul „diverse”. Astfel cum rezultă din analiza efectuată de specialiştii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, la Capitolul „Achiziţie animale vii” şi achiziţii figurează, ca furnizor „M. Oana”, adică inculpata Caraba Oana Mihaela (numele anterior căsătoriei).

Predominantă ca justificare, însă, este explicaţia „diverse”. Reiterăm şi ideea conform căreia Energo avea ca obiect de activitate principal „Construcţii de clădiri şi lucrări de geniu”. La 25.09.2003, Energo virează în contul persoanei fizice B.L. suma de 800.099.000 ROL, cu titlu „contravaloare împrumut”, arată rechizitoriul.

Toţi inculpaţii spun că sunt nevinovaţi

Pe de altă parte, persoanele acuzate de corupţie în acest dosar spun că sunt nevinovate. Spre exemplu, inculpatul Ruga Gabriel Michael a solicitat desfiinţarea hotărârii apelate (hotărârea de la Tribunalul Cluj în care el a fost găsit vinovat şi condamnat la trei ani de închisoare cu executare, n. red.) şi pronunţând o nouă hotărâre, să se dispună achitarea sa, pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice. În primul rând, el susţine că nu a comis infracţiunea de abuz în serviciu pentru că nu există nicio probă care să dovedească înţelegerea inculpatului cu coinculpaţii Stoica şi Morar pentru achiziţionarea de produse de la firma inculpatului Vasile Croitoru, cu eludarea dispoziţiilor legale. El spune că Instituţia, al cărei director era, nu avea competenţe în domeniul achiziţiilor de produse sau servicii, nu s-a dovedit că ar fi fost păgubită în vreun fel în urma achiziţiei de produse în discuţie, neformulând pretenţii civile în acest proces şi, mai mult, activitatea acesteia a fost evaluată până în 2005 cu rezultate bune. Nici infracţiunea de luare de mită nu poate fi reţinută în sarcina inculpatului, deoarece probele, pe care se bazează acuzaţia nu sunt concludente – declaraţia coinculpatului Vasile Croitoru, coroborată cu încheierea contractului de asistenţă nr.9/2003 dintre SC Gevco SRL şi SC Energo El Group SRL. Cu privire la contractul de consultanţă dintre SC Energo El Group SRL şi SC Gevco SRL, s-a dovedit că inculpatul Ruga Gabriel Michael nu a avut nicio legătură cu SC Gevco SRL, nu a semnat nici contractul şi niciuna dintre facturi, nu a intrat în posesia niciunei sume de bani de pe urma contractului încheiat între cele două societăţi.

Ce mai văd magistraţii clujeni din abuzul şefilor Electrica Ruga, Morar şi Stoica

”În speţă, se poate observa că neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unui/unor acte de către inculpaţii Ruga Gabriel Michael, Morar Petru şi Stoica Ioan se raportează la atribuţii de serviciu ale acestora prevăzute, în parte, într-o Ordonanţă de Guvern, iar în parte, în acte de reglementare secundară: ordine de minister, hotărâri de guvern, instrucţiuni sau dispoziţii ale organelor competente (fişa postului), reglementări interne – contracte cadru, proceduri operaţionale.

Dacă la momentul actual, în privinţa atribuţiilor de serviciu prevăzute în actele de reglementară secundară, nu se mai pot ridica niciun fel de probleme, prin prisma celor statuate de Curtea Constituţională, în sensul că încălcarea acestora ( prin neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a unui act din sfera lor) nu poate face obiectul infracţiunii de abuz în serviciu, fără încălcarea principiului legalităţii incriminării, se impune însă, analizarea încălcării de către inculpaţi, a atribuţiilor de serviciu reglementate prin ordonanţe ale Guvernului, în speţă, OUG nr.60/2001 privind achiziţiile publice.

Chestiunea aplicabilităţii OUG nr.60/2001 achiziţiei de produse de la SC Energo El Group a fost tranşată, cu titlu definitiv prin Decizia civilă nr.542 din 07.03. 2007 a Curţii de Apel Cluj dată în dosarul nr. 7718/117/2006 ( f.97-100 vol.V dos. fond), în care s-a reţinut că, ordonanţa nu era aplicabilă SC Electrica Serv SA prin SISEE TN, întrucât aceasta nu este o autoritate publică în sensul dispoziţiilor art. 5 al. 1 lit. a din acest act normativ, iar obiectul de activitate al acesteia şi, implicit, al sucursalelor nu este acela alunei activităţi relevante în sensul art. 5 al. 1 lit. d şi art. 6 din ordonanţă şi că achiziţiile în discuţie se încadrează în dispoziţiile art. 8 al. 3 lit. a din acelaşi act normativ, care prevede că nu există obligaţia de a aplica OUG 60/2001 atunci când se achiziţionează produse de o autoritate contractantă în scopul de a le revinde sau de a le închiria.

Magistraţii CA Cluj: Tribunalul Cluj i-a condamnat ”neîntemeiat” pe şefii Electrica

Potrivit motivării date de judecătorii Ana Covrig (preşedinte de complet) şi Monica Şortan (judecător de complet) de la Curtea de Apel Cluj, instanţa de fond i-a condamnat neîntemeiat pe şefii Electrica. ”Tribunalul Cluj a considerat, total neîntemeiat, apreciem noi, că în cadrul prezentei proceduri penale, achiziţiei de produse în discuţie îi erau aplicabile dispoziţiile OUG nr.60/2001. În concluzie, pentru că dispoziţiile art. 297 alin.1 din Codul penal, care reglementează abuzul în serviciu nu au fost puse în acord cu dispoziţiile Constituţiei în 45 zile de la data publicării Deciziei nr.405 din 15.06.2016 , ele sunt suspendate de drept, conform art.31 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Aşa fiind, pentru că atribuţiile de serviciu, pe care le-au încălcat inculpaţii din prezenta cauză nu sunt prevăzute într-o legislaţia primară ( în accepţiunea constituţională a dispoziţiilor art. 246 din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.1 din Codul penal), faptele comise de aceştia, în concret, nu întrunesc elementele de tipicitate al infracţiunii de abuz în serviciu, ele nefiind prevăzute de legea penală”, arată motivarea celor două judecătoare de la Curtea de Apel Cluj.

Achitări şi condamnări cu suspendare

Astfel, judecătorii clujeni au considerat că pentru inculpatul Ruga Gabriel Michael, în baza art.396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I C.pr.pen. se va dispune achitarea pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 din Codul penal din 1969, art.2481 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal şi art.5 C.pen., nefiind întrunite elementele de tipicitate ale acestei infracţiuni, pentru considerentele prezentate în secţiunea 1.

Pentru luare de mită, Ruga a primit 3 ani închisoare, pentru spălare de bani tot 3 ani închisoare. Întrucât pedeapsa aplicată pentru concursul de infracţiuni nu este mai mare de 3 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost anterior condamnat şi se apreciază că pronunţarea condamnării constituie un avertisment serios pentru acesta şi, chiar fără executarea pedepsei, nu va mai săvârşi infracţiuni, ca modalitate de executare a pedepsei rezultante, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 7 ani.

Pentru inculpatul Vasile Croitoru se va dispune achitarea pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice. Se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului, urmare a intervenirii prescripţiei speciale a răspunderii penale – pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. faţă de acest inculpat, care va executa pedeapsa finală de 4 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie.

Pentru inculpatul Stoica Ioan Constantin se va dispune achitarea pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, la fel şi pentru Petru Morar.

Pentru inculpatul RUGA GABRIEL TRAIAN, acuzat de complicitate la infracţiunea de luare de mită, complicitate la infracţiunea de spălare de bani, se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 6 ani.

Având în vedere însă, că pentru infracţiunile de abuz în serviciu, prin care se susţine că s-a cauzat un prejudiciu S.C. Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice Electrica Serv S.A. s-a dispus achitarea inculpaţilor pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală, în temeiul art.397 alin.1 rap. la art.25 alin.5 C.pr.pen. se va lăsa nesoluţionată acţiunea civilă formulată în cauză de către partea civilă S.C. Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Serv” S.A.

Firme din Cluj şi Zalău implicate în ”suveica” de la Electrica

După ce marfa contrafăcută a fost cumpărată, obligaţiile de plată ale SISEE TRANSILVANIA NORD fată de ENERGO EL GROUP s-au stins în modul următor :

• 19.319.925.221 ROL prin compensare cu AISEE Zalău, de la care ENERGO achiziţionase ţevi, oţel, sârmă. ENERGO a vândut marfa, fără a evidenţia sumele încasate în evidenţele contabile;
• 11.699.598.017 ROL prin compensare cu S.C. SOMEŞ DEJ S.A. – nu s-au identificat documente care să ateste realitatea acestor obligaţii de plată, care sunt, deci, fictive.

Cum s-au vorbit şefii Electrica să tragă ”tunul” Siemens

Chiar dacă a fost sforarul afacerii de la Electrica Transilvania Nord, Michael Ruga şi Stoica Ioan au fost spălaţi ca la ”nufărul”. Potrivit procurorilor, ”încă de la primele discuţii, inculpatul Ruga Gabriel Michael a pretins suma de 1,5 miliarde ROL, pentru a efectua achiziţiile de produse în condiţiile păgubitoare arătate; în acest cerc a fost atras şi inculpatul Petru Morar, şef al Serviciului Aprovizionare al SISEE TRANSILVANIA NORD. Practic încălcarea „pe faţă” a normelor incidente s-a făcut în urma discuţiilor purtate de inculpatul Ruga Gabriel Michael cu inculpatul Stoica Ioan, iar mai apoi cu inculpatul Morar Petru,discuţii care au realizat conivenţa infracţională, favorabilă inculpatului Vasile Croitoru şi grupului său.

Ciurucuri cumpărate la preţuri umflate

Despre caracteristicile calitative ale produselor, un expert chestionat în cadrul dosarului a arătat că în intervalul cuprins între 2-12 luni, din 46 contactoare utilizate de SISEE Banat s-au defectat 18 bucăţi (35%); defecţiunile sunt generate de lipsa fiabilităţii, dată fiind nerespectarea condiţiilor tehnice de fabricaţie (încercări de timp şi de loc); aparatele electrice contrafăcute nu pot fi folosite în distribuirea energiei electrice, nefiind fiabile, iar rezistenţa lor la izolaţie nefiind verificată, nu asigură securitatea utilizatorilor de echipamente de joasă tensiune. Aşadar, nu numai că produsele respective nu corespundeau brandului „SIEMENS”, mai mult, aceste produse erau, calitativ, sub media necesităţilor reflectate în fiabilitate şi securitate în domeniul energetic.