Expertiza în cauza dintre Primăria Cluj-Napoca şi Impact Developer&Contractor, care a vrut să construiască un cartier imobiliar în dealul Lombului, trenează de 16 luni în procesul de la Tribunalul Comercial. Au fost şapte amânări consecutive pentru finalizarea expertizei. Termenele date de judecători sunt generoase, ultimul dintre acestea fiind de patru luni. Următorul termen este în 14 septembrie, iar noi putem fi doar curioşi dacă se va termina expertiza până atunci. Procesul a început în 2012.
Ce spune instanţa
”Având în vedere faptul că necesitatea efectuării unei noi expertize în cauză se analizează prin raportare la dispoziţiile art. 212 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, respectiv prin raportare la lămurirea sau nelămurirea instanţei prin răspunsurile experţilor, instanţa are în vedere faptul că, în ceea ce priveşte primele trei obiective, opiniile exprimate de expertul desemnat de către instanţă şi cele exprimate de către experţii asistenţi conţin divergenţe semnificative, împrejurare pe care instanţa o reţine ca temei pentru încuviinţarea în cauză a unei noi expertize în specialitatea urbanism, neputându-se stabili o ierarhie a opiniilor exprimate de către experţi. În acest context instanţa va încuviinţa cererea de efectuare a unei noi expertize, formulată de către reclamantă, menţinând toate obiectivele vechii expertize pentru a se clarifica orice divergenţe apărute între opiniile experţilor. Având în vedere că pe lista Ministerului Justiţiei există doar patru experţi în specialitatea urbanism, dintre care d-l Iancu a fost deja numit în cauză şi având în vedere acordul părţilor privind numirea noului expert, instanţa va numi ca expert în cauză pe d-l Traian Andrei Luncan, cu domiciliul în judeţul Bihor, nr. telefon 0723383801 şi va stabili în sarcina reclamantei obligaţia achitării unui onorariu provizoriu în favoarea d-lui expert Traian Andrei Luncan, în cuantum de 10.000 lei, urmând ca adresă către d-l expert să fie emisă după depunerea dovezii privind achitarea onorariului provizoriu”, se arată în ultima şedinţă de instanţă în care nu s-a amânat cauza, din 19.03.2014.
Litigiul de 52 de milioane de euro
Litigiul dintre Primăria municipiului Cluj-Napoca şi Impact Developer&Contractor trenează încă din 2012. În cadrul procesului se vorbeşte de un prejudiciu de 52 de milioane de euro care ar putea fi plătit din banii tuturor clujenilor. Banii sunt cruciali pentru autoritatea locală, deoarece ar putea reprezenta o gaură mare în bugetul municipalităţii. Procesul vine în urma unei afaceri care a pornit prost datorită documentaţiei de o slabă calitate a celor din Primăria municipiului Cluj-Napoca.
Deşi cei de la Impact Developer & Contractor au început acest proces cu o amânare, cerând preschimbarea termenului, societatea ar avea nevoie de această victorie ca de “pâine.” Culmea este că datorită greşelilor autorităţilor locale au şanse să câştige acest proces, arătam anterior. Gazeta de Cluj vă prezintă principalele momente ale acestui litigiu. Unul dintre lucrurile cerute de Primăria municipiului Cluj-Napoca a fost realizarea unei expertize prin care să se dovedească dacă Impact avea puterea financiară derulării contractului, fapt respins de altfel de instanţă. Cei de la Impact în schimb au dorit recuzarea expertului Adrian Iancu, care face parte din comisia de urbanism a Primăriei.
Cererile primăriei refuzate, ale Impactului acceptate
“În ceea ce priveşte proba cu expertiza contabilă, solicitată de către reclamantă (n.r. Impact Developer&Contractor), instanţa reţine că toate obiectivele propuse de către reclamantă sunt utile soluţionării cauzei, chestiunea dobânzii fiind una de calcul prin raportare la valoarea care trebuie stabilită de către expert la primul obiectiv propus de către reclamantă. În acest context instanţa are în vedere şi faptul că cel de-al doilea obiectiv propus de către reclamantă este util şi din perspectiva faptului că valoarea indicată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată pentru dobânda solicitată a fost una provizorie; În ceea ce priveşte obiectivele propuse de către pârâţi (n.r. Primăria municipiului Cluj-Napoca) pentru expertiza contabilă, instanţa respinge ultimul obiectiv ca inutil soluţionării cauzei, întrucât chestiunea capacităţii financiare a reclamantei de a susţine proiectul nu face obiectul prezentei cauze iar în ceea ce priveşte refacturarea unor servicii de către reclamantă unor terţe persoane, nici acest aspect nu face obiectul prezentului litigiu, problema serviciilor solicitate de către fosta SC Lomb SA, putând fi analizată în dosarul celălalt, al cărui obiect este legat de pretenţiile acestei societăţi”, se arată la termenul din 2 mai 2012.
Contractul, negociat prost
Contractul cadru încheiat iniţial între Consiliul Local şi Impact presupunea vărsarea aportului in natura (n.r. terenul), iar într-o astfel de situaţie sunt obligatorii redobândirea calităţii de acţionar la SA Lomb SA de către CL Cluj-Napoca. Această situaţie presupune renegocierea contractului cadru încheiat iniţial între părţi. „Moisin (n.r. primarul interimar în perioada respectivă) recunoaşte că acest contract a fost negociat prost şi solicita renegocierea contractului cadru. Urmăritul penal Liviu Marius Niţa pur şi simplu a sfidat consiliul, neprezentându-se personal, trimiţând un avocat”, a declarat la vremea respectivă sursa. De asemenea, primarul de la acea vreme, Radu Moisin este îngrijorat de faptul că Impact ar putea cere despăgubiri, iar răspunsul societăţii a fost că nu au mandat în acest sens.
Cum justifică expertul durata de 16 luni
Gazeta de Cluj a încercat să vorbească şi cu expertul Luncan Traian Andrei, cel care realizează expertiza de 16 luni. Întrebat dacă această expertiză ar putea dura 10 ani, el nu a negat, nici confirmat.
”Este un lucru firesc atunci când se realizează o expertiză complexă. Una este o expertiză simpla, alta una complexa, care implică culegerea unui număr foarte mare de date, consultarea unor documente, care sunt la rândul lor foarte multe şi este un termen normal. În instanţă sunt amânări succesive până când se clarifică. Acest cadru legal în care îmi desfăşor activitatea îmi interzice să dau declaraţii despre un proces pe rol. Nu există un termen maxim. Termenele sunt stabilite de instanţa. Nu am avut expertize atât de lungi ca aceasta. În experienţa mea nu am avut expertize atât de lungi. Aici documentele se găsesc în mai multe locuri. Expertul a trebuit să se deplaseze în toate aceste locuri, iar aceasta expertiza în dosarul de la Cluj nu este prima. A mai fost realizată o expertiză anterioară”, a declarat pentru Gazeta de Cluj expertul Luncan Traian Andrei, cel desemnat de instanţă să facă expertiza.
