Judecătorul Gabriel Adrian Nasui, de la Secţia Comercială de Contencios Administrativ şi Fiscal al Curţii de Apel Cluj, a judecat şi a admis o cerere de preschimbare a termenului, făcută de firma în care soţia sa, Bogdana Nasui, este asociat. Dosarul avea ca obiect “opoziţie la executare”, firma soţiei judecătorului fiind chiar contestatorul.
Potrivit articolului 5 din legea 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Nasui nu avea voie să intre în acest caz, chiar dacă acesta i-ar fi fost repartizat aleatoriu, fiind obligat să se abţină de îndată. Dovada cea mai clară a faptului că judecătorul ştia că este incompatibil să judece cererea de preschimbare a termenului de judecată este aceea că, imediat după admiterea cererii, Nasui s-a abţinut în cauză! Întrebat de Lumeajustitiei.ro de ce a ales să judece cererea de preschimbare a termenului, magistratul Gabriel Nasui ne-a transmis că nu doreşte să comenteze nimic legat de acest subiect. În urma întrebării Lumeajustitiei.ro, preşedintele Curţii de Apel Cluj a convocat Colegiul de Conducere al instanţei, care a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare în acest caz. Lumeajustitiei.ro solicita de asemenea inspectorilor să declanşeze o anchetă cu privire la activitatea judecătorului Gabriel Nasui, cu atât mai mult cu cât, potrivit informaţiilor noastre, încă din timpul activităţii sale de la Judecătoria Cluj-Napoca, acesta s-ar fi implicat în ajutarea companiei soţiei sale, Bogdi SRL, în confruntările judiciare locale.
________________________________________
Soţul – judecător Nasui i-a admis firmei soţiei cererea de preschimbare a termenului în aceeaşi zi în care cererea a fost înregistrată!
În data de 1 aprilie 2011, în dosarul cu numărul 313/33/2011, de pe rolul Secţiei de Comercial, Contencios Administrativ şi Fiscal de la Curtea de Apel Cluj, companiile SC Bogdi SRL (în care soţia judecătorului Nasui Gabriel, Bogdana Nasui, este acţionar, conform declaraţiei sale de avere), SC Dind SRL şi lichidatorul SC Kollforest SRL, prin lichidator, au înregistrat o cerere de preschimbare a termenului de judecată stabilit pentru soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva unei decizii a Curţii de Apel Cluj, obiectul dosarului fiind opoziţie la executare. În aceeaşi zi în care a fost înregistrată cererea companiei Bogdi SRL, un complet de judecată format din judecătorii Gabriel Nasui şi Simona Al Hajjar, a admis cererea de preschimbare a termenului, printr-o încheiere de şedinţă (Vezi document la finalul materialului), termenul fiind devansat de la 9 septembrie 2011 la 6 mai 2011. Imediat după asta, judecătorul a făcut cerere de abţinere în dosar, cerere care i-a fost admisă! Motivarea admiterii cererii de preschimbare a termenului de judecată, dată de judecător, s-ar putea aplica în toate cauzele de acest tip, însă, din nefericire pentru justiţiabili, nu toţi au parte de acelaşi tratament de “celeritate” din partea unor judecători: “ (…) faţă de durata de până acum a litigiului, acesta fiind de 3 ori în rejudecare, se încalcă dreptul la soluţionarea litigiului într-un termen rezonabil. Dosarul execuţional cu privire la al cărui titlu executoriu a formulat opoziţia la executare are nr. 342/2004, ceea ce confirmă durata procesului. (…) Analiza cererii evidenţiază existenţa unor motive temeinice dată fiind situaţia arătată. Pe de altă parte nu trebuie omis că procedura de soluţionare a cererii adresate instanţei impune respectarea principiului celerităţii”.
Judecătorul Nasui a încălcat flagrant dispoziţiile legale privind incompatibilitatea
Conform alineatului 2, articolul 5 al Legii 303/2004, privind statutul judecătorilor şi procurorilor, “Judecătorii şi procurorii sunt obligaţi să se abţină de la orice activitate legată de actul de justiţie în cazuri care presupun existenţa unui conflict între interesele lor şi interesul public de înfăptuire a justiţiei sau de apărare a intereselor generale ale societăţii, cu excepţia cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoştinţă, în scris, colegiului de conducere al instanţei sau conducătorului parchetului şi s-a considerat ca existenţa conflictului de interese nu afectează îndeplinirea imparţială a atribuţiilor de serviciu”. E greu de crezut ca judecătorul Nasui a urmat calea excepţiei prevăzute mai sus, întrucât, în momentul în care a făcut cererea de abţinere în dosar, aceasta i-a fost admisă. În plus, preşedintele Curţii de Apel Cluj a aflat de intrarea judecătorului în dosarul firmei soţiei sale în urma unei întrebări adresate de Lumeajustitiei.ro, şi a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare a CSM. Iată reacţia conducerii Curţii de Apel Cluj: “Vă aducem la cunoştinţă că azi, 7 iunie 2011, preşedintele Curţii de Apel Cluj a convocat Colegiul de conducere în legătură cu oportunitatea sesizării Consiliului Superior al Magistraturii – Inspecţia judiciară, pentru a verifica dacă participarea domnului judecător Nasui Gabriel Adrian la soluţionarea unei cereri de preschimbare a termenului formulate de SC BOGDI SRL în cauza ce formează obiectul dosarului nr. 313/33/2011, întruneşte elementele unei abateri disciplinare. Ca urmare a hotărârii adoptate în Colegiul de conducere al Curţii de Apel Cluj, în cursul zilei de astăzi, preşedintele va sesiza Inspecţia judiciară competentă să analizeze aspectele mai sus menţionate”.
Voichiţa RASCANU
