Răzvan Pop, martorul cheie al acuzării din ”Mită la CJ Cluj”, a depus mărturie în fața magistratului Alina Țopan, președintele secției penale a Tribunalului Cluj, a inculpaților și a apărătorilor. Judecătoarea Țopan a luat în discuție faptul că în cursul urmăririi penale Răzvan Pop a depus o cerere ca să fie audiat prin intermediul unei transmisiuni video, solicitare la care procurorul șef al DNA Cluj, Anca Mărincean nu s-a opus, fără să vină cu o altă propunere, iar apărarea s-a opus cu înverșunare, sugerând să se facă audierea lui Răzvan Pop cu presa de față. În schimb, Alina Țopan a decis ca Răzvan Pop să fie audiat în cameră preliminară, fără prezența publicului, cu toate că nici măcar procurorii DNA nu au cerut acest lucru, dar nici însuși martorul Răzvan Pop. Culmea, reporterii Gazeta de Cluj au cerut înaintea procesului transparentizarea mărturiei lui Răzvan Pop și filmarea acestuia în sala de judecată. Judecătoarea Țopan ne-a refuzat cererea, în schimb ne-a spus că vom putea fi prezenți în sală la audierea martorului. Ei, doar ne-a amăgit doamna președinte…
Judecătoarea Alina Țopan a început ședința de judecată din cadrul cazului ”Mită la CJ Cluj” cu problema mărturiei lui Răzvan Pop. A pus în discuție o posibilă audiere video a acestuia, cerută în faza de urmărire penală, iar procurorul DNA nu s-a opus, dar nici nu a venit cu sugestia ca audierea să fie făcută în cameră preliminară. Avocații apărării s-au opus, dar nici ei nu au venit cu sugestia asta. Iar magistratul Alina Țopan a decis după 15 minute de deliberare ca Răzvan Pop să fie audiat în cameră preliminară. Ne întrebăm de unde i-a venit această idee judecătorului având în vedere faptul că nimeni nu a sugerat acest lucru….
”O solicitare depusă în faza de urmărire penală de către martorul Răzvan Pop pentru o audiere video așa cum s-a mai întâmplat în alte situații. Chiar dacă martorul nu se află în postura de martor influențat sau vulnerabil. Este o solicitare care o supun atenției dumneavoastră. În acest moment nu va putea fi pusă în aplicare având în vedere mijloace tehnice”, a spus magistratul Alina Țopan la începerea ședinței de judecată.
„Într-adevăr nu avem elemente din care să rezulte că martorul ar fi vulnerabil sau martor amenințat. Dacă bine am înțeles, se pune problema audierii martorului prin mijloacelor tehnice de comunicare. În măsura în care principiul contradictorialității (n.r. definiția spre finalul articolului) este respectat, noi nu ne opunem ”, arată procurorul Anca Mărincean, șefa DNA Cluj.
Ce spune apărarea: cererea lui Răzvan Pop în afara legii
”Ne raportăm la prevederile articolului 130 cod procedură penală care definește martorul vulnerabil și felul prin care se poate dispune această procedură specială în condițiile alineatului 2.
Obligația generală a martorului este să se prezinte în fața instanței. Codul de procedură penală permite inculpatului să pună întrebări în condiții de contradictorialitate. Atâta timp cât nu există nicio dovadă noi considerăm că se realizează un statut special nejustificat al unei persoane chemate în calitate de martor. Vă cerem să respingeți o asemenea solicitare, datorită principiului nemijlocirii și contradictorialității și pe cale de consecință nu pot să am garanția că martorul nu citește anumite declarații cum s-a mai făcut”, a arătat în fața instanței Tibi Ban, apărătorul lui Horea Uioreanu.
”E mai important pentru mine să fie în fața dumneavoastră (n.r. Alina Țopan) decât în fața mea pentru a permite judecătorului să observe mijloacele de comunicare non-verbală. Din punct de vedere al conduitei, judecătorii observă direct atitudinea martorului. Dacă vezi în direct (n.r. declarația martorului) poți să observi anumite lucruri, poți să ți le notezi și să răspunzi la întrebarea cu privire la sinceritate fără a ajunge în zona mărturiei mincinoase”, i-a cerut judecătorului avocatul lui Ioan Bene, Mihai Neamț.
Un alt avocat al apărării a spus că această cerere făcută de Răzvan Pop a fost chiar în afara legii. ”O astfel de solicitare care nu a fost adresată în scris este în afara legii”, arată Mircea Ilian.
Răzvan Pop și-a menținut 98% mărturia din fața procurorilor
Cu toate că ședința a fost cu ușile închise, o sursă juridică a relatat pentru Gazeta de Cluj ce s-a discutat în timpul mărturiei lui Răzvan Pop, în spatele ușilor închise.
”Și-a menținut declarațiile din urmărire penală. Nu s-a întâmplat ceva spectaculos sau vreo răsturnare de situație. Susține actul de sesizare. A făcut unele clarificări prin care din punctul meu de vedere s-au mai limpezit unele afirmații ale dânsului, unele în sens pozitiv pentru apărare. 98% și-a menținut declarația din faza de urmărire penală. A fost genul de martor care își menține poezia și unde nu dorește să răspundă apelează la chestiuni de genul ”nu mai țin minte, am uitat”. Posibilitatea efectivă de a răsturna declarația lui este foarte dificilă. Le mai poți obține când ai o contra-probă și să generezi un plan psihologic.
Foarte dificil în acest moment să declarăm mărturie mincinoasă. Dacă apar probe contrare sau generează o situație în care lucrurile să fie contrare, acesta ar putea fi acuzat de mărturie mincinoasă”, a declarat o sursă judiciară.
Cum refuză Țopan transparența
”Potrivit art. 32 alin. 1 din Ghidul privind relaţia dintre sistemul judiciar din România şi mass-media filmarea, fotografierea şi înregistrarea audio în sălile de judecată se vor efectua numai cu acordul preşedintelui completului de judecată. În cazul dosarului la care dumneavoastră faceţi referire preşedintele completului de judecată nu este de acord cu filmarea şi înregistrarea declaraţiei martorului. Bineînţeles, acest lucru nu înseamnă că nu puteţi asista la şedinţa de judecată în care va fi audiat martorul. Cu stimă, B.I.R.P. (n.r. Biroul de Informații și Relații Publice) din cadrul Tribunalului Cluj”, se arată în răspunsul oferit la solicitarea Gazeta de Cluj de transparentizare a acuzării din cel mai important dosar de corupție judecat la Cluj.
Ce este principiul Contradictorialității?
Noţiune: Contradictorialitatea reprezintă un principiu fundamental, atât al dreptului procesual civil, cât şi al dreptului procesual penal, în sensul că în temeiul acestuia, părţile pot să formuleze cereri, să propună, să administreze probe şi să pună concluzii cu privire la toate problemele de fapt şi de drept de care depinde corecta soluţionare a procesului, se arată într-un articol de pe juridice.ro. El este exprimat prin adagiul audiatur et altera pars – să fie ascultată şi cealaltă parte, rezumând esenţa întregului proces. În mod sugestiv s-a arătat că, „în realitate, principiul este un set de drepturi şi obligaţii, pentru instanţă şi pentru părţi, gândite astfel încât, în desfăşurare, să confere dialogului judiciar echilibrul de dorit pentru reuşita judecăţii”.
Răzvan Pop, albit de DNA în toate dosarele
Răzvan Pop a fost cercetat pentru luare de mită în dosarul Fany, dar a avut și calitate de suspect în dosarul ”Mită la CJ Cluj.” El a primit clasare în ambele dosare ca printr-un miracol sau mai bine zis printr-o înțelegere avută cu fosta șefă a DNA Cluj, Elena Botezan, între timp magistrat la Curtea de Apel Cluj. Anca Mărincean, șefa interimară a direcției anticorupție, poartă pe umeri această albire totală a lui Răzvan Pop și cu toate că reporterii Gazeta de Cluj au relatat alte fapte penale făcute de acest ”martor” cu statut special, el în continuare nu are calități ”oficiale” în dosare penale aflate pe rolul DNA.
”La solicitarea dvs. din data de 13 martie 2015, Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să vă comunice următoarele:
Persoana la care faceți referire(n.r. Răzvan Pop) nu are calitatea de suspect sau inculpat în vreun dosar aflat pe rolul DNA”, se arată în răspunsul DNA furnizat la solicitarea Gazeta de Cluj.
Răzvan Pop rămâne astfel un personaj destul de primejdios pe care procurorii DNA își bazează principalele acuzații. Să vedem cum va rezista acesta vieții adevărate, când nu va mai beneficia de ”protecția” sistemului. Pentru că până acum a fost privilegiat din toate punctele de vedere: amanta i-a fost angajată la Consiliul Județean Cluj de către nașul său, președintele județului, a primit numeroși bani și ajutoare de la acesta, însă acum nu mai are pe nimeni. Nici măcar procurorii nu mai au nevoie de el. Dar oare ar avea cineva nevoie de un astfel de om?
Fostul preşedinte al Directoratului CFR Călători numit de catre ministru Ioan Rus, Vasile Secară, aflat in prezent sub control judiciar, fiind acuzat de şantaj, a demisionat de la sefia acestei companii, si imediat a devenit consilier al directorului Sucursala Regionala de Transport Feroviar de Calatori Cluj – Virgil Radu Sofron.
Insa, Virgil Radu Sofron este chiar finul lui Vasile Secara si a fost pus pe aceasta functie de catre Secara. Acum, finul Sofron a intors serviciul nasului Secara, si astfel nasul il consilieaza pe fin, chiar daca se afla sub control judiciar si ar fi trebuit suspendat din companie. Trebuie precizat ca Vasile Secară, a fost pus sub control judiciar, fiind acuzat de şantaj, de către procurorii DNA , în dosarul în care este cercetat şi fostul director al Sucursalei Regionale de Transport Feroviar de Călători Braşov, Gheorghe Rădulescu.