Recursul declarat de viceprimarul municipiului Cluj-Napoca Gheorghe Șurubaru împotriva deciziei Curții de Apel Cluj, care l-a declarat incompatibil, a fost declarat admisibil de judecătorii ICCJ. Curtea Supremă a decis în luna ianuarie cine va fi magistratul care va decide soarta viceprimarului.  După ce ANI și viceprimarul PNL vor depune mențiunile se va stabili un termen în care se va da sentința.

 

Dosarul lui Șurubaru a durat 14 luni de la declararea recursului până la admiterea acestuia. Gazetadecluj.ro a anticipat corect că instanța se va pronunța până în 28 februarie, magistrații Curții Supreme pronunțându-se cu patru zile mai devreme.

”Dispune comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii recursului, cu menţiunea că poate fi formulat, în scris, un punct de vedere în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 24 februarie 2015”, arată magistrații de la ICCJ în minuta sentinței.

 

Ce spune ANI despre Gheorghe Șurubaru

”GHEORGHE ȘURUBARU s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 22 iunie 2010 – 30 mai 2013, întrucât a deţinut, simultan, funcția de Viceprimar al Municipiului Cluj-Napoca și calitatea de administrator al S.C. EURO DIVERS S.R.L, se arată pe site-ul ANI. Astfel, GHEORGHE ŞURUBARU a încălcat dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d), potrivit cărora„Funcţia de […] viceprimar […] este incompatibilă cu funcţia de […] administrator […] la societăţile comerciale”. din Legea 161/2003

De asemenea, întrucât acesta a omis menționarea în declarațiile de interese depuse în luna iulie 2012 a calităților deținute în cadrul S.C. EURO DIVERS S.R.L., Agenția a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca cu privire la existența indiciilor referitoare la săvârșirea de către GHEORGHE ŞURUBARU a infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de dispozițiile art. 292 din Codul Penal al României, potrivit cărora „Declararea necorespunzătoare adevărului, făcută unui organ sau instituţii de stat […] în vederea producerii unei consecinţe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declaraţia făcută serveşte pentru producerea acelei consecinţe, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”, coroborat cu dispozițiile art. 28 din Legea 176/2010, potrivit cărora „Fapta persoanelor care, cu intenție, depun declarațiile de avere sau declarații de interese care nu corespund adevărului constituie infracțiunea de fals în declarații și se pedepsește potrivit Codului Penal”, se arată pe site-ul ANI.

 

Ce spune CA Cluj despre viceprimarul incompatibil

“S-a luat în examinare acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Ş.G., în contradictoriu cu pârâta AGENTIA NATIONALA DE INTEGRITATE (A.N.I.), având ca obiect conflict de interese/incompatibilitate – constatate de ANI. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care Curtea, raportat la dispoziţiile art. 244 alin. 2 NCPC, apreciază că acest text se interpretează cu dispoziţiile ce urmează a intra în vigoare de la data de 01.01.2016, care viza scindarea procedurii, apreciind că nu se impune acordarea termenului de cel puţin 5 zile pentru depunerea notelor privind susţinerea cuvântului pe fond, mai ales că părţile au uzat de drepturile procesuale conferite de lege, prin depunerea poziţiilor procesuale scrise. Având în vedere toate aceste considerente, Curtea învederează părţii prezente faptul că urmează a dezbate fondul la acest termen.

Reprezentantul reclamantului solicită admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată şi motivată, anularea raportului de evaluare ca nelegal şi nefondat. Arată că emiterea raportului de evaluare s-a făcut de către emitentă, cu nerespectarea termenului imperativ de 15 zile, prevăzut de art. 21, alin. 1 din legea nr. 176/2010. Clientul său nu a avut cunoştinţă despre punctul de vedere decât la momentul formulării întâmpinării. Emiterea – la data de 9 august 2013 – a raportului de evaluare s-a făcut cu nerespectarea termenului imperativ prevăzut de lege.

Cât priveşte argumentele juridice de fond, reprezentantul reclamantului arată că nu există o definiţie precisă cu privire la noţiunea de incompatibilitate, toate referirile făcându-se prin raportare la cadrul normativ existent şi care reglementează diferitele categorii sociale.

Cât priveşte calitatea de administrator la o societate comercială, simpla menţiune existentă la Registrul Comerţului asupra acestui fapt determină constatarea incompatibilităţii cu calitatea de vice-primar. Arată că anterior dobândirii calităţii publice, reclamantul a renunţat expres la calitatea de administrator, fără însă a notifica acest aspect la Registrul Comerţului. Renunţându-se la mandat, raportul juridic dintre persoana respectivă şi societate a încetat, astfel înbcât există o culpă a societăţii pentru neefectuarea demersurilor la registrul Comerţului cu privire la înregistrarea menţiunii cu privire la calitatea de administrator, aceasta cu atât mai mult, cu cât societatea avea şi un al doilea administrator.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat următoarele: În fapt, reclamantul a fost acuzat că în perioada 22.06.2012 – 30.05.2013 a deţinut simultan funcţiile de viceprimar al municipiului Cluj-Napoca, respectiv aceea de administrator la S.C. EURO DIVERS S.R.L., si pe cale de consecinţă ar fi încălcat prevederile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările si completările ulterioare, cele doua funcţii fiind incompatibile.

Agenţia Naţională de Integritate a constatat existenta acestei stări de incompatibilitate deşi prin adresa comunicată in data de 12.08.2013 a informat-o asupra faptului că reclamantul a renunţat la mandatul de administrator al SC „EURO-DIVERS” SRL din data de 30.05.2012 conform declaraţiei unilaterale de renunţare la mandat ( a se vedea Anexa 1) depusă la sediul societăţii si comunicată ulterior către societatea care asigură contabilitatea . aceasta din urmă înregistrând-o in registrul de corespondenta propriu sub numărul 120 din 01.06.2012. In extenso, prezintă evenimentele relevante stării de fapt.

 

Viceprimarul cu firmă

Astfel, la data de 22.06.2012, prin Hotărârea Consiliului Local Cluj-Napoca nr. 267/2012, i s-a validat mandatul de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Cluj-Napoca, urmând ca tot în aceeaşi zi, prin Hotărârea nr. 270/2012 să fie ales viceprimar ai municipiului Cluj-Napoca. Din anul 20.09.2006 a deţinut funcţia de administrator la S.C. EURO DIVERS S.R.L., societatea la care era si asociat, funcţie din care a demisionat la data de 30.05.2012, dată anterioară celei în care a fost ales în funcţia de viceprimar al municipiului Cluj-Napoca.

Demisia sa faţă de S.C. EURO DIVERS S.R.L a fost depusă la data de 30.05.2012, şi înregistrată în registrul de evidenta al documentelor societăţii de contabilitate care asigura evidenta contabila a documentelor la data de 01.06.2012, primind număr de înregistrare 120/01.06.2012”, se arată în decizia de incompatibilitate confirmată de Curtea de Apel Cluj.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.