În continuarea procesului pentru fapte de corupție al fostului inspector șef regional ISCTR Rareș Pop și al adjunctului său Claudiu Crișan în fața magistratului a ajuns un martor VIP, prin natura relațiilor sale personale cu justiția clujeană. Hilarion Botezan, cumnatul Elenei Botezan, fost șef al DNA Cluj, actualmente judecător la Curtea de Apel, nu a avut nicio reținere în a-și acuza cu îndârjire fostul șef, a cărui poziție ar fi râvnit-o, chiar și pentru fapte pe care el însuși și le-a imaginat.

 

Inspectorul ISCTR Hilarion Botezan s-a prezentat miercuri în fața instanței pentru a depune mărturie cu privire la șefii săi, Rareș Pop și Claudiu Crișan, de la Inspectoratul Teritorial IV, judecați pentru fapte de corupție. Hilarion Botezan este cumnatul judecătoarei Elena Botezan, fostă șefă a DNA Cluj, aceeași instituție care i-a trimis pe cei doi în judecată în anul 2014. Între timp, magistratul s-a mutat la Curtea de Apel, dar multe din dosarele instrumentate sub bagheta sa se judecă în continuare în instanțele clujene.

 

Botezan era un angajat ascultător

Hilarion Botezan a început direct cu afirmația că Rareș Pop a fost cel care a intervenit pe lângă el în mod direct de mai multe ori pentru a favoriza firme care erau supuse controlului. Acesta a vorbit despre trei situații în care șeful său ar fi intervenit pentru a ajuta firmele de transport, dar mărturia lui Botezan se bazează pe multe presupuneri pe care le-a făcut personal, înainte de vreun cuvânt din partea coordonatorului regional ISCTR.

Astfel, Hilarion Botezan spune că la un control din zona Gherla, în localitatea Livada, a observat un conducător auto care descărca lemne, și i-a cerut actele la control. Acesta ar fi afirmat imediat că lemnele sunt pentru o cunoștință a lui Rareș Pop. Botezan și colegul său au constatat că avizul de transport al mărfii nu prevedea descărcarea respectivă și au vrut să aplice o contravenție, dar au fost sunați de Pop, care le-a spus să dea drumul mașinii, lucru pe care l-au și făcut. Inspectorul susține că șoferul avea nereguli și la diagrama tahograf și că nu respectase timpii de odihnă. Interesant este că din interceptări, Botezan spune că șoferul l-a confundat cu Rareș Pop, astfel că afirmația sa că de îndată ce i s-au cerut actele și-a sunat șeful să intervină la Rareș Pop este o contradicție.

 

Dacă Pop nu ar fi pus mâna pe telefon?

O altă situație imputată lui Rareș Pop este atunci când o autoutilitară cu numărul ZIU a fost oprită pe centură, șoferul acesteia a spus că șeful său îl cunoaște pe Rareș Pop și că inspectorii urmează să fie sunați de acesta, astfel că i-au dat drumul. Șoferul basculantei a scăpat astfel numai aruncând numele șefului lui Botezan, care l-a sunat pe acesta abia când se întorcea de la control. Întrebat ce s-ar fi întâmplat dacă Pop nu ar fi sunat deloc, inspectorul a spus că întotdeauna când se pomenea numele acestuia, angajații știau sigur că vor fi sunați. Presupunerile făcut de Botezan ar fi putut trece cu vederea abateri mult mai grave pentru traficul rutier decât lipsa unor diagrame tahograf din urmă.

Nu în ultimul rând, Botezan a fost întrebat de magistratul Nora Boiciuc despre un control în zona Vâlcele. Acesta a fost sunat de către Claudiu Crișan în timpul unui control realizat de colegul său, pentru a-i cere să desfășoare muncă de prevenție, adică să nu sancționeze mașini, ci doar să le dea avertismente. Vehiculul respectiv avea lipsă plăcută de masă și dimensiune, pentru care contravenția stabilită a fost de 4000 de lei. Ajunși la sediul ISCTR, inspectorilor li s-a cerut să schimbe încadrarea pentru ca amenda să fie mai mică. Colegul lui Hilarion Botezan ar fi fost luat deoparte și convins de Rareș Pop să scadă valoarea contravenției, iar șeful ISCTR ar fi spus că o va achita chiar el. Ulterior, inspectorul spune că Rareș Pop l-ar fi informat că pentru mașina respectivă a intervenit omologul său de la Teleorman, Cristescu. Acesta este de fapt inspector șef adjunct la nivel național, și un apropiat al lui Liviu Dragnea.

 

Detașarea de care se speriau toți era de fapt navetă

Hilarion Botezan a subliniat că toți angajații îl ascultau pe Rareș Pop pentru că se temeau de detașarea la Sălaj. ”Și alți colegi au fost detașați pentru că nu au ascultat și nu au executat ordinele , numai Pop Rareș putea să facă aceste detașări. Și eu am fost detașat o perioadă la Sălaj, pentru că nu am ascultat de niște ordine nelegale, nu am vrut să favorizez niște operatori de transport”, a spus inspectorul.

Întrebat de avocații apărării, acesta a recunoscut că de fapt detașarea ținea doar de programul de lucru, în sensul că în timpul acestuia în loc de raza județului Cluj, inspectorii detașați făceau controale pe cea a județului Sălaj. ”La început am fost mai hotărât în aplicarea de sancțiuni, apoi am învățat să o las mai moale, pentru că altfel eram detașat”, spune Botezan, recunoscând, practic că ar fi comis acte de abuz în serviciu cu scuza că nu vrea să facă naveta la Sălaj.

 

elena botezan 3

Fluieră la umbra Parchetului

În vara anului trecut, Gazeta de Cluj a dezvăluit în exclusivitate că inspectorul ISCTR Hilarion Botezan este urmărit penal din 2012. Cu toate că magistraţii Judecătoriei Cluj-Napoca au retrimis dosarul său spre procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru demararea urmăririi penale, cazul său stă bine pitit prin sertare.

Încă din noiembrie 2012 Hilarion Botezan este scutit de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru că ar fi dat amenzi în neconcordanţă cu legea şi ar fi comis astfel abuz în serviciu. Hilarion Botezan lucra la CNADNR la momentul săvârşirii faptelor. Procurorii au hotărât prima dată că Hilarion Botezan este nevinovat, dar magistraţii au trimis dosarul din nou către aceştia pentru demararea urmăririi penale.

”Petenta SC P T SRL prin reprezentantul legal a formulat plângere penală împotriva numiţilor BOTEZAN HILARION respectiv MV pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, uz de fals şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 289, 291, 246 C.p., arătând că intimaţii aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu în calitate de angajați ai S.D.N.C. au întocmit trei procese verbale de afișare la sediul petentei a trei procese verbale de constatare a contravenţiei, în datele de ––, fără ca în realitate aceştia să le fi afişat. (…) Desfiinţează rezoluţia Parchetului de pe lângă Judecătoria C-N din data de –- dată în dosarul nr. –/P/2011 şi trimite cauza la procuror pentru începerea urmăririi penale împotriva intimaţilor BOTEZAN HILARION și MV”, arată soluția Judecătoriei Cluj-Napoca.

 

Amenințat cu sesizarea pentru mărturie mincinoasă

În cadrul procesului a mai depus mărturie și Sorin Gheorghian, de asemenea inspector ISCTR, care a spus că nu își amintește să îi fie comunicată sau sugerată vreodată vreo firmă, de către Pop sau Crișan, pe care trebuie să o protejeze. Acesta a fost pus de mai multe ori în fața declarațiilor date în faza de urmărire penală, când le-a spus procurorilor că de fapt cei doi foloseau anumite expresii în care indicau județe sau foloseau termenul ”dezorientat”, fapt care îi sugera despre ce mașini este vorba și că trebuie să fie mai blând la control. Gheorghian a spus însă că nu își amintește nimic, iar ceea ce poate afirma în prezent este doar pe baza interceptărilor, la fel cum s-a întâmplat și în fața procurorilor. ”Dacă eu atunci am spus un lucru și acum spun alt lucru, înseamnă că am o problemă. Am declarat doar pe baza interceptărilor care mi-au fost prezentate, nu îmi amintesc cum a fost situația”, a subliniat Gheorghian.

1 COMENTARIU

  1. Ma da cuminte e Botezan asta, ar trebuii toti transportatorii care au fost cu cotizatie la el sa depuna niste informari la dna, sa vedem atunci cine si ce va spune despre traficul lui de influenta

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.