Monica Trofin a motivat decizia in procesul Seplecan vs. Prefectura

Magistratul Monica Trofin s-a pronunţat asupra cauzei de Contencios administrativ şi fiscal privind reclamația prefectului Gheorghe Vușcan în legătură cu anularea Hotărârilor Consiliului Județean (CJ) Cluj de eliberare din funcție a lui Ioan Oleleu și numirea la conducerea instituției a lui Mihai Seplecan.

Instanța a acceptat argumentele prefectului,subliniind că pentru a asigura transparența decizională, ordinea de zi a şedinţei consiliului judeţean se aduce la cunoştinţa locuitorilor judeţului prin mass-media sau prin orice alt mijloc de publicitate, iar proiectele de hotarari se depun cu 5 zile inaintea sedintei.

”Prin urmare, pentru a fi suplimentată ordinea de zi, este necesar ca proiectul suplimentar depus să se refere cu adevarat la o chestiune urgentă iar urgenţa trebuie motivată, prin chiar textul hotărârii, conform art. 44 din OG 35/2002 privind Regulamentul cadru al consiliilor locale şi judeţene. Hotărârea 169/2014 nu a fost motivată sub aspectul urgenţei. S-a justificat de catre pârâtul Consiliul Judetean Cluj urgenţa, doar ulterior adoptării hotărârii, prin necesitatea de a asigura stabilitatea la nivelul conducerii consiliului   si de a asigura o coeziune decizionala in vederea susţinerii proiectelor de interes judeţean. Instanta consideră însa ca urgenţa nu poate fi justificată cu succes in aceasta modalitate. În concluzie, cu privire la Hotărârea nr. 169/2014 a Consiliului judeţean Cluj, instanta consideră ca proiectul de hotarare privind eliberarea din funcţia de vicepresedinte nu putea fi adus   in discutie pe calea suplimentarii ordinii de zi, motiv pentru care împartăşeşte punctul de vedere al reclamantului referitor la nelegalitatea   hotararii atacate, sub acest aspect”, consideră magistratul.

Aceasta recunoaște însă că ”este discutabil însa cel de-al doilea motiv de anulare, cel referitor la interesul patrimonial al pârâtului M.S. in adoptarea hotararii. (…) Un astfel de punct de vedere ar părea exagerat , atata timp cat legea stabileşte vocaţia fiecărui consilier judeţean de a accede la funcţia de vicepreşedinte. Consilierii judeţeni se află astfel în condiţii de egalitate. De asemenea, se reţine că votul în privinţa revocării/alegerii unui nou vicepreşedinte este unul politic, neurmărindu-se interese patrimoniale personale”.

Ședința extraordinară, problematică pentru alegere președintelui

”Cu privire la legalitatea alegerii unui nou vicepreşedinte al consiliului în funcţia devenită vacantă ca urmare a eliberării din funcţie a fostului vicepreşedinte I.O., în cadrul   unei şedinţe   extraordinare,   instanţa împărtăşeşte punctul de vedere al reclamantului, în sensul nerespectării condiţiilor formale de adoptare a hotărârii.

În consecinţă, instanţa reţine că o hotărâre privind alegere a unui consilier judeţean în funcţia de vicepreşedinte a consiliului judeţean nu poate fi adoptată în cadrul unei şedinţe extraordinare ci doar în cadrul unei şedinţe ordinare, aceasta fiind de altfel şi orientarea practicii judiciare referitoare la revocarea/alegerea vicepreşedinţilor consiliilor judeţene. Pentru aceste motive, se apreciază că şi Hotărârea nr. 178 din 11. 06.2014 se impune a fi anulată”, mai precizează instanța.

Mihai Seplecan a declarat pentru Gazeta de Cluj că are încredere în instanță, și că respectă hotărârea și decizia instanței. ”Omul din greșeli învață”, a subliniat liberalul.