Poliţiştii BCCO Cluj fac parte din “familii organizate”

“Gazeta de Cluj” vă prezintă motivarea soluţiei prin care cei doi poliţişti din cadrul BCCO Cluj, Alin Pintican şi Adrian Balaj, au fost condamnaţi pentru că l-au bătut pe Mureşan Radu Vadim, un tânăr care era anchetat de cei doi poliţişti. Conform motivării judecătorului Curţii de Apel Cluj, Maria Boier, cei doi poliţişti au fost condamnaţi la plata unei amenzi de 5.000 de lei fiecare pentru că fac parte din “familii organizate şi se află la prima confruntare cu legea penală”. Conform Codului penal, pentru “purtare abuzivă”, fapta de care cei doi poliţişti au fost găsiţi vinovaţi se pedepseşte cu amendă sau închisoare de la 6 luni la 3 ani. În cazul celor doi, magistratul clujean a administrat pedeapsa cea mai mică posibilă.

“Gazeta de Cluj” vă prezintă modul în care Maria Boier, judecător în cadrul Curţii de Apel Cluj, a administrat pedeapsa în cazul celor doi poliţişti din cadrul BCCO Cluj, Alin Pintican şi Adrian Balaj, acuzaţi că au bătut un tânăr pe care îl interogau în cadrul unei anchete.
“Prin rechizitoriu Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din 10 iunie 2010 au fost trimişi în judecată inculpaţii Pintican Vasile Alin şi Balaj Petrică Adrian pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. 1 şi 3 Cod Penal. S-a reţinut, sub aspectul stării de fapt că, în calitate de ofiţeri de poliţie în cadrul Direcţiei de Combatere a Criminalităţii Organizate – Brigada Cluj-Napoca şi lucrători de poliţie judiciară, delegaţi să efectueze acte de cercetare penală în dosar nr. 49/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj, prin rezoluţia din 04.11.2008 adoptată de procuror în acel dosar, în data de 19 mai 2008, în jurul orei 14,30, în sediul unităţii la care lucrează, situat în Cluj-Napoca, Piaţa 1 Mai, au aplicat cu mâinile şi picioarele mai multe lovituri părţii vătămate M.R.V. (Mureşan Radu Vadim), care era arestat în dosarul nr. 49/D/P/2008 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Cluj şi care se afla încătuşat într-un birou, după care a participat la o confruntare în cadrul activităţii de urmărire penală, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale”, se arată în cadrul motivării.
După un proces care a durat circa 10 luni de zile, cei doi poliţişti găsiţi vinovaţi au fost condamnaţi cu minimul pedepsei preăzută în articolul 250 din Codul penal, magistratul clujean ţinând cont de faptul că Pintican şi Balaj provin din “familii organizate”, sunt la prima abatere de acest gen, iar bătăia administrată a necesitat “un număr mic de îngrijiri medicale”.
“Procedând la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate fiecărui inculpat, instanţa va avea în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 Cod Penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de dispoziţiile art. 250 alin. 1 şi 3 Cod Penal, închisoare de la 6 luni la 3 ani sau amendă, gradul de pericol social al faptei săvârşite, precum şi persoana inculpaţilor, care nu au antecedente penale, au avut o atitudine corespunzătoare în societate, au familii organizate şi se află la prima confruntare cu legea penală. Se vor avea în vedere, de asemenea, urmările cauzate prin fapta celor doi inculpaţi, împrejurarea că părţii vătămate i-au fost cauzate leziuni ce au necesitat un număr mic de îngrijiri medicale, toate aceste criterii urmând a fi examinate, în conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 Cod Penal atât pentru alegerea uneia din pedepsele  alternative prevăzute de dispoziţiile art. 250 alin.1, 3 Cod Penal , cât şi pentru proporţionalizarea acesteia. Raportat la aceste criterii, instanţa apreciază că sancţiunea amenzii penale în cuantum de 5.000 lei va fi de natură să asigure realizarea scopului pedepsei, astfel cum este reglementat de dispoziţiile art. 52 Cod Penal. Va atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 631 Cod Penal, privind sustragerea cu rea-credinţă de la executarea amenzii. Se va constata că partea vătămată M.R.V. (Mureşan Radu Vadim, n.r.) nu s-a constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 191 Cod de procedură penală, vor fi obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de Stat”, se arată în motivare.

Probe secrete

Chiar dacă au fost găsiţi vinovaţi, pe parcursul procesului, cei doi poliţişti de la Brigada clujeană nu au recunoscut că l-au bătut pe Mureşan care, de fapt, s-ar fi lovit singur.
“Inculpaţii au susţinut în mod constant, atât în cursul urmăririi penale, cât şi pe parcursul cercetării judecătoreşti, că nu au lovit-o pe partea vătămată şi că aceasta s-a autovătămat. Susţinerile acestora sunt, însă, infirmate de probele administrate în cauză”, arată motivarea judecătorului Boier.
De asemenea, în cadrul acestui proces au fost audiaţi mai mulţi dintre colegii lui Pintican şi Balaj, care nici ei nu au declarat că i-ar fi văzut pe cei doi lovindu-l pe tânărul audiat. Mărturiile poliţiştilor BCCO Cluj nu au putut fi făcute publice pentru că Pintican şi Balaj au cerut ca procesul să fie judecat în secret, iar magistratul clujean le-a admis această cerere.
De asemenea, conform Raucăi-Damian Andreea, avocatul lui Mureşan, una dintre principalele probe de la acest dosar, imaginile video surprinse de camerele de supraveghere de pe holurile BCCO Cluj ar fi fost trucate pentru a nu arăta cum cei doi poliţişti îl bruschează pe Mureşan.
“Probabil, cea mai importantă probă este lipsa a mai bine de 8 secunde (orele 15:03:03 – 15:03:11, n.r) după cum se poate observa din vizionarea fişierului avi, înregistrare efectuată în momentul în care subsemnatul eram agresat de cei doi inculpaţi, iar martorul Filip intervine atrăgându-le atenţia că în sediul BCCO mai sunt avocaţi. Tot raportat la acest aspect e necesar a se observa că înainte de ora 15:03:03 uşa de la biroul 7, unde mă aflam, era deschisă, pentru ca după 15:03:11 aceasta să fie închisă, deşi aceasta nu a fost închisă de nimeni conform înregistrării, iar inculpatul Balaj apare în cadru la 15:03:11 de nici unde, deşi acesta nu a ieşi din nici un birou! Apare undeva pe la jumătatea  coridorului. Este important a se observa că prima înregistrare are loc undeva în jurul orei 15, pentru ca următoarele să fie după ora 16! Răspunsul dat de către şeful Brigăzii cu privire la aspectele de mai sus nu poate fi decât înlăturat, raportat la lipsa acestuia de pregătire tehnică în domeniu şi raportat la faptul că, pe parcursul vizionării celor trei înregistrări, deşi au existat momente în care nu a fost nici un fel de activitate pe coridor, camera nu s-a oprit din înregistrare. Consider că s-a intervenit tehnic asupra înregistrărilor video din prezentul dosar deoarece la minutul 15:01:42 se poate observa cum o femeie -doamna avocat Crişan Manuela- intră în baia de lângă biroul 7, pentru ca apoi, la minutul 16:06:51, aceasta să iasă dintr-un birou. Or, după cum se poate observa, aceasta nu a ieşit niciodată din baie dar, cu toate acestea, iese dintr-un birou şi pleacă din sediul BCCO”, se arată în concluziile scrise depuse de avocat la dosar.

BOX CITAT PLUS FOTO CU CIOCAN DE JUSTITIE

“Fapta inculpaţilor P.V.A. (Pintican Vasile Alin) şi B.P.A. (Balaj Petrică Adrian), care, în calitate de ofiţeri de poliţie, în cadrul Direcţiei de Combatere a Criminalităţii Organizate – Brigada Cluj-Napoca, delegaţi să efectueze acte de cercetare penală, în data de 19.05.2009, în sediul unităţii la care lucrează, au aplicat cu mâinile şi picioarele mai multe lovituri părţii vătămate M.R.V., arestat în cauză, după ce a participat la o confruntare, cauzându-i părţii vătămate leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de purtare abuzivă, prevăzute de art. 250 alin. 1 şi 3 Cod Penal”, Maria Boier, judecător în cadrul Curţii de Apel Cluj

BOX
Decizia de condamnare a celor doi poliţişti BCCO Cluj
“Condamnă pe inculpaţii:
1. P.V.A. (Pintican Vasile Alin)
2.B.P.A. (Balaj Petrică Adrian)
– la câte 5.000 lei (cincimii lei) amendă pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă, prev. de art. 250 al.1 si 3 Cod penal. Atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art. 63 ind. 1 Cod penal. Constată că partea vătămată M.R.V. (Mureşan Radu Vadim), nu a formulat pretenţii civile în cauză. Obligă pe inculpaţi la câte 500 lei cheltuieli judiciare în favoarea Statului. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 7 aprilie 2011.”

Răzvan Robu