Vedeta DNA Cluj nu scapă de avocaţii lui Uioreanu şi Pogăcean

826
Sursa Foto: Ziar de Cluj

Curtea de Apel Cluj a reluat sedinţele de judecată în dosarul Mită la Consiliul Judeţean. La termenul din 13 septembrie s-au pus în discuţie cereri ale avocaţilor cu privire la clarificare unor aspecte precum săvârşirea infracţiunii de spălare de bani de către Horea Uioreanu sau dezvăluirea identităţii martorului cu numele de cod Ioan Ursache.

 

Pe scurt, în  2014 erau arestaţi preşedintele de atunci al Consiliul Judeţean – Horea Uioreanu, afaceriştii Vasile Pogăcean şi Ioan Bene care au avut colaborări contractuale cu instituţia mai sus menţionată, fostul consilier judeţean Ioan Petran şi directorul UTI, Gabriel Davidescu.

La doi ani după, Tribunalul Cluj s-a pronunţat cu o sentinţă în acest sens. Prin decizia aceasta erau condamnaţi la închisoare cu executare atât Bene cât şi Pogăcean cu Uioreanu. Sentinţa a fost mai blândă în cazul lui Petran şi al lui Davidescu pe care i-a condamnat la câţiva ani de închisoare cu suspendare.

Însă, dat fiind faptul că judecata de fond nu a fost satisfăcătoare atât pentru condamnaţi cât şi pentru DNA Cluj, la decizia Tribunalului Cluj s-a făcut apel, procedură încă pe rolul CA Cluj.

Reamintim aici că judecătorii din completul Curţii de Apel Cluj: Valentin Chitidean şi Claudia Ilieş au dispus audierea lui Răzvan Pop simultan cu martorul cu identitatea protejată- Ion Ursache(nume de cod).

 

Avocaţii lui Pogăcean cer expunerea lui Ursache

Dat fiind că unul dintre motivele puerile invocate de procurorii DNA Cluj pentru ca Ursache să rămână sub identitate protejată era frica acestuia faţă de inculpaţii din dosar, timp de patru ani lucrurile au rămas aşa.  Deşi exista suspiciunea că Ursache şi Răzvan Pop sunt una şi aceeaşi persoană, acest aspect a devenit unul plauzibil după celebra şedinţă de judecată de la începutul verii, când Pop a intrat în sală la câteva minute după încheierea audierii martorului protejat. Toată această acţiune s-a petrecut prin binecuvântarea judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj care în câteva săptămâni au renunţat la decizia de a-i audia pe cei doi simultan, decizie venită ca urmare a cererilor formulate de inculpaţi pentru a se demonstra că este vorba de două persoane distincte şi nu una singură ce ocupă dublă calitate procesuală(lucru interzis prin lege).

Astfel pe 13 septembrie avocatul Alexandru Rîşniţă şi colega acestuia Alina Toderici au explicat în scris şi verbal motivele pentru care au depus cererea de ridicare a măsurilor de protecţie în cazul lui Ursache.

„Solicităm să dispuneţi ridicarea măsurilor de protecţie a martorului ameninţat Ursache Ion şi reaudierea lui în calitate de martor” au formulat aceştia.

Însă pentru ca cererea să fie mai amplă au motivat-o cu elemente din toată durata procesului aferent acestui dosar. Şi au cerut lămuriri cu privire la aspectele ce ÎNCĂ stau în picioare pentru ca omul din spatele lui Ion Ursache să fie protejat în continuare. Şi au avut ”muniţie” în acest sens.

„Martorul a declarat expres că nu îi cunoaşte pe niciunul dintre inculpaţii din prezenta cauză. Întrebat de către onorata instanţă dacă poate detalia, fără a-şi devoala identitatea, sub ce aspect al vieţii sale este ameninţat( al integrităţii corporale, al vieţii, al vieţii profesionale), martorul s-a limitat a afirma că, sub aspectul tuturor acestor elemente prin care, preşedintele completului a fost cel care le-a enumerat, fără a se exprima nici măcar o propoziţie cu privire la elementele pentru care ar fi ameninţat.

Întrebat dacă are vreo suspiciune legată de un inculpat din dosar, care să îl fi ameninţat, Ursache a declarat tranşant că nu. Pe cale de consecinţă, apare ca evident că protecţia martorului Ursache Ion nu este necesară, neexistând nici un motiv faptic şi nici un temei juridic pentru menţinerea acesteia”, a precizat Alexandru Rîşniţă.

clujust.ro
clujust.ro

Duminica la pescuit pe un morman de gunoaie

Dat fiind faptul că în timpul audierii prin videoconferinţă, Ursache a fost incoerent şi a declarat aspecte neconforme cu realitatea, avocaţii lui Pogăcean au profitat de această oportunitate. Pe celălalt front, avocatul lui Horea Uioreanu a depus mai multe documente justificative prin care a probat că era imposibil ca Ursache să fie în locul în care a susţinut că era la pescuit şi în care a găsit acel laptop ce era utilizat de Răzvan Pop pentru a întocmi tabele cu sumele primite de fostul şef al CJ Cluj.

Radu Chiriţă, avocatul lui Horea Uioreanu a precizat la ultimul termen că a făcut investigaţii pe cont propriu descoperind că locul indicat de Ursache era inaccesibil. Ba mai mult, acesta susţine că în suprafaţa respectivă este de fapt un morman de gunoaie şi nicidecum un loc de pescuit.

„Am depus la dosar mai mult imagini cu locul indicat de Ursache ca fiind cel unde a găsit acel laptop. De asemenea vreau să precizez că am fost acolo pentru a vedea zona şi lângă baraj, unde susţinea Ursache că se afla atunci când a găsit laptopul nu se putea ajunge decât dacă erai alpinist. Mă îndoiesc că într-o zi de duminică, un pescar amator- aşa cum el susţinea, s-a căţărat de pe baraj lângă apă şi s-a aşezat pe un morman de gunoaie pentru a pescui. Acest aspect sfidează logica” a precizat specialistul în Penal, avocatul Radu Chiriţă.

După cele enunţat de el, avocata Alina Toderici a dorit să sublinieze încă odată că Ursache în timpul audierii nu a fost în stare să precizeze ce marcă de undiţe a folosit, ce peşte se prinde în acea apă menţionând totodată că nu ştia că în acea perioadă era instaurată prohibiţia.

„Aceste chestiuni precum şi amănuntele legate de activitatea de pescuit, despre care se pare că martorul chiar nu cunoşte nimic, întăresc ideea conform căreia acesta a născocit o poveste pentru a acoperi adevărata modalitate prin care laptop-ul a ajuns la DNA. Ion Ursache susţinea că a predat laptop-ul la DNA Cluj după indicaţiile unui „vecin poliţist” precum şi pentru că are locul de muncă în apropiere, o explicaţie puerilă dată pentru a ascunde adevărul. La întrebarea avocatului unui coinculpat prin care i s-a cerut să explice de ce nu a predat laptop-ul la Parchetul Militar, răspunsul martorului a fost „Parchetul Militar nu are atribuţii în acest sens” şi „Parchetul Militar se ocupă de infracţiunile militarilor”. Cu consternare observăm aşadar că martorul ştia deja că laptop-ul găsit din întâmplare, complet aleatoriu după cum susţine acesta, are legătură cu săvârşirea de infracţiuni de competenţa DNA” arată avocata Alina Toderici.

Ce le-a ascăpatavocaţilorşi ne simţim datori să precizăm este şi faptul că după ce aşa-zisul Ursache a predat acel  laptop la DNA Cluj, ca prin minune, procurorii au ştiut în ce dosar să ceară percheziţia informatică.

Această acţiune duce la câteva semne de întrebare: Să fii ghicit DNA în cărţi a cui era laptopul, dacă Ursache a declarat pe durata procesului şi când l-a predat că nu l-a deschis şi nu ştia a cui era? Sau să fii intrat în mod ilegal cei de la DNA în laptopul respectiv aka acces informatic ilegal, moment în care au descoperit că aparţinea Consiliului Judeţean Cluj şi era utilizat de omul cheie ce a fost transformat în turnător: Răzvan Pop?

Cu toate că audierea Pop-Ursache s-a făcut într-un mod umilitor, rămâne de văzut ce măsuri se vor lua pe viitor pentru a îndrepta acest lucru. Cert este că judecătorul Valentin Chitidean a acceptat propunerile avocaţilor de a formula o adresă către DNA Cluj prin care să li se răspundă ce motive pertinente mai există pentru ca identitatea lui Ursache să rămână în continuare fictivă.

3 COMENTARII

  1. Ce fata de turnator are Razvan Pop asta :))) Un incepator, un novice Uioreanu asta, nu ca Yise, Bloc, adevarati profesionisti care si-au luat oameni de incredere langa ei. Atentie, vechiul PNL mai are o groaza de posibili turnatori :)))))))))))))))

LĂSAȚI UN MESAJ