Victorie în procesul dintre mama fetiţei abuzate sexual de afaceristul Ioan Codreanu şi Decanul Baroului Cluj

Avocata Oana Patricia Vanca, membră a Baroului Cluj este acuzată că ar fi practicat un onorariu interzis în statutul profesiei de avocat. Victoria Popean, mama fetiţei molestate sexual de către omul de afaceri Ioan Codreanu, susţine că avocata i-ar fi cerut un onorariu de succes nelegal în care Codreanu urma să fie condamnat penal. După deciziile Decanului Baroului Cluj şi a Baroului Cluj cu privire la această speţă, acuzaţiile s-au întors împotriva celor din urmă. Nemulţumită de decizia Tribunalului Cluj, Victoria Popean a făcut recurs, iar cazul s-a judecat la Curtea de Apel Cluj care a hotărât că soluţia dată de prima instanţă este nelegală.

Plângere împotriva avocatei

Avocata Oana Patricia Vanca este cea care a apărat-o în instanţă pe Victoria Popean în procesul cu Ioan Codreanu. Însă, ulterior, doamna Popean a formulat o plângere împotriva avocatei Patricia Vanca, susţinând că doamna avocat a cerut un onorariu nelegal şi cere restituirea lui, motivându-şi şi nemulţumirea faţă de activitatea pe care a prestat-o doamna avocat, subliniind faptul că în instanţa de fond, avocata nu s-a prezentat decât la ultimele trei termene din cele opt, după ce dosarul a luat o întorsătură totală.

”Din cauza avocatei Vanca, că nu s-a prezentat la experiment, dosarul a fost întors împotriva mea pentru că practic, nu am avut pe cineva care să mă apere. Din cauza avocatei Vanca, judecătorul tot a amânat cauza şi mă întreba că unde mi-e avocata, iar eu nu ştiam ce să fac, stăteam şi plângeam că nu avea cine mă apăra.

Această avocată a avut trei onorarii: onorariul de condamnare 300 euro care nu e legal, deoarece instanţa îl condamnă, nu ea; onorariul de succes a fost 25% şi pe urmă l-a mărit la 30%. Îmi cerea din 5.000 euro daune morale, 1.500 euro să îi dau ei şi ea nu a fost în stare să scoată nici cheltuielile de judecată. Ar trebui să îi fie ruşine cum a făcut dosarul. M-a făcut de trebuie să plătesc 10.000 lei cheltuieli de judecată către stat. De unde să îi dau 1.500 euro.. Şi onorariul avocaţial de 1.000 euro pe care nu îl merită că nu şi-a dat interesul deloc. Avocata Patricia Vanca nu şi-a cerut cheltuielile de judecată să le poată recupera de la inculpat”, se arată în plângerea către Baroul Cluj.

A cerut sancţionarea avocatei

În aprilie 2014, Victoria Popean a formulat o sesizare către Baroul Cluj, căruia i-a solicitat sancţionarea avocatei Oana Patricia Vanca şi restituirea sumei de bani pe care aceasta a încasat-o cu titlul de onorariu avocaţial parţial.

După mai bine de doi ani, în iulie 2016 Decanul Baroului Cluj a respins cererea doamnei Popean ca nefondată, iar împotriva acestei decizii aceasta a formulat o contestaţie adresată Consiliului Baroului Cluj, contestaţie care în septembrie 2016 a fost, la rândul rău, respinsă ca neîntemeiată.

După atâtea uşi închise, în noiembrie 2016, Victoria Popean a dat în judecată Decanul Baroului Cluj şi Baroul Cluj, solicitând anularea Deciziilor emise de cei din urmă, inclusiv cea a Consiliului Baroului Cluj. Totodată, clujeanca a cerut obligarea Decanului Baroului Cluj la emiterea unei decizii prin care să dispună obligarea doamnei avocat Vanca la restituirea sumei de 4.600 de lei.

Tribunalul Cluj i-a mai trântit femeii o uşă-n nas, iar în februarie 2017, judecătorul Paula Victoriţa Păcurar a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Baroului Cluj şi a respins cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă din două puncte de vedere: pentru faptul că nu a fost chemat în judecată Consiliul Baroului Cluj, care este emitentul deciziei atacate, precum şi pentru că nu ar fi întrunite condiţiile unei acţiuni în contencios administrativ, cererile doamnei Popean fiind de natură civilă.

Curtea de Apel Cluj: Tribunalul a pronunţat soluţia greşită

Nu s-a lăsat, iar femeia a făcut recurs împotriva acestei hotărâri şi a criticat soluţia Tribunalului Cluj sub ambele aspecte. Mai mult, Victoria Popean a atacat şi soluţia pronunţată cu privire la calitatea procesuală pasivă a Baroului Cluj.

Recursul s-a judecat la Curtea de Apel Cluj care susţine că Tribunalul Cluj a pronunţat soluţia greşită.

”În ceea ce priveşte soluţia de admitere a excepţiei calităţii procesuale pasive a Baroului Cluj, Curtea reţine că ea este eronată, câtă vreme recurenta a atacat două acte emise de organe ale acestei persoane juridice, respectiv o decizie a Decanului Baroului Cluj şi o hotărâre a Consiliului Baroului Cluj. Or, având în vedere că doar Baroul Cluj este persoană juridică, nu şi cele două organe menţionate, rezultă cp el are calitate procesuală pasivă în cauză, putând sta în judecată atunci când se solicită anularea unor acte emise de organele sale de conducere. Prin urmare, se impunea ca prima instanţă să respingă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi, chiar în lipsa împrocesuării Consiliului Baroului Cluj, să judece cererea de anulare a hotărârii acestui organ în contradictoriu cu persoana juridică de care el aparţine.

Soluţionarea greşită a acestei excepţii a dus, pe cale de consecinţă, la soluţionarea greşită a excepţiei inadmisibilităţii, instanţa de fond reţinând ca prim motiv de inadmisibilitate a acţiunii faptul că nu a fost chemat în judecată organul emitent al actului administrativ atacat, respectiv Consiliul Baroului Cluj. Or, după cum deja s-a arătat, cererea de anulare a hotărârii emise de acest organ ar fi trebuit soluţionată în contradictoriu cu Baroul Cluj. Mai mult, soluţia primei instanţa de respingere ca inadmisibilă a întregii cereri de chemare în judecată ar fi fost oricum eronată, câtă vreme această cerere viza nu numai anularea unei hotărâri a Consiliului Baroului Cluj, ci şi anularea unei decizii a Decanului Baroului Cluj, iar acest organ era parte în cauză”, arată Curtea de Apel Cluj.

Restituirea onorariului avocaţial poate fi dispus de către decan  În ceea ce priveşte al doilea motiv de inadmisibilitate, curtea reţine că ”potrivit art. 132 alin (1) din Hotărârea nr. 64/2011 a Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România (Statul profesiei de avocat) la cererea oricăreia dintre părţi, contestaţiile şi reclamaţiile privind onorariile se soluţionează de decanul baroului, prin decizie motivată, după ascultarea părţilor. Rezultă din acest text normativ că, deşi nu se poate nega faptul că recuperarea onorariului avocaţial plătit în temeiul unui contract de asistenţă juridică se poate realiza şi pe calea unei acţiuni civile, restituirea acestuia poate fi dispusă şi de către decanul baroului, în soluţionarea unei contestaţii sau reclamaţie privind onorariile avocaţiale, atribuţie care este dată în sarcina acestuia prin textul citat mai sus. În concluzie, hotărârea atacată este nelegală şi din acest punct de vedere”, se mai arată în decizia instanţei.

Astfel, Curtea de Apel Cluj a casat hotărârea Tribunalului şi a fost trimisă spre rejudecare.

”Ţinând cont de argumentele arătate mai sus, se impune casarea hotărârii primei instanţe şi, având în vedere că aceasta a soluţionat litigiul fără a intra în judecata fondului, cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

În rejudecare, prima instanţă va analiza fondul cauzei, care urmează să fie soluţionată atât în contradictoriu cu Decanul Baroului Cluj, cât şi cu Baroul Cluj. În acest sens, va administra orice probă considerată necesară pentru a verifica susţinerile părţilor. De asemenea, instanţa va solicita părţilor să îi pună la dispoziţie atât documentaţia care a stat la baza emiterii actelor atacate, cât şi înscrisuri din care să reiasă modalitatea de soluţionare a celorlalte plângeri formulate de către recurentă, având în vedere faptul că din întâmpinarea depusă la dosar de fond reiese că aceasta a mai formulat şi anterior plângeri având acelaşi obiect, pentru a analiza dacă cu privire la problema în litigiu nu s-a pronunţat deja o decizie administrativă definitivă”, se mai arată în decizia Curţii de Apel Cluj, instanţă constituită din preşedintele Ioana Păsculeţ şi judecătorii Simon Antoniu şi Vasile Corina-Ramona care a admis recursul Victoriei Popean.

Afaceristul Ioan Codreanu, acuzat că a abuzat sexual o minoră

Un proces controversat în care un bărbat trecut de 60 de ani din Cluj-Napoca, Ioan Codreanu, este acuzat de act sexual cu un minor, corupere sexuală şi perversiune sexuală se află din 2012 pe rolurile instanţelor de judecată clujene. Victoria Popean, mamă a două fete, îl acuză pe acesta că i-a corupt fiicele, pe vremea când acestea aveau 14, respectiv 12 ani, oferindu-le sume mari de bani şi cadouri scumpe. Abuzatorul a scăpat şi de închisoare – pentru că e „onorabil”, bătrân şi bolnav, şi de plata cheltuielilor de judecată. În schimb victima plăteşte la pătrat: Completul de judecată al Curţii de Apel Cluj a pus de două ori la plată familia fetiţei abuzate prin sentinţa dată în procesul în care a fost judecat omul de afaceri clujean Ioan Codreanu pentru infracţiunea de act sexual cu un minor: 5.000 de lei cheltuieli de judecată pentru copila în vârstă de 15 ani, 5.000 de lei cheltuieli de judecată pentru mamă. Familia a fost executată silit pentru a plăti cheltuielile, deoarece veniturile părinţilor abia le permit să îşi crească cei patru copii.