3128 de capete au raspuns la INM

Institutul Naţional de Magistratură (INM) a scos la concurs 200 de locuri de judecători şi procurori, dar din cei peste 3.000 de candidaţi abia 72 au fost admişi. Pe de o parte, unii magistraţi spun că tinerii absolvenţi sunt foarte slab pregătiţi, iar, pe de altă parte, alţi magistraţi cred că testele pentru absolvire sunt prost făcute. Din Cluj Napoca, un singur candidat a reuşit să obţină peste nota 7, baremul minim de admitere în INM. Rezultatele din acest an de la admiterea în Institutul Naţional al Magistraturii sunt cele mai slabe din ultimii cinci ani.

Doar 72 de candidaţi dintre cei peste 3.200 de absolvenţi de drept înscrişi au trecut prima probă eliminatorie a concursului de intrare în magistratură, potrivit rezultatelor afişate pe site-ul CSM. În 26 august, 3.223 de candidaţi au susţinut prima probă a examenului de admitere la INM pentru ocuparea celor 200 de locuri de judecător şi procuror scoase la concurs de CSM. Prima probă a constat în verificarea cunoştinţelor juridice prin susţinerea unei probe eliminatorii tip grilă cu 100 de întrebări, câte 25 pentru fiecare din următoarele domenii: Drept civil, Drept procesual civil, Drept penal şi Drept procesual penal. Pentru a participa la cea de-a doua etapă a concursului INM, candidaţii ar fi trebuit să obţină minimum 70 de puncte la primul examen, însă în urma primei probe doar 72 de candidaţi au reuşit să obţină peste 70 de puncte. Concursul de admitere la INM este organizat de CSM pentru ocuparea a 200 de locuri de auditori de justiţie, din care 100 de locuri sunt alocate pentru pregătirea în vederea ocupării funcţiei de judecător, iar 100 pentru pregătirea în vederea ocupării funcţiei de procuror. Candidaţii care obţin minimum 70 de puncte la primul examen sunt declaraţi admişi în a II-a etapă, care are două probe: un test de verificare a raţionamentului logic, prin rezolvarea unui test grilă, care este susţinut în 9 septembrie, şi un interviu constând în chestionarea orală a candidaţilor în scopul identificării aptitudinilor, motivaţiilor şi elementelor de etică specifice profesiei de magistrat, probă care va avea loc în perioada 10-19 septembrie.
La mijlocul săptămânii trecute, Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a declarat că regulamentul concursului de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii trebuie schimbat, în sensul eliminării grilelor şi găsirii altor modalităţi de examinare.
“În ceea ce priveşte regulamentul, trebuie făcute schimbări radicale. Nu trebuie să mai existe grile în admiterea la INM pentru că nu asigură o selecţie a candidaţilor, ci doar verifică capacitatea de memorare a candidaţilor", a declarat joi, în plenul CSM, Cătălin Predoiu. El a arătat şi că măsura şi condiţiile în care va fi schimbată legea rămân de discutat cu colegii din CSM, făcând referire la propunerea Consiliului de modificare a legii privind organizarea, anual, a unui concurs de admitere la INM”, a declarat Predoiu.
De asemenea, judecătorul Viorel-Virgil Andreieş a menţionat în plenul CSM că este de nepermis ca la concurs să se pună întrebări în legătură cu probleme cu care un judecător nu se întâlneşte niciodată în carieră. “Dacă suntem oneşti, nu ştiu câţi dintre noi am lua acest examen", a spus judecătorul Viorel-Virgil Andreieş.

Cine a fost prost – întrebarea sau răspunsul?

Magistratul Cristi Danileţ consideră că ar trebui reorganizat concursul de admitere în INM pentru că nu candidaţii au fost de vină, ci subiectele puse la dispoziţie. “Este inadmisibil modul de concepere a subiectelor. Cred, de fapt sunt convins că nu candidaţii sunt slabi cu miile, ci cei care au făcut subiectele au dat-o rău în bară. Oare cât va mai conta să intri în magistratură dacă răspunzi în 4 ore la 100 de întrebări din 4 materii mari şi late, întrebări care mai de care mai ciudate, în era legislaţiei superstufoase, a legislaţiei supermodificate, când toţi avem la dispoziţie coduri şi e-legislaţie! Fără îndoială, există o singură soluţie, organizarea de urgenţă a unui nou examen de admitere la INM pentru anul acesta. Şi aşa cică cursurile încep pe 1 noiembrie, din cauza lipsurilor financiare”, este de părere judecătorul Cristi Danileţ. Unul dintre absolvenţii Facultăţii de Drept din cadrul Universităţii “Babeş Bolyai” Cluj-Napoca crede că testele grilă au fost extrem de complicate pentru cei din forurile superioare ale magistraturii ar fi dorit să nu se ocupe locurile.
“Admiterea la INM din acest an a fost un adevărat dezastru. Am participat şi eu şi am obţinut 67 de puncte. Sunt foarte dezamagită de felul în care au înţeles să conceapă testul grilă, plus că, pentru asemenea grad de dificultate, timpul de răspuns de 4 ore nu a fost suficient. Părerea mea este că cei de la CSM şi INM au avut de la început o strategie, aceea de a nu se ocupa locurile. Oare de ce? Oare de ce şi-au bătut joc de interminabilele ore de studiu ale multor candidaţi care au făcut sacrificii pentru un viitor mai bun? Cum să mai avem încredere în sistemul de justiţie din România, mai ales în condiţiile în care există un număr insuficient de magistraţi în ţară? Din păcate, cu astfel de atitudine dovedesc doar “degradarea morală” a sistemului”, crede Camelia Bodea, proaspăt absolvent de Drept.

Liniuţe la examen

Alin-Cristian Clincea, absolvent de Drept, comentează o parte din testele grilă care au fost date la examenul de anul acesta la INM.
“Cum sună „10 pagini doar pentru enumerarea temelor”? Nu trebuie să se amăgească nimeni – fiecare liniuță din listă poate fi dezvoltată în alte și alte liniuțe. Fără îndoială, este vorba despre cunoștințe necesare pentru practicarea profesiei de magistrat, cunoștințe care trebuiau acumulate și evaluate în facultatea de drept. Însă la fel de cert este că volumul acesta imens invită la o învățare superficială (toceală, memorare fără a înțelege, cargo-cult programming judging). La nivelul de experiență tipic al candidaților, nu poți fi în același timp competent în proceduri civile speciale, în drept penal (parte generală sau specială) și în procedură penală. Vei toci liniuțe peste liniuțe sperând că până la examen, inclusiv, rezistă ansamblul șubred de informații îndesate fără a fi cu adevărat însușite, înțelese, acceptate ca având o consistență logică. Vei crede fără a cerceta și fără a critica – ideal pentru o organizare politică în care prinde bine ca judecătorul să fie cât mai lipsit de reacție față de materialul legislativ cu care trebuie să-și facă meseria. Apoi, privind subiectele, găsim și întrebări bazate numai pe teorie, pentru care nu există reglementări explicite în legislație. Teoria stă în mii de cărți și de păreri. Care este opțiunea corectă și de ce, este un joc absurd al orgoliilor personale și „instituționale”. Nici pentru întrebările bazate pe legislație răspunsul nu e întotdeauna ușor de găsit”, consideră Clincea.

“Incontestabil, sistemul judiciar are o nevoie acută de judecători şi procurori, însă această situaţie durează de câţiva ani. Există o Hotărâre a CSM din 2007 sau 2008, când 300 de candidaţi au obţinut nota 7 şi s-a votat în Plen cu privire la suplimentarea numărul de candidaţi. S-a votat că nu se poate modifica Regulamentul în timpul joculuil. Acum ar trebui luată o hotărâre contrară celei de atunci. Soluţia este o modificare legislativă rapidă”, Cristian Deliorga.

72 de candidaţi la INM au reuşit să treacă testele pentru judecători şi procurori