Escrocherie de milioane cu viteza de accelerat

Abuz în serviciu contra intereselor publice, contracte semnate aleatoriu, reparaţii care nu au avut loc, directori de societate fictivi, toate acestea sunt ingredientele ideale ale unui escrocherii pe bani statului de milioane de euro. Gazeta de Cluj vă prezintă în exclusivitate radiograma uneia dintre cele mai mari fraude din banii publici a ultimilor ani.

Vagoane second-hand vândute pe milioane către CFR

În cursul lunilor martie şi aprilie alea anului 2005, S.C ICIM S.A Arad a cumpărat din Germania, de la firma DB PERSONENVERKHER GMBH Berlin, 6 automotoare cu remorcă (12 vagoane LVT LVS) La data de 11.04.2005 s-a realizat efectiv importul bunurilor achiziţionate, conform declaraţiilor vamale de import. Astfel, la data de 17.08.2005, SC.ICIM S.A Arad a vândut cele 12 automotoare căre S.C Activ Invest S.R.L conform contractului de vânzare-cumpărare nr.132 pentru suma de 579.200 ron plus TVA. Conform actelor de la dosarul cauzei, S.C Activ Invest S.R.L a vândut către S.C Remarul 16 Februarie S.A Cluj -Napoca , cele 12 automotoare la un preţ de 374.067 lei per bucată automotor, preţul totat fiind de 2.670.838 lei fără TVA. În baza contractului , au fost emise în totat 5 facturi. Considerând data facturilor, rezultă în mod evident faptul că unele plăţi au fost făcute cu titlu de avans de către S.C Remarul 16 Februarie S.A, tocmai pentru ca S.C Activ Invest S.R.L să poată plăti contravaloarea acestora către S.C ICIM S.A.

La data de 21.10.2005, anterior deci vânzării-cumpărării S.C Activ Invest S.R.L – S.C Remarul 16 Februarie S.A, aceste automotoare au fost vândute de S.C Remarul 16 Februarie S.A către Societatea Naţională de Transport Feroviar "CFR Călători" S.A la un preţ total de 7.497.000 de lei, din care TVA 1.197.000 lei. La baza stabilirii acestui preţ, după cum reiese di contract, au stat "reparaţiile şi modernizările" aduse automotoarelor, care, conform evidenţei contabile a S.C Remarul 16 Februarie S.A, au costat 2.896.918 lei.

Concluziile trase de către procuror după analiza situaţiei de fapt şi a documentelor cauzei sunt următoarele. În primul rând, valoarea "modernizărilor" aduse de către S.C Remarul 16 Februarie S.A  este foarte apropiată de valoarea totală cu care această societate cumpărase bunurile de la  S.C Activ Invest S.R.L. O a doua concluzie este aceea că, în intervalul de timp aprilie-octombrie 2005, valoarea automotoarelor second-hand aduse din Germania a crescut de la 120.000 de euro, la aproape 8 milioane de lei, adică la aproape 2 milioane de euro. Aceşti bani au fost plătiţi de către "CFR Călători" S.A în perioada 01.11.2005-02.12.2005 pe baza a 6 facturi, astfel fiind achitate toate cele 12 automotoare.

Modus operandi

Din declaraţii şi din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică al specialistului Direcţiei Naţionale Anticorupţie, rezultă în primul rând faptul că automotoarele nici nu au ajuns la S.C Activ Invest S.R.L, ele fiind transportate direct la S.C Remarul 16 Februarie S.A. Acest aspect rezultă din lipsa avizului de însoţire a mărfii de la S.C ICIM S.A. către S.C Activ Invest S.R.L. Totodată este important de reţinut faptul că S.C Remarul 16 Februarie S.A şi S.C Activ Invest S.R.L funcţionează practic în aceeaşi locaţie.

De asemenea, în raportul de expertiză, este precizat faptul că S.C Activ Invest S.R.L nu a adus nici înbunătăţire automotoarelor, nu a efectuat nicio lucrare, nu a adus niciun plus de valoare care să justifice peţul de vânzare.
În urma controlului efectuat de către oganele de cercetare penală la S.C Activ Invest S.R.L, rezultă că automotoarele au fost comercializate în starea în care au fost achiziţionate, în evidenţa contabilă a firmei ne fiind identificate nicio cheltuială cu reparaţia acestora. Constatarea este importantă, deoarece S.C Remarul 16 Februarie S.A şi-a calculat preţul de vânzare către SNTFC, având în vedere preţul de achiziţie de la S.C Activ Invest S.R.L.
În rechizitoriu este evidenţiat modul în care unii dintre învinuiţi cumulează calităţi decizionale la toate cele trei societăţi, se cunosc şi au avut contact personal în timpul aşa-ziselor negocieri. Astfel, contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 112/26.10.2005 este semnat de învinuiţii Sabo Emil, Urs Claudia Maria şi Călin Mitică din partea S.C Activ Invest S.R.L, prcizându-se în cuprinsul documentului că achiziţia automotoarelor cu remorcă are loc în vederea reparaţiei şi modernizării pentru SNTCF CFR Călători S.A

La data de 04.10.2005, anterior cumpărării de către S.C Remarul 16 Februarie S.A a automotoarelor de la S.C Activ Invest S.R.L, învinuiţii Noapteş Alexandru, Nacu Vanghelie şi Iosub Cătălin au aprobat un document numit "notă de negociere", din partea SNTFC. "Negocierea"  se purta cu reprezentanţii S.C Remarul 16 Februarie S.A, care încă nu erau proprietari ai automotoarelor, din partea acestei societăţi semnând învinuita Florişca Simona, pentru directorul economic Iancu Floare. Tot anterior achiziţiei efective a automotoarelor de S.C Remarul 16 Februarie S.A, la data de 19.10.2005, Serviciul Modernizări Locomotive din cadrul SNTFC CFRCălători a întocmit un referat de oportunitate a investiţiei în cauză, precum şi o notă de achiziţie a automotoarelor, motivându-se că S.C Remarul 16 Februarie S.A este sigura unitate specializată în reparaţia automotoarelor, că repară şi produce piese de schimb pentru automotoarele menţionate. Această notă a fost aprobată de învinuiţii Noapteş Alexandru şi Iosub Cătălin. Până şi contractul între S.C Remarul 16 Februarie S.A şi SNTFC CFR
Călători a fost încheiat tot anterior contractului între S.C Activ Invest S.R.L şi S.C Remarul 16 Februarie S.A, la data de 21.10.2005, faţă de 26.10.2005. Contractul de vânzare-cumpărare din data de 21.10.2005 a fost semnat de Noapteş Alexandru, Nacu Vanghelie, Iosub Cătălin, din partea SNCTF CFR Călători, respectiv Urs Claudia Maria şi Iancu Floare.

În rechizitoriu se arată cronologia complet anormală a emiterii unor documente esenţiale achiziţiei. Astfel, referatul de oportunitate cu nr. 45/C/2269 este datat 19.10.005, în timp ce negocierea a avut loc la data de 04.10.2005, cu alte cuvinte ideea necesităţii de a cumpăra ceva s-a născut după ce preţul a fost negociat.  
Din documentele aflate la dosar rezultă faptul că învinuitul Călin Mitică s-a comportat mereu ca un reprezentant al S.C Remarul 16 Februarie S.A, unul dintre martori crezând că este acţionar la firma respectivă. Mai mult decât atât, preţul de vânzare a fost negociat de către Faur Ioan direct cu Călin Mitică , sens în care s-au întâlnit de mai multe ori, respectiv au discutat la telefon. Chiar dacă el nu apare în documentele Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, cedându-şi părţile sociale tatălui concubinei sale în 2003, el a iniţiat şi desfăşurat totalitatea acţiunilor. Caracterul pur formal al retragerii din firmă a lui Călin Mitică rezultă şi din declaraţia tatălui concubinei, Băiculescu Dumitru, care a declarat că el nici nu ştie ce obiect de activitate are firma pe care o deţine din 2003, nici ce activitate a desfăşurat, motivând că preluarea era menită a fi doar temporară. Mai mult, Călin Mitică i-a atras atenţia, cu ocazia cedării părţilor sociale, că de activitatea firmei se va ocupa Urs Claudia Maria, cu care acesta din urmă acesta a şi luat legătura de câteva ori. Înformaţiile pe care le primea noul acţionar de la Urs Claudia erau de genul : „ firma merge bine”, sau „oamenii au de lucru”. Culmea ironiei este faptul că, în schimbul rolului de paravan, Băiculescu Dumitru , ulterior devenit martor în dosar, primea lunar două-trei milioane de lei vechi, de la Urs Claudia, în timp ce cumnatul învârtea milioane de euro.

Călin Mitică a dat dovadă de atât de multă dibăcie în manevrele financiare pe care le întreprindea, încât nici cunsilierul juridic al S.C Activ Invest S.R.L nu a cunoscut existenţa tranzacţiilor, semnatura de pe contracte neaparţinându-i. Condorm unui alt martor audiat la dosar, Vlad Tudor, directorul SNCTF CFR Călători din perioada 2005-2006, acesta l-a cunoscut pe Călin Mitică după numirea sa ca director, văzându-l frecvent pe holurile SNCTF CFR Călători. Ca şi alte persoane audiate în cauză, Vlad Tudor ştia despre Călin Mitică că este reprezentant al S.C Remarul 16 Februarie S.A şi nu al S.C Activ Invest S.R.L Cluj-Napoca. Relaţia privilegiată cu învinuiţii din conducerea SNCTF CFR Călători a avut ca efect suplimentarea bugetului SNCTF CFR Călători cu exact suma solicitată în plus faţă de valoarea automotoarelor. Călin Mitică împreună cu Sabo Emil au realizat demersurile achiziţiei  de la S.C ICIM S.A Arad, concomitent cu „umflarea” artificială a preţului de cumpărare a bunurilor, aspecte cunoscute de învinuiţii reprezentanţi ai SNCTF CFR Călători.

„Umflarea” bugetului SNCTF CFR Călători

Premisa suplimentării bugetului instituţiei o constituie reunirea comisiei de negocieri, pentru stabilirea preţului pentru cele şase automotoare, majorarea de buget nelăsând nicio urmă de dubiu cu privire la intenţia directă a învinuiţilor în vederea achiziţiei. Astfel, în primă fază, în bugetul de venituri şi cheltuieli întocmit la sfârşitul anului 2004, pentru exerciţiul financiar al anului 2005 fusese prevăzut un program de investiţii de 3.517.076 lei. În această sumă, nu era cuprinsă şi achiziţia a şase automotoare, dar, în luna septembrie a anului 2005, conform „Registrului” Consiliului de Administraţie al SNCTF CFR Călători, s-a produs o modificare a bugetului. Concret, în completarea programului de investiţii pe anul 2005 s-a introdus o nouă poziţie, cu denumirea de „şase automotoare”, la valoarea de 6,3 milioane lei, cu încadrarea în bugetul alocat pe anul 2005. Conform „Raportului privind modificarea programului de investiţii pe anul 2005”, diferenţa dintre suma iniţial prevăzută de 35,707 milioane lei şi 42.007 milioane lei cât era odată cu rectificarea, era exact suma necesară pentru achiziţionarea celor şase automotoare. De aprecizat faptul că „raportul” amintit este aprobat de către Nacu Vanghelie, învinuit în cauză,  iar hotărârea de rectificare a bugetului este semnată de către învinuitul Noapteş Alexandru, în calitate de preşedinte al Consiliului de Administraţie al SNCTF CFR Călători.

Din punct de vedere al achiziţiilor publice, suplimentarea s-a făcut conform dispoziţiilor art.12 lit.a din O.U.G nr 60/2001, aflat atunci în vigoare. Textul legii prevedea posibilitatea autorităţilor să negocieze direct, cu o singură sursă, atunci când „ produsele, lucrările sau serviciile puteau fi furnizate doar de un singur contractant, din motive de natură tehnică, artistică sau din motive legale de protecţie a unui drept de exclusivitate asupra acestora.” Pe lângă escrocheria evidentă,  reprezentanţii SNCTF CFR Călători au încălcat şi normele procedurale, lipsind o serie de documente solicitate de dispoziţiile legale, şi anume anunţul de atribuire în Monitorul Oficial şi prezenţa unui caiet de sarcini. În plus, nu a fost prezent niciun reprezentant al Bursei Române de Mărfuri.

Andrei Tomoş

Din analizele financiar-contabile ale DNA reies următoarele:

–    S.C. REMARUL 16 FEBRUARIE S.A efectuează primele plăţi chiar înainte de data achiziţionării de către S.C ACTIV INVEST S.R.L , de la S.C  ICIM S.A Arad
–     Din conturile S.C ACTIV INVEST S.R.L , Călin Mitică a ridicat, în numerar 665.883 RON, scoţând sumele din circuitul bancar şi făcând imposibilă determinarea destinaţiei reale a acestora, la capătul „firului”
–    Titlul cu care au fost scoase aceste sume – restituiere creditare firmă, din anul 2003- sau „diverse” – este fictiv, pentru suma de 870 de milioane vechi din data de 24.10.2003, neexistând chitanţă prin care s-a efectuat depunerea, ci doar înregistrarea acestei operaţiuni în fişa analitică a S.C ACTIV INVEST S.R.L

Date privind caracterizarea învinuiţilor

1.    Nacu Alexandru nu are antecedente penale. Este căcăsătorit. A avut un comportament nesincer pe parcursul urmăririi penale.
2.    Iosub Cătălin nu este cunoscut cu antecedente penale. A dat declaraţii nesincere în cursul urmăririi penale.
3.    Nacu Vanghelie nu se consideră nici el vinovat de producerea pagubei, pagubă a cărei existenţă o contestă. Nu are antecedente penale.
4.    Mureşan Vasile, apreciază şi el întreaga operaţiune, ca fiind legală, comercială, în ciuda faptului că a participat la toate fazele negocierii. Nici el nu are antecedente penale.
5.    Iancu Floare, are dintre toţi învinuiţii, singura declaraţie care se apropie de sinceritate: “ cu ocazia acelor negocieri nu s-a ştiut preţul exact pe care îl va plăti S.C Remarul 16 Februarie S.A Cluj-Napoca, la S.C Activ Invest S.R.L, decât după ce va şti ce preţ obţine de la SNCTF CFR Căşători sau alţi operatori”
6.    Florişca Siona Elena, nu este cunoscută cu antecedente penale. Nici ea nu se consideră vinovată.
7.    Călin Mitică se foloseşte de faptul că nu a semnat documente în cursul procedurii, deşi retragerea tactică din S.C Activ Invest S.R.L a fost doar scriptică, s-a expus în cuprinsul stării de fapt implicarea intensă, determinată a acestuia, de la început şi până la sfârşit. Nici el nu are antecedente penale.
8.    Sabo Emil, declară că este nevinovat, susţinând că nu ştia cui urmează să fie automotoarele, deşi din cronologia emiterii documentelor, precum şi din dubla sa calitate, rezultă contrariul. Nici acest învinuit nu are antecedente penale.
9.    Urs Claudia Maria, arată că de achiziţia celor 6 automotoare s-a ocupat Sabo Emil. Mai arată că nu a participat la negocierea preţului, ci doar a semnat contractul. Nu are antecedente penale.

Firmele la care Călin Mitică are participaţii sau este asociat:

1.EDELWEISS HOLDING SRL

2.ARMONIA EDELWEISS SRL

3.METALURGICA TRANSILVANA AIUD SA

4.TRANSFEROVIAR GRUP SA

5.ELECTROMET BUSINESS GRUP SRL

6.REMARULL LOGISTICS SRL

7.INTRETINERE SI REPARATII VAGOANE DE CALATORI C.F.R. SIRV BRASOV SA

8.TRANSFEROVIAR CALATORI SRL