Recentul examen de admitere în liceu pe baza “repartiţiei computerizate” a stârnit în Bihor revolta părinţilor şi a candidaţilor, a căror “clasament” s-a modificat de la o zi la alta după criterii pe care oficialii ISJ nu au putut să le explice. Suspiciunile privind “aranjamente de culise” se impun a fi înlăturate prin anchete ale organelor abilitate şi ale Ministerului Educaţiei şi Cercetării
Capacitatea, un examen ratat
Învăţământul a fost marcat, în ultimii ani, de schimbări care au bulversat sistemul şi au provocat scandaluri naţionale. Astfel, în 2001 a fost introdusă admiterea “computerizată” a elevilor în liceu, iar din 2003 această modalitate de repartiţie a fost extinsă şi pentru concursul de titularizare a cadrelor didactice. Însă, în ambele cazuri, modelul a dat greş. Repartiţia computerizată presupune ca elevul ori tânărul, candidat la admiterea in liceu, să fie distribuit de un calculator, datele fiind centralizate la nivelul Ministerului Educatiei, pe baza rezultatelor obţinute la Capacitate, în virtutea unei complicate fişe de opţiuni, în care se exprimă, în funcţie de media obţinută, preferinţele absolvenţilor de gimnaziu pentru profilele şi liceele dorite. Deoarece nu au ştiut să completeze fişele cu opţiuni, zeci de elevi foarte buni au fost repartizaţi de calculator la licee industriale, iar alţii au rămas pur şi simplu pe dinafară. Centralizarea s-a făcut cu scopul de a se elimina fraudele existente în anii anteriori, privind cumpărarea de locuri, prin corupţia unor persoane din conducerea inspectoratelor şcolare, dar acest gen de afaceri nu au putut fi evitate. La Iaşi, în 2001, a izbucnit un nou scandal, când, nemulţumiţi de noua modalitate de admitere computerizată, părinţii cu dare de mână au reuşit să îşi plaseze copiii după pofta inimii lor, cumpărând ulterior pentru copiii lor, locuri la liceele cele mai bune din oraş, folosindu-se de pretextul unor transferuri.
Se pare că şi în Bihor se încearcă în prezent aceleaşi matrapazlâcuri, cu concursul direct al Inspectoratului Şcolar Judeţean.
Procedura
Mai mulţi părinţi cărora, din motive uşor de bănuit, nu le facem publică identitatea, ne-au vizitat la redacţie, reclamând nereguli grave în repartizarea computerizată a candidaţilor care au dat examenul de capacitate pentru admiterea în licee. Repartizarea computerizată a celor circa 6000 de elevi care au promovat examenul de capacitate în Bihor şi s-au înscris pentru admiterea în clasa IX-a, ce a avut loc în data de 10 iulie 2004, la sediul Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, în prezenţa ministrului de resort. Publicarea pe Internet a rezultatelor admiterii computerizate s-a produs în data de 11 iulie, ora 17.00, pe site-ul www.portal.edu.ro. Repartizarea computerizată se face în ordinea descrescătoare a mediilor de admitere şi în funcţie de opţiunile candidaţilor, înscrise în fişa de opţiuni. La încheierea repartizării computerizate a elevilor care au promovat examenul de capacitate, centrul judeţean de admitere va transmite fiecărei unităţi de învăţământ liceal sau profesional lista tuturor candidaţilor admişi în acea unitate, pe specializări, domenii ale pregătirii de bază, respectiv pe calificări profesionale, lista care va fi afişată la sediul unităţii respective cel mai târziu pâna la data de 13 iulie.
Înainte de examen, se face verificarea şi completarea, pe baza dosarelor de înscriere la examenul de capacitate, prin programul SIVECO, a datelor de identificare a candidaţilor (cnp, nume, iniţială tată, prenume, şcoală provenienţă, media V-VIII şi notele obţinute la examen: limba română, matematică şi istorie/geografie). Conform art.17 lit.c) din Metodologie, comisia de examinare a calculat şi verificat mediile claselor V-VIII, pe baza foilor matricole.
Pe 26 iunie s-a procedat la întocmirea şi distribuirea listelor cuprinzând candidaţii din şcolile arondate, în ordinea descrescătoare a mediilor de admitere (cu programul SIVECO), conform art.24(4), pentru a fi afişate la sediul fiecărei şcoli. În perioada 26 iunie-4 iulie 2003 a avut loc introducerea opţiunilor de pe fişele de înscriere completate de candidaţi în baza de date (pe şcoli) şi, după verificarea acestora, se predau, împreună cu fişele de control, tipărite cu programul SIVECO, pe bază de proces verbal de predare-primire, directorilor şcolilor de provenienţă, pentru a fi înmânate candidaţilor spre verificare.
Alertă la “Cod «4»”!
În urma desfăşurării recentului examen de capacitate organzat de ISJ Bihor, un grup de părinţi ne-au semnalat mai multe aspecte care, susţin ei, îi îndreptăţeşte să creadă că sute de locuri la cele mai bune licee şi şcoli din judeţ sunt “rezervate” pentru odraslele clientelei politice a conducerii pesediste a ISJ Bihor printr-un subterfugiu “electronic” care viciază grav rezultatele examenului şi ordinea pe liste.
Pe site-ul www.isj.bh.edu.ro., pot fi vizualizate tabelele conţinând listele cu mediile obţinute de participanţii la examenul de capacitate. Părinţii care ne-au contactat au remarcat că, în mod ciudat, elevii care au codul “4”, spre deosebire de ceilalţi candidaţi, nu are specificate, cu excepţia numelui şi a mediei obţinute la admitere, celelalte date corespunzătoare rubricilor existente, respectiv iniţiala tatălui, codul de provenienţă, şcoala de provenienţă şi media notelor obţinute în ultimii 4 ani, iar prenumele acestora, în loc să fie trecute în rubrica rezervată acestui scop, ca în cazul celorlalţi elevi, apare împreună cu numele de familie.
Părinţii celorlalţi candidaţi se întreabă neliniştiţi de ce lipseşte media ultimilor 4 ani “candidaţilor-fantomă”, ţinând cont de faptul că ea contează în calcularea mediei de admitere, care se obţine prin însumarea mediei obţinute la examen cu cea a anilor de gimnaziu. “Pe baza căror medii ale anilor de studii au calculat domnii de la Inspectorat mediile de admitere, dacă acestea lispesc?!”– se întreabă oamenii, nedumeriţi.
“Noi credem că, în fapt, copiii noştri concurează cu persoane neidentificate, dacă nu chiar fictive. Prin această modalitate s-a urmărit blocarea a sute de locuri la liceele şi profilele cele mai râvnite. Aceşti concurenţi-fantomă vor fi înlocuiţi ulterior cu copiii clientelei conducerii ISJ Bihor, care, după cum se ştie, este pesedistă. Să ne spună dl Chelemen la care secretariate au depus aceşti copii cu codul «4» lista de opţiuni şi care diriginţi, rresepctiv directori de şcoli, au semnat aceste liste? Este un flas de proporţii, o hoţie pe faţă, fără precedent! Se zvoneşte că pentru un loc la liceul şi profilul dorit, se dă până la 1000 de euro. În aceste condiţii, rugăm Inspectoratul Judeţean de Poliţie, Parchetul Naţional Anticorupţie şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării să verifice aspectele sesizate de noi. Suntem hotărâţi să apărăm cu orice preţ şansele şi viitorul copiilor noştri, care au trudit pentru a obţine rezultate cât mai bune. Nu ne lăsăm furaţi de clica de corupţi aflată în fruntea ISJ Bihor! De ce în celelalte judeţe s-au putut afişa variantele corecte?”
Explicaţii care nu rezistă
Inspectorul şef al ISJ Bihor, Ioan Chelemen, şi inspectoarea de specialitate Elisabeta Roşu, care s-a ocupat direct de centralizarea rezultatelor la examenul de capacitate, ne-au oferit nişte explicaţii care, la prima vedere, păreau plauzibile. EI susţin că elevii cu codul “4” erau toţi de la Şcoala Generală “Dacia” şi că în lista de pe site-ul Ministrului Educaţiei şi Cercetării, http://admitere.edu.ro, apar toate datele elevilor care lipseau din “varianta iniţială” fiind, totodată, asiguraţi, că mediile nu sunt modificate.
“A fost o eroare de transcriere a datelor. Listele sunt afişate jos şi acestea au completate şi datele care lipsesc din prima variantă, transmisă de Şcoala «Dacia», în care au apărut erori”. La întrebarea noastră “De ce pe site-ul Inspectoratului de pe Internet apare varianta greşită?”, ni s-a oferit un răspuns facil şi abolut neprofesional: “Înseamnă că ei (cei ce se ocupă de site-ul ISJ Bihor-n.n.) n-au corectat!”
Inspectorul şef Ioan Chelemen s-a arătat foarte cooperant, dar explicaţiile lui nu înlătură bănuielile.
“Trebuie să înlăturăm orice suspiciuni!” Dna Roşu încearcă să ne convingă: “Toţi care au acel cod «4» sunt de la «Dacia»! Încercăm să le explicăm reprezentanţilor ISJ Bihor că pe lista de candidaţi de pe site-ul Inspectoratului există circa 400 de elevi fără date de identificare, doar cu media de admitere, lui Ioan Chelemen şi Elisabetei Roşu nu le-a venit să creadă şi au declarat că vor verifica.
“Atunci după amiază când trebuia să le afişăm, a apărut o eroare în programul rulat de computer”.
Este chemat în biroul inspectorului general şi Cristian Iuhas, informaticianul care a lucrat la transpunerea bazei de date privind rezultatele examenului de capacitate pe site-ul Inspectoratului. I se cer explicaţii pentru lipsa datelor de identificare şi mediei din anii de gimnaziu a elevilor cu codul “4”. “Aşa le-am primit lista de la şcoală!”– se spală pe mâini informaticianul. “De la care şcoală?”– întrebăm noi. “De la şcoala «Dacia»!” “Sunt peste 400 de copii cu codul 4!” “Toţi sunt de la Şcoala «Dacia»!”– susţine Cristian Iuhas.
“Sunt de la Centrul de Examinare «Dacia»!»”– intervine Ioan Chelemen.
Informaticianul încearcă să ne explice că, în momentul în care a încărcat lista pe site, nu a avut date suficiente. El ne recomandă să accesăm site-ul Ministerului Educaţiei şi Cercetării, www.http://admitere.edu.ro unde vom găsi şi lista cu rezultatele candidaţilor din Bihor care au participat la examenul de capacitate. Informaticianul se obligă să ne aducă o parte din listă şi după circa 15 minute ne sunt aduse primele pagini.
Verific, împreună cu Ioan Chelemen, dacă mediile şi poziţiile candidaţilor cu cod “4” de pe site-ul Ministerului sunt identice cu cele de pe site-ul Inspectoratului
“În condiţiile în care toată lumea e suspicioasă, această situaţie poate da naştere la discuţii. Asta a fost prima ierahie. Poziţia pe liste depinde la repartiţie de calculatorul Ministerului (?!!)”– spune inspectorul general.
În varianta a II-a a listei candidaţilor de la Capacitate, ocupantul primei poziţii de pe site-ul Inspectoratului Judeţean, Bot Silvia, cu media 9.97, apare acum tot pe locul I, cu toate datele. Rezultă că amititul candidat provine de la Şcoala cu clasele I-VIII Vadu Crişului…
Erori primare
Regăsim şi alţi candidaţi cu codul buclucaş pe site-ul MEC. Media de admitere este identică cu cea de pe site-ul Inspectoratului, dar ordinea pe listă nu mai este aceeaşi. Poziţiile lor sunt decalate cu 4-5 locuri. Ni se explică faptul că situaţia se datorează celor care au avut medii egale, dar opţiuni diferite. Din moment ce atât lista de pe site-ul ISJ Bihor cât şi cea a MEC poartă sigla şi antetul amintitelor instituţii, sunt documente oficiale. Ioan Chelemen are însă opinii ciudate în legătură cu acest lucru. “Eu nu consider întotdeauna valabil ce apare pe Internet!” La întrebarea noastră privind motivele acestei neîncrederi, dl Chelemen spune că “orice document trebuie însoţit de o semnătură”. Îl întrebăm dacă, înainte de a fi publicate pe site-ul Inspectoratului, documentele din care sunt copiate datele nu sunt verificate şi semnate de persoane care şi-au asumat prin semnătură responsabilitatea legală pentru conţinutul lor. Dl inspector general admite că aşa este, dar susţine că în cazul candidaţilor cu cod “4”, “cineva ne-a furnizat date false!”. “A fost prima observaţie care am făcut-o! Am întrebat: «Ăştia de ce nu au datele?!» Am înţeles că nu au fost date suficiente când a fost publicată lista pe site.Vă rog să nu îmi răstălmăciţi cuvintele! Am spus că baza de date nu a fost încărcată suficient. Totul a pornit de la «Dacia». Le-am atras atenţia să nu fie modificată ulterior media. Mi s-a garantat că nu”– se justifică Ioan Chelemen la întrebarea noastră de ce a admis publicarea listei cu date incomplete, care a trezit suspiciuni. Elisabeta Roşu ne pune la dispoziţie primele pagini din lista bihorenilor aflată pe site-ul Ministerului şi încearcă să explice: “Lista publicată de noi a fost prima formă, când aveam nevoie de ierarhizare. Baza de date a venit pe suport electronic (de la Centrul «Dacia»-n.n.), cu erori. După aceea a venit informaticianul şi…Nu erau erori!…În programul lor, al şcolilor respective, ceva nu a fost salvat… S-a venit şi s-a completat ulterior, cu ceea ce aveau ei în acte…Ministerul nici nu primea lista, dacă era incompletă! Ordinea este aceeaşi şi pe site-ul Ministerului! La medii egale, Ministerul a făcut o ierarhizare după media la testare. La noi nu sunt ierarhizaţi. Vor mai apărea modificări în funcţie de opţiuni. Dacă acestea nu sunt valide, candidatul este automat scos afară şi iarăşi se schimbă ierarhia existentă în acest moment”– explică inspectoarea Roşu. Plecăm de la ISJ Bihor cu sentimentul că părinţii care ne-au vizitat s-au alarmat degeaba.
Chelemen, patronul haosului
Ajunşi la redacţie, accesăm site-ul Ministerului Educaţiei şi Cercetării, pentru a compara lista candidaţilor bihoreni cu cea a Inspectoratului şi a verifica dacă totul e în regulă. Însă, surpriză! De pe listă lipsea tocmai ocupantul primei poziţii, cu media 9.97, Bot Silvia, pe care nu am mai regăsit-o nicăieri! Şi lanţul neregulilor a continuat, pe măsură ce comparam ordinea de pe lista ISJ Bihor, varianta a II-a, de pe cele câteva pagini oferite de Ioan Chelemen şi ceea ce găseam acum pe site-ul MEC.
Spre suprinderea noastră, nimic din ce era iniţial pe site-ul ISJ Bihor nu mai corespundea cu noul “clasament”.
Ca să vă faceţi o idee, exemplificăm cu primele zece poziţii.
Conform datelor făcute publice de ISJ Bihor pe site-ul instituţiei, apărută în 2 iulie, după ora 12.00, primele zece poziţii erau ocupate de Bot Silvia, cu media de admitere 9.97, Tecsi Andrada Timea (9.96), Sabău Ana Maria (9.95), Duminică Alexandra (9.95), Bot Laura Maria (9.94), Gagu Gloria (9.94), Jurcuţ Horia-Dragoş (9.94), Superar Marcela Alexandra (9.93), Groşan Flavia-Adelina (9.93), Gavriluţ Gabriel (9.93).
În varianta oferită de conducerea ISJ Bihor, listată de pe site-ul MEC, din 6 iulie, ora 10.50, cu menţiunea “document oficial MEC”, pe primele locuri se situau Bot Silvia Ioana (9.97), Tecsi Andrada Timea (9.96), Duminica Alexandra (9.95 – pe locul 3, în loc de 4-n.n.), Sabău Ana Maria (9.95-iniţial pe locul 3, acum pe 4-n.n.), Jurcuţ Horia Dragoş (9.94, pe locul 7 în prima variantă), Bota Laura Maria (9.94- pe locul 5 în prima listă-n.n.), Gagu Gloria (9.94, pe locul 6 în prima listă-n.n), Moţi Anda Madlena (9.93- pe locul 12 în prima listă-n.n.), Mladin Ioana (9,93, pe locul 11 în prima listă-n.n.), Gavriluţ Gabriel (9.93-pe locul 10 în ambele variante). Schimbări spectaculoase am remarcat în zeci de cazuri: din economie de spaţiu, menţionăm doar câteva; Bandula Florina (9.73 – medie de admitere), în prima listă apare pe locul 72, iar în a II-a, pe locul 80; Biro Noemi, cu 9.64, în lista ISJ este pe locul 135, iar pe lista MEC, pe locul 150; Ştef Miruna Iulia, cu 9.65, care în lista iniţială figura pe locul 119, în lista a II-a apare pe locul 142, etc. Situaţia de mai sus a fost transmisă la Minister de către ISJ Bihor în data de 05.07.2004 la ora 23 şi 24 minute.
În data de 6 iulie, conform datelor de pe site-ul MEC, ordinea primelor zece poziţii era următoarea: Tecsi Anrada Timea (9.96), Jurcuţ Horia Dragoş (9.94), Bota Laura Maria (9.94), Gagu Gloria (9.94), Moţi Anda Madlena (9.93), Mladin Ioana (9.93), Gavriluţ Gabriel (9.93), Superar Marcela Alexandra (9.93), Kubelak Milan-Paul (9.91), Simionaş Diana Maria (9.90). În mod ciudat, în data de 7 iulie, site-ul ISJ Bihor ce conţine lista candidaţilor la Capacitate, www.isj.bh.edu.ro, nu a mai putut fi accesată.
Listă “securizată” cu iz penal
Spre suprinderea noastră, nu am regăsit-o nicăieri în lista accesată în 6 iulie pe Bot Silvia, ocupanta primei poziţii în primele două variante. Dar supriza avea să fie totală după ce am verificat primii 334 de candidaţi. Nu mai puţin de 179 de candidaţi din Bihor nu se mai regăseau pe lista de pe site-ul Ministerului Educaţiei şi Cercetării (!). Solicitându-i explicaţii inspectorului general Ioan Chelemen, acesta a pomenit ceva despre o “listă securizată”, “la care nu are acces oricine”, dându-ne asigurări că pe respectiva listă aceşti candidaţi se regăsesc. Elisabeta Roşu susţinea că diferenţele de clasament apar datorită faptului că încă 5 unităţi şcolare urmează să fie incluse în baza de date şi că clasamentul se modifică în permanenţă şi fiindcă participanţii la examen au dreptul să îşi modifice opţiunile până în 8 iulie.
Aceste afirmaţii sunt însă contrazise de prevederile legale în materie. Părinţii se întreabă cum a putut apărea această situaţie, din moment ce la întocmirea listei de opţiuni au fost prezenţi părinţii, elevul şi dirigintele, care au semnat pentru corectitudinea datelor înscrise în fişa de opţiuni, care conţinea şi media de admitere a ultimilor 4 ani, iar ulterior, de la şcoli, candidaţilor li s-a dat o “cheie” de verificare a datelor introduse pe calculator, datele eronate fiind corectate pe loc, anterior începerii examenului. În aceste condiţii, neconcordanţele trebuiau să fie excluse.
“Singura îndatorire a celor de la ISJ era să introducă corect datele primite de la centrele de examinare. Cine predă aceste date răspunde pentru corectitudinea lor, la fel şi cine le centralizează şi le afişează pe Internet.
Credem că în momentul în care trei situaţii date de Inspectoratul Şcolar şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării diferă între ele în mod substanţial, avem toate motivele să credem că se încearcă fraudarea rezultatelor, respectiv a poziţiilor de pe liste, în favoarea unor protejaţi ai mahărilor din Inspectorat. Nu înţelegem despre ce «listă securizată» poate fi vorba, din moment ce listele trebuiau făcute publice! E vorba de viitorul copiilor noştri. Cerem organelor în drept şi conducerii Ministerului Educaţiei să cerceteze situaţia şi să ni se comunice concluziile anchetelor! Îl invităm pe dl Chelemen să răspundă în direct, la un post local de televiziune, la întrebările noastre!”– cer părinţii revoltaţi.
În dorinţa de a se stabili adevărul, reporterii noştri se obligă să pună la dispoziţia instituţiilor interesate datele amintite în acest articol.
Florin Cuc
