Comunicatul nr. 4010/15 iulie 2004, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, este destul de eliptic în privinţa faptelor concrete pentru care sunt învinuiţi procurorii bihoreni Călin Roman, Viorel Gavra şi Gheorghe Leuca. Unele dintre faptele lor au putut fi cunoscute din paginile GAZETEI de Oradea, care a scris, de mai bine de un an, cu documente şi dovezi clare, despre multe afaceri necurate în care au fost implicaţi cei acuzaţi oficial abia acum. În tot timpul acesta, ei au continuat să “împartă dreptatea”, probabil cu o mânie “mai proletară”, apăsată de conştiinţa apropierii momentului de decont. Această tergiversare a tragerii lor la răspundere este imputabilă pensionabilului Ioan Rusu, încă Procuror General la Oradea, motiv pentru care se pare că va plăti şi el pentru lipsa de implicare şi indolenţa manifestate.
În numărul trecut al GAZETEI , în premieră absolută, aţi putut citi despre o parte din faptele reprobabile ale tânărului procuror Călin Roman, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea. Ele sunt mai multe, unele se află în stadiu avansat de lucru la PNA Oradea iar altele în faza de cercetări prealabile. Ancheta paralelă a GAZETEI va ajunge, curând, aproape de final şi o să cunoaşteţi concluziile ei, pentru a nu aştepta calendele greceşti ale procurorului Moldovan şi pentru a evita posibilele muşamalizări sau alte mânării specifice.
Repetiţia este mama infracţiunii
“Pentru abateri grave constând în manifestări care aduc atingere onoarei de magistrat şi probităţii profesionale şi în neglijenţa repetată în soluţionarea lucrărilor, conducerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a formulat propuneri pentru sesizarea organelor de urmărire penală şi promovarea unor acţiuni disciplinare faţă de Gavra Viorel, procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor”. Exprimarea este destul de ambiguă şi întortocheată. Este greu de crezut că se va mai promova şi acţiune disciplinară faţă de Gavra, în condiţiile în care a mai fost sancţionat disciplinar în 1999, fiind atunci la un pas de excludere din magistratură, pentru fapte în mod eronat încadrate atunci ca simple abateri disciplinare întrucât ele constituiau, în realitate, infracţiuni în toată regula. Numai că ele nu sunt prescrise nici acum. Ba, aşa cum vom arăta la timpul potrivit, caracterul infracţional al acelor aparent minore încălcări ale codului deontologic a fost şi mai mult scos în evidenţă de evoluţia ulterioară a evenimentelor şi a persoanelor de la care Gavra a luat bani “pentru sponsorizări”. Toate aveau dosare penale în curs de soluţionare, unele au fost între timp condamnate, şi trebuie să fie nebun cineva să mai creadă că lucrurile se vor opri numai la atât cu responsabilizarea trogloditului. Dar, despre toate acestea, promitem să revenim. Important este să-i informăm acum pe cititorii noştri că Gavra este învinuit pentru comiterea unor infracţiuni şi că unii dintre colegii lui au dat deja declaraţii care-i pun cruce.
De dragul tău, Mărie
Un prim set de fapte, pentru care trebuie să-şi încaseze pedeapsa procurorul Viorel Gavra, vizează implicarea sa directă şi nemijlocită în afacerile frauduloase ale concubinei sale, Mariana Gal. A lansat-o pe piaţa afacerilor dubioase, a pus-o “pe pilot automat” şi, mai apoi, când escroaca a eşuat în penal, a intervenit nemijlocit pentru muşamalizarea dosarului în care este învinuită pentru o înşelăciune de circa şase miliarde lei.
De aprope doi ani, la Serviciul de Combatere a Fraudelor de la Inspectoratul de Poliţie al judeţului Bihor, zace în nelucrare dosarul penal deschis pe numele Marianei Gal pentru înşelăciune, nr. 2661/EC/AM/2002. Înainte să fie promovat la PNA Bihor, ofiţerul Gabriel Chereji, pe atunci şef al acestei formaţiuni specializate în marea infracţionalitate economică, a declarat reporterului GAZETEI că, înainte de a propune trimiterea în judecată a concubinei procurorului Gavra, mai urmează să fie efectuată doar o expertiză topometrică, prin care să se stabilească exact suprafaţa declarată în fals ca deratizată de SC G.V.M. EXIM SRL Oradea şi pentru a se calcula cuantumul real cu care ea a înşelat Sucursala Suplac a SNP PETROM SA.
Numai că, de atunci, deşi faptele erau foarte clare, nu s-a mai avansat deloc cu urmărirea penală. Sursele noastre susţin că, cu o premeditare diabolică, caracteristică serviciilor de protecţie internă, a fost monitorizat atent comportamentul procurorului Gavra, iar acesta a căzut în capcană: el a intervenit direct pentru muşamalizarea dosarului, implicându-se în mod intenţionat în direcţionarea sa prin trafic de influenţă. S-a mai dovedit în acest mod că el nu a fost străin nici fazei iniţiale a escrocheriei.
La masă cu bandiţii
Mariana Gal este unic asociat şi administrator al SC G.V.M. EXIM SRL Oradea, proprietară a unui bar răpciugos în zona centrală a oraşului. Concubinul ei, procurorul Gavra, a participat la soluţionarea unor dosare penale privind pe Ion Dobrică, având ca obiect infracţiuni de fals şi evaziune fiscală realizate prin prestări fictive de servicii de deratizare către firme cu capital de stat, în speţă SC PETROVEST SA. Gavra a preluat din zbor ideea escrocului dovedit şi s-a înfiinţat cu concubina la sediul Sucursalei Suplac a SNP PETROM SA, la care auzise că se practicau, în continuare, şi după condamnarea lui Dobrică, astfel de metode de jupuire a celei mai mari firme din România. Nu este exclus să fi practicat un mic şantaj pentru a i se aloca o parte din comenzi. Cert este că GVM a beneficiat de plăţi nemeritate în cuantum de 5.705.895.811 lei (vezi facsimil), pentru deratizări pe care nu le-a efectuat nicicând. Nici nu avea cum: nu avea muncitorii necesari efectuării unor lucrări, slab mecanizate, atât de ample. Concubina-penală-a-procurorului-şi-mai-penal nu poate dovedi nici achiziţia substanţelor toxice şi a materialelor afirmativ folosite ca momeală pentru deratizări şi dezinsecţii, dar de solicitat a solicitat bani beneficiarei. Numai că, altă găselniţă cu care a venit cocoşul din casă, au cerut să li se dea combustibil M în contul prestaţiilor fictive. Ei l-au facturat apoi către firma CASH INVEST SRL Borş, unde a fost vândut ca motorină iar accizele şi taxa de drum au împărţit-o cu Vicaş Florian şi Adrian Tărău, primul fiind administratorul acestei firme, care “închiriase” benzinăria Zenit din Borş şi o alta din Salonta, ambele aflate în perioada respectivă în proprietatea fugarului fiu de prefect PSD. Mai merită să spunem că şi Vicaş se sustrage acum urmăririi penale şi s-ar afla prin Statele Unite?
Doar aşa mai pot fi opriţi
Sumele imense ajunse în mâna celor doi concubini infractori au fost spălate de aceştia prin achiziţionarea, aparent legală, a acţiunilor de la SC INSTAPLE TOTAL SA Oradea. Pentru a albi banii nemunciţi, Gavra nu s-a dat în lături de la însăilarea unui dosar penal foştilor administratori ai acestei onorabile – până atunci – firme orădene. Instrumentul folosit a fost procurorul Magda Chirculescu, care i-a trimis cu multă uşurinţă în judecată pe cei care se opuneau planurilor de expansiune economică ale firmei concubinei procurorului Gavra.
În numărul viitor, veţi urmări traseul banilor intraţi în punga concubinilor penali şi ce au făcut aceşti Bony & Clyde de Bihor pentru a-i spori şi proteja. Chiar dacă se încearcă evitarea acestei ramificaţii din activitatea penală a procurorului Gavra, GAZETA va impune şi “soluţionarea” ei.
Ar fi greşit ca băieţii de la Parchetul General să creadă acum că ne liniştesc numai cu o mică parte din nelegiuirile care poartă amprenta lui Gavra. Este drept că şi numai acelea ar fi suficiente pentru a-l înlătura definitiv din magistratură şi pedepsi cu destui ani de răcoare. Toate trebuie, însă, puse pe tavă.
Aşa că, tot în GAZETA veţi citi despre falsul material şi favorizarea de către Gavra a trei periculoşi infractori, în frunte cu Ursu Ioan, fost proprietar al SC URSUS SRL Oşorhei, toţi daţi acum în urmărire generală, fapte care se intenţionează a fi puse în capul listei infracţiunilor reţinute în cârca lui Gavra.
Sorin BADEA
