DNA Cluj reuşeşte să îl ţină pe Daniel Don în arest la domiciliu

Daniel Don,direcotrul AJOFM Cluj rămâne captiv în casă, după ce Tribunalul Cluj a aprobat cererea procurorilor de la DNA pentru a prelungi măsura preventivă de arest la domiciliu.

Daniel Don este cercetat pentru zece proiecte obţinute şi implementate de instituţia pe care o conducea, se arată în încheierea penală rezultată după ancheta Direcţiei Naţionale Anticorupţie Cluj. Coincidenţa face că mai mult de jumătate dintre aceste proiecte fac parte dintr-un şmen al unei asociaţii ce aparţine unor angajaţi ai filialei Cluj a Academiei Române, Inceptus.

Încă 30 de zile în arest la domiciliu

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, desigur, procurorii de la DNA Cluj au cerut să I se prelungească lui Daniel Don, arestul la domiciliu pentru încă 30 de zile. Conform ultimei soluţii, Don se afla sub arest la domiciliu până în 17 ianuarie. Dacă cererea de prelungire nu era depusă la timp, măsura era revocată. Însă există câteva motive întemeiate pentru care justiţiarii îl doresc pe acesta sub măsura preventivă.

De asemenea conţinutul mărsii de arest la domiciliu din încheiera penală dată în octombrie a fost modificată şi îi permite lui Don să comunice cu alţi doi membrii aflaţi ce fac parte din ancheta DNA.

Din nefericire pentru Don, cererea de înlocuire a măsurii preventive de arest la domiciliu cu măsura de control judiciar a fost respinsă, joi, 15 ianuarie, în sală afându-se el şi un reprezentant al DNA.

Soluţia pe scurt :„Admite propunerea Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj şi în consecinţă: În baza art. 222 alin. 2 şi 7 Cod de Procedură Penală dispune prelungirea duratei măsurii arestului la domiciliu, dispusă faţă de inculpatul D.D. pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 18.01.2016 şi până la data de 16.02.2016, inclusiv. În temeiul art. 221 al. 4 Cod de Procedură Penală admite cererea formulată de către inculpatul Don Daniel, prin apărătorii săi de modificare a conţinutului măsurii preventive a arestului la domiciliu şi în consecinţă, modifică conţinutul măsurii arestului la domiciliu luată faţă de inculpat prin încheierea penală nr. 125/19.11.2015 a judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Curtea de Apel Cluj, în sensul că înlătură obligaţiile inculpatului de a nu comunica cu numiţii N.L.M.şi M.I.. Respinge cererea formulată de către inculpat, de înlocuire a măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 275 alin. 3 Cod de Procedură Penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare cu inculpatul şi cu reprezentanta D.N.A.”

Don modifica contracte de muncă, ca „să iasă bani”

Daniel Don, şeful AJOFM, îşi angaja şoferul pe funcţii disponibile prin proiectele europene şi muşamaliza contractele de muncă.

În încheierea penală se arată faptul că unuia dintre funcţionarii ce lucrau pe proiectele cu fonduri europene, i s-a modificat data de pe contractul de muncă, pentru a se putea ponta mai multe ore de lucru.

„Suplimentar, pentru a avea o justă viziunea asupra întregii activităţi infracţionale şi a semnificaţiei  se subliniază faptul că toate persoanele implicate de Don Daniel în proiecte cunosc modul de organizare impus de acesta, în selectarea şi remunerarea experţilor. Angajaţii cu care a dezvoltat relaţii apropiate se preocupă în mod constant de luarea tuturor măsurilor necesare pentru a da o aparenţă de legalitate şi pentru a se asigura de eligibilitatea cheltuielilor cu resursa umană.

Astfel, în data de 18.08.2015, la cererea lui Don Daniel, *****şi *****modifică data încheierii contractului în ceea ce-l priveşte pe **** angajat iniţial începând cu luna mai 2015. Modificarea urmăreşte evitarea depăşirii plafonului de ore zilnic stabilit pentru fiecare expert fapt ce ar determina caracterul neeligibil al cheltuielii cu resursa umană.”, se arată în încheierea penală.

Don, generos cu apropiaţii

Daniel Don a avut grijă de apropiaţii săi. El a desemnat persoanele „ce merită sau care sunt capabile” să lucreze la proiectele europene accesate de AJOFM. Don nu a stat pe gânduri şi i-a angajat pe şoferul instituţiei şi pe logodnica sa ca experţi în majoritate proiectelor de acest tip.

„Inculpatul Don Daniel a desemnat ca experţi în cvasimajoritatea proiectelor pe inculpatul., în fapt şoferul său personal şi pe numita …, logodnica sa, fără a avea motivaţia expertizei şi competenţelor acestora şi fără ca aceştia să desfăşoare efectiv activităţi: proiectele  Combinatul social Câmpia-Turzii, Skills for Jobs, Funcţionarul electronic, Callcem şi ARO- Acces rapid la ocupare şi noul proiect Funcţionarul 2.0.”

Logodnica şi şoferul câştigau 9000 de lei lunar

Protejaţii  lui Don aveau venituri care au surprins-o până şi pe directoarea executivă adjunctă a AJOFM, Otillia Niste. Aceasta din urmă a precizat că veniturile încasate de cei doi erau prea mari. Este relevantă stupoarea directorului adjunctde la AJOFM care nu putea să priceapă cum suma de 9000 lei s-ar putea da lunar unui singur expert, ea înţelegând ba că toţi experţii de la un proiect pot primi 9000 lei lunar, ba că 9000 lei este suma pe care o primeşte un singur expert pentru toată perioada de implementare a proiectului.

Don a încercat să mascheze influenţa pe care o avea asupra numirii persoanelor ca experţi în anumite proiecte prin a delega atribuţia de desemnare altor persoane din AJOFM Cluj.

„La acestea se mai adaugă desemnarea pe post de experţi a unor persoane care nu au nicio legătură cu proiectele, de genul inculpatului Aurel Motioc – simplu şofer sau a logodnicei inculpatului, respectiv presupusele persoane desemnate pe criterii politice. Inculpatul susţine că a delegat atribuţiile de desemnare a experţilor altor persoane, dar ce interes ar putea avea acestea să îi desemneze experţi pe şoferul personal şi logodnica inculpatului?”,  se arată în încheierea penală.

Declaraţia de avere îl dădea de gol

Oficial, Daniel Don a avut venituri anuale între 51.000 şi 64.000 lei. Potrivit DNA, acestea au fost mai mari: ”În calitate de director executiv al AJOFM, a pretins şi a primit, în mod repetat, sume de bani totalizând 884.045 lei, bani care provin din bugetele unor proiecte finanţate din fonduri europene, prin programele POSDRU şi FEAG. Întrucât potrivit prevederilor legale,  directorul Don Daniel nu poate fi remunerat în cadrul proiectelor, din probele administrate rezultă că acesta  pretindea o  parte din veniturile încasate de subordonaţii săi.”, au precizat procurorii DNA.

Amintim că Daniel Don s-a plâns într-un cadru oficial, cu ocazia unei şedinţe cu privire la proiectul european al Combinatului Social de la Câmpia Turzii, că el aduce milioane de euro prin proiecte europene şi nu poate fi remunerat în cadrul acestora.

Urmare a analizării declaraţiilor de avere completate de către Daniel Don în ultimii doi ani, procurorii au reţinut că funcţionarul public nu a declarat sumele identificate în conturile bancare la categoria activelor financiare.

În declaraţia de avere din 2015, Don a trecut un venit pe anul anterior de aprope 64.000 lei, iar în cea din 2014 a trecut venituri din salarii de peste 51.000 lei. În schimb, nu a trecut nimic la active financiare, ci doar datorii: una de 15.000 de euro către BRD scadendă în 2018 şi una de 120.000 de euro către trei persoane – Ioan Mureşan, Daniela Mureşan şi Doina Ana Don – scadentă anul viitor.