Omul de afaceri clujean Liviu Florian a fost trimis in judecata in dosarul “Mita la Vama Halmeu” fiind acuzat ca ar fi primit 130.000 de euro de la Nicoleta Dobrescu, inspector vamal. Pentru media, procesul acestuia este cu atat mai interesant, cu cat omul de afaceri se afla in topul celor mai bogati 300 romani, publicat de revista “Capital”.
Referitor la presiunea mediatica creata in jurul procesului sau, Liviu Florian si-a exprimat public ingrijorarea ca procurorii i-ar fi incalcat dreptul la prezumtia de nevinovatie, mediatizand excesiv dosarul. "Procurorii nu au precizat in nici un document ca banii de la Vama Halmeu au fost dati pentru a ajunge la un partid politic. Declaratia din dosar a fost data de un inculpat in fata instantei de judecata, iar Tribunalul Satu Mare a retinut-o in incheierea penala de arestare a celor patru inculpati. Acest lucru nu a fost adus la cunostinta instantei de catre procurorii DNA Oradea", declara, la 11 februarie 2011, Procurorul General al Romaniei, dna. Laura Codruta Kovesi. Cu privire la aceste aspecte, Liviu Florian facea la data de 14 februarie 2011 urmatoarele precizari:
“1. Eu mi-am sustinut in permanenta nevinovatia, atat in declaratiile date in fata procurorilor, cat si in cele din fata judecatorilor, astfel incat este imposibil sa fi afirmat ca am strans bani pentru un anume partid sau persoana. De altfel, din niciunul dintre documentele existente la dosarul cauzei nu reiese ca as fi primit vreo suma de bani de la auto-denuntatoarea Dobrescu, cu atat mai putin ca destinatia sumelor de bani ar fi fost un partid politic. Asa zisul autodenunt al invinuitei Dobrescu Nicoleta este smuls prin presiuni ale procurorului de caz, Iancu Marius, si este o plasmuire.
2. Afirmatia: „banii au fost dati pentru a ajunge la un partid politic” constituie o inventie grosolana a procurorului de caz, Iancu Marius, pentru a crea publicitate in jurul acestui caz si a pune, astfel, presiune pe magistratii desemnati cu judecarea cererii sale privind privarea noastra abuziva de liberatate. Scopul manipulator a fost atins, fapt dovedit de nenumaratele emisiuni TV si articole din mass media nationala, regionala si locala, precum si de catre declaratia Procurorului General, mai sus mentionata.
3. Opinia publica este martorul unei activitati concertate de falsificare a adevarului si manipulare colectiva, facute in scopuri politice ori institutionale, iar noi suntem victimele acestei inselatorii. Declaratia Procurorului General confirma acest lucru.
4. Astfel de operatiuni de intoxicare a mass mediei romanesti de buna credinta, in scopul orchestrarii unui linsaj mediatic impotriva unui cetatean al Romaniei, care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, sunt ilegale, abuzive si contrare obligatiilor etice, constitutionale si legale ale procurorilor. Procurorului General al Romaniei are obligatia constitutionala de a proteja drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, iar prezumtia de nevinovatie este unul dintre drepturile noastre fundamentale. Ministerul Public are obligatia constitutionala de a respecta principiile statului de drept si de a ne proteja pe noi, cetateanii, impotriva puterii abuzive si manipulatorii a unui procuror.
Astfel, ca urmare a incalcarii grave a drepturilor noastre, dar si a obligatiilor si normelor legal-procedurale savarsite impotriva noastra, vom formula plangerile si actiuni legale, astfel incat persoanele vinovate sa fie facute responsabile si astfel de evenimente sa nu se mai petreaca pe viitor.”
Referitor la neregulile si problemele de drept sesizate in dosarul omului de afaceri Liviu Florian, “Gazeta de Cluj” va prezinta, integral, comunicatul de presa trimis de catre aparatorii acestuia, Casa de avocatura “Iordachescu Udrescu & Asociatii”.
Comunicat de presa
Asistam in ultimele saptamani la o campanie de presa orchestrata si incurajata de autoritatile judiciare care vizeaza „dosarul mitei de la vama Halmeu”, in cursul careia acte ale dosarului de ancheta sunt aduse la cunostinta opiniei publice, prin intermediul presei. Dezbaterea juridica a dosarului s-a mutat din salile instantelor de judecata in studiourile televiziunilor si in paginile ziarelor. Acest fapt aduce o atingere grava prezumtiei de nevinovatie de care se bucura dl. Florian, dar si creeaza o presiune importanta asupra magistratilor desemnati sa se pronunte asupra starii acestuia de libertate. Inducand in constiinta opiniei publice certitudinea culpabilitatii dlui. Florian prin prezentarea unilaterala a starii de fapt, o astfel de campanie de presa declansata de autoritati contravine in mod flagrant tuturor obligatilor profesionale ale procurilor si judecatorilor, astfel cum sunt acestea stabilite prin textele legale incidente.
In afara comunicatelor de presa transmise de catre DNA prin purtatorul sau de cuvant, in prezenta cauza, pe cai obscure dar care nu pot avea o alta sursa decat organele judiciare, presa a intrat in posesia a numeroase acte de procedura, ce sunt lipsite de caracter public. Presa a fost inundata de copii ale propunerii de arestare preventiva, ce se judeca in camera de consiliu, de transcrieri ale unor interceptari telefonice, ce au regim special prevazut de art. 911 si urmatoarele din Codul de procedura penala. Mai mult, presei i s-a comunicat o copie de pe rechizitoriu, anterior fixari primului termen de judecata si anterior ca acesta sa fie comunicat inculpatilor si aparatorilor acestora. Subliniem faptul ca toate aceste acte facute publice contin numeroase afirmatii lipsite de orice suport probator, speculatii ale procurorului de caz, pentru a nu le numi altfel. Privind sau citind aceste documente, opinia publica are credinta culpabilitatii inculpatilor, fara a fi avut posibilitatea sa i se prezinte si probele ce sustin nevinovatia acestora, si solicita imperios masuri dure de sanctionare a unor fapte de coruptie de mare gravitate. In acest context, afirmatia purtatorului de cuvant al Tribunalului Satu-Mare facuta in fata presei, potrivit careia „dl. Florian va fi tinut arestat cat va fi necesar”, vine sa certifice opiniei publice ca organele de justitie isi fac datoria.
Toate aceste actiuni ale organelor judiciare sunt vadit contrare normelor legale incidente. Potrivit Hotararii Plenului CSM nr. 277/2006 presa poate avea acces la informatii cu privire la dosarele penale in curs de solutionare numai prin intermediul purtatorului de cuvant al institutiei judiciare in cauza. Potrivit aceleasi hotarari a CSM „informatiile furnizate reprezentantilor mass-media nu trebuie sa pericliteze bunul mers al activitatilor judiciare, sa afecteze principiul confidentialitatii sau sǎ duca la incalcarea altor drepturi, in conformitate cu legile interne, pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte”. De asemenea, potrivit Recomandarii 13 (2003) a Comitetului Ministrilor a Consiliului Europei, opiniile si informarea despre procesele penale in derulare trebuie sa fie comunicate si diseminate prin media numai daca aceasta nu prejudiciaza prezumtia de nevinovatie a suspectului sau acuzatului. In acest context, in urma cu putin timp, inspectia judiciara din cadrul CSM a formulat mai multe recomandari adresate tuturor autoritatilor judiciare, pentru a preintampina o practica care tinde sa devina regula, in special in cauzele instrumentate de DNA.
Consideram ca procesele penale trebuie sa se desfasoare in fata judecatorilor si nu a opiniei publice. Cetatenii Romaniei au dreptul sa fie informati despre procesele penale in curs, cu conditia ca informatiile oferite sa fie neutre si sa nu afecteze prezumtia de nevinovatie a inculpatilor. Obligatia stabilita prin Constitutie in sarcina magistratilor este aceea de a proteja drepturile si libertatile fundamentale ale persoanelor, inclusiv prezumtia nevinovatie. Consideram ca actiunile abuzive care au marcat pana la acest moment desfasurarea acestui proces penal trebuie sa inceteze, permitand judecatorilor sa pronunte hotarari strict pe baza actelor dosarului si a intimei lor convingeri, departe de orice presiuni exterioare salii de judecata.
