Iniţiativa preşedintelui de declanşare a unui referendum pe tema anticorupţiei este criticată de preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România, Dana Gîrbovan. Aceasta argumentează că demersul este unul periculos, care duce în derizoriu justiţia.
„Intentia Presedintelui Klaus Iohannis de a face un referendum pentru “continuarea luptei împotriva coruptiei si asigurarea integritatii functiei publice” relativizeaza legea si discrediteaza lupta anticoruptie, deoarece face din ea dintr-un instrument de aplicare a legii o arma in batalia politica”, scrie şefa UNJR pe Facebook.
Din punct de vedere juridic, mai spune Dana Gîrbovan, lupta impotriva coruptiei trebuie sa fie una ce tine strict de aplicarea legii.
„Cu alte cuvinte, exista un cadru legislativ si institutii ce sunt dedicate luptei impotriva coruptiei. Sa inteleg ca Presedintele Iohannis doreste sa intrebe poporul daca vrea in continuarea respectarea si pastrarea acestui cadru legislativ? Adica intrebam poporul daca legile mai trebuie respectate in Romania?”, scrie Dana Gîrbovan.
„Mai departe, conform unei hotarari a CCR, chiar daca referendumul este consultativ, rezultatul acestuia este obligatoriu. Prin decizia 682/2012, Curtea a constatat ca „reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o solutie legislativa care nu respecta vointa exprimata de popor la referendumul consultativ mentionat este în contradictie cu prevederile constitutionale ale art. 1, 2 si 61″- pct.1.12 din decizie.
In anticiparea consecintelor referendumului, trebuie pornit de la premisa ca rezultatul acestuia este incert. Care atare, poporul poate raspunde la fel de bine DA sau NU.
Pentru ca daca este cert ca se va raspunde DA, ce rost are sa cheltui din banii publici peste 20 de milioane de euro, cat s-au cheltuit in 2012, o suma echivalenta cu bugetul anual alocat ICCJ?
Iar in ipoteza unui raspuns NU, cum va armoniza Presedintele vointa poporului de suprimare a luptei impotriva coruptiei cu obligativitatea respectarii legii?
Din pacate, problemele ridicate mai sus nu fac altceva decat sa arate ca lupta anti-coruptie a devenit un slogan, iar justitia continua sa fie folosita ca arma in bataliile politice”, mai afirmă preşedintele UNJR.
În schimb, Dana Gîrbovan îi propune preşedintelui un referendum in care sa intrebe cetatenii „daca doresc sa se clarifice implicarea serviciilor secrete in justitie, ori lamurirea modului in care instantele de judecata au devenit “camp tactic” pentru SRI”.
„Iar pana cand un astfel de referendum va fi initiat, reiterez cererea adresata Presedintelui Iohannis de a face toate demersurile pentru a declasifica deciziile secrete CSAT prin care, intr-un mod ce contravine Constitutiei si legii, serviciilor de informatii, cu precadere SRI, li s-au dat competente extinse, care s-au materializat inclusiv prin acele „echipe mixte operative” formate din procurori si agenti SRI, a carui mod concret de actiune nu a fost inca lamurit”, mai scrie Dana Gîrbovan.
• ► Încep de la resursele naturale; prin Constituție Art.136 alin.4: «Bunurile proprietate publică sunt inalienabile.» – după care REDEVENŢA ARE UN CONŢINUT PATRIMONIAL și trebuie să vină la Bugetul Statului ca „dare în plată” – compensând proprietatea publică pe care concesionarul o preia în natură, spre a obține mijloacele pentru dezvoltarea societății și asigurarea apărării naționale, conform Art.135 alin.2: «Statul trebuie să asigure d)-exploatarea resurselor naturale, în concordanţă cu interesul naţional; prin Art.136 alin.2 proprietatea publică este «garantată şi ocrotită de lege şi aparţine statului sau unităţilor administrativ-teritoriale» Dispoziția «inalienabil» nu are echivoc și nici grade de comparație; UNDE E VALOAREA BUNURILOR DIN CONCESIUNILE angajate de guvernele de după 1989 ? Dacă speraseți că au fost concesionate contra unor redevențe echitabile, arătați-mi un om care și-ar concesiona livada contra valorii a doar 4% din recoltă – cum sună Legea Minelor. Din aceasta se pierd miliARDE de dolari anual. Între timp, nimeni nu mai observă că redevențele pentru concesionarea proprietăților publice sunt mai mici decât rata dobânzii – deci am câștiga mai mult dacă doar le-am închiria, și ne-ar rămâne tot nouă în proprietate ! Parlamentul, de când e el după 1989, încă nu a transpus aceasta într-o Lege echitabilă [asupra legislației în vigoare am publicat o critică de neconstituționalitate în revista ”Palatul de Justiţie” nr.11/noiembrie 2009; vedeți lucrarea: proprietate publicã – INALIENABILÃ PRIN CONSTITUŢIE dar ALIENATÃ PRIN LEGE (http://matachevoicu.blogspot.com/– 25 septembrie 2009)]. Autorii raptului care secătuiește proprietatea publică cu redevențe criminale sub nivelul dobânzii – de câte ori era termen pentru renegociere au introdus perturbații ca să nu ajungă la poporul român valoarea bogățiilor naturale; tevatura despre inslalarea noului guvern paralizează negocierile în care s-ar fi putut introduce redevențe normale de la începutul anului fiscal: așa și mineralele subsolului și pădurile țării încă rămân la dispoziția spoliatorilor 3:)
Tanti garbovan ,buna de gura (deh ,este o calitate profesionala ) a facut cariera sprijinita de latrina 3 ,aproape in fiecare seara canta la masa astora ,deci nu prea miroase a bine .”Spune cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti” Ma indoiesc de buna credinta a doamnei