Cererile de liberare sub control judiciar ale primarului Sorin Apostu si a omului de afaceri Calin Stoia au fost respinse miercuri, 21 decembrie, de catre judecatorii Curtii de Apel Cluj. Chiar daca i-au avut ca aparatori pe avocatii Gheorghita Mateut si pe Sergiu Bogdan, instanta a considerat ca cei doi trebuie sa ramana in arest.
Nu ar mai fi existat motive pentru mentinerea in arest a lui Sorin Apostu
Primarul Sorin Apostu si omul de afaceri Calin Stoia au inaintat in fata Curtii de Apel Cluj cereri de eliberare sub control judiciar. La termenul din data de 21 decembrie, sedinta de judecata a inceput la ora 9.30 cu audierea lui Sorin Apostu iar la ora 11.00 a fost adus si Calin Stoia. Primarul Clujului a declarat in fata judecatorilor ca nu se considera un pericol public, ca nu va ingreuna mersul procesului si ca se va prezenta la toate termenele de judecata in cazul in care va fi eliberat. „Pe tot parcursul anchetei nu am incercat sa zadarnicesc aflarea adevarului, m-am prezentat in fața organelor penale. Am fost prezent si la biroul meu de la primarie precum si la domiciliu la perchezitie inclusiv dupa ce am aflat ca este cercetat vicepresedintele Consiliului Judetean și nu am incercat sa influentez in vreun fel ancheta.” a declarat Sorin Apostu. La iesirea din sala, profesorul de procedura penala, avocatul Gheorghita Mateut, a declarat presei ca nu exista motive pentru ca cererea sa nu fie admisa, din moment ce toate probele au fost administrate la dosar si s-a prezentat materialul de urmarire penala fata de inculpat. „In acest moment nu exista nicio data concreta din care sa rezulte ca, daca Apostu ar fi lasat liber, ar exista riscul comiterii unei noi infractiuni. Nu este suficienta doar simpla temere ca daca domnul primar va fi lasat liber ar exista un astfel de risc…Nu exista date din care sa rezulte ca pregateste o noua infractiune. Este vorba de un drept al inculpatului si de vocatia lui de a fi pus in libertate. Instanta poate respinge cererea doar daca prin punerea sa in libertate ar fi prejudiciata ancheta. Ca stadiu procesul al cauzei, dosarul se afla la finalul urmaririi penale. S-a demarat deja prezentarea materialului. Urmarirea penala este terminata, s-au administrat toate probele si atunci care mai este necesitatea mentinerii arestului?” a declarat avocatul Gheorghita Mateut.
Calin Stoia va ramane in arest, chiar si bolnav
Dupa ce Sorin Apostu a fost dus inapoi de arest, a venit randul omului de afaceri Calin Stoia sa-si ceara liberarea sub control judiciar. Acesta a fost adus in jurul orei 11.20 incatusat, iar la intrarea in sala de judecata si-a ridicat mainile pentru ca presa sa poata observa acest aspect. Calin Stoia a refuzat sa dea vreo declaratie in fata judecatorului, prevalandu-se insa de dreptul la ultimul cuvant al inculpatului. Sergiu Bogdan, avocatul acestuia, a prezentat, pe rand, motivele pentru care considera ca se impune eliberarea clientului sau. Avocatul a readus in atentie problema sanatatii precare a lui Calin Stoia, care trebuie supus unui tratament medical, mentionand in acest sens faptul ca medicatia primita in arest nu corespunde celui necesar. „De luni vrem sa reluat tratamentul, dar nu pot sa am siguranta ca nu se va razgandi cineva. Durerile sale de spate au aparut doar dupa ce a fost arestat pentru ca inainte facea tratament. O persoana bolnava trebuie sa beneficieze de tratament. Dar tratamentul a fost intrerupt din cauza disfunctionalitatii sistemului. Pana acum am facut o solicitare la IPJ sa ne spuna daca DNA a fost sau nu de acord sa il lase la tratament. Nici pana astazi nu am primit un raspuns.” a sustinut Sergiu Bogdan. Precum a facut-o Gheorghita Mateut inaintea sa, si Sergiu Bogdan a amintit instantei faptul ca prezentarea materialului de urmarire penala a fost deja efectuata si probatoriul a fost administrat, nemaiexistand riscul de distrugere a unor elemente de proba sau de influentare a martorilor. „Actele pentru care s-a admis cererea de prelungire a arestarii au fost finalizate, suntem in faza de prezentare a materialului de urmarire penala. Gradul de pericol de la arestarea sa a scazut pana astazi implicit. Calin Stoia a fost un om de afaceri respectat in comunitate, are trei copii, nu are antecedente si faptele nu sunt violente.” a sustinut avocatul, care a dus in discutie mai multe spete din jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO). De asemenea, un aspect care trebuie amintit, este faptul ca avocatul a facut o paranteza intre presupusa dare de mita pentru societatea Brantner Veres si darea de foloase necuvenite a rivalilor de la Rosal Grup. Astfel, in timp ce Calin Stoia a fost trimis in judecata pentru dare de mita, „atentiile” date de catre Rosal Grup, care fac obiectul darei de foloase necuvenite, nu intrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni. „Cealalta firma care a facut cam aceleasi lucruri este cercetata pentru dare de foloase necuvenite, pe cand firma clientului meu este cercetata pentru dare de mita. Dar este vorba de aceeasi licitatie si aceleasi lucruri” a mai spus avocatul lui Stoia.
Chiar daca avocatii inculpatilor au reusit sa demonstreze faptul ca mentinerea in starea de arest nu se mai impune, judecatorul Curtii de Apel Cluj a considerat ca masura se impune in continuare, si, pe aceasta cale, a respins cererile de eliberare sub control judiciar. Primarul Sorin Apostu a fost trimis in judecata sub suspiciunea ca ar fi luat suma de 50.000 de euro prin intermediul biroul de avocatura al sotiei sale, comitand astfel infractiunea de luare de mita. De cealalta parte, omul de afaceri Calin Stoia a fost acuzat ca ar fi savarsit infractiunea de dare de mita, in incercarea de a obtine o licitatie privind salubrizarea stradala in Cluj-Napoca.
Liberarea provizorie sub control judiciar
Art. 1602 CPP: Conditiile liberarii
(1) Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda in cazul infractiunilor savarsite din culpa, precum si in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani.
(2) Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda in cazul in care exista date din care rezulta necesitatea de a-l impiedica pe invinuit sau inculpat sa savarseasca alte infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti, martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte.
(3) Pe timpul liberarii provizorii invinuitul sau inculpatul este obligat sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala fixata decat in conditiile stabilite de instanta;
b) sa se prezinte la organul de urmarire penala sau, dupa caz, la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea de instanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei care a dispus masura;
e) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
