Călin Stoia stă în arest pe o urmărire penală nelegală
La primul termen al dosarului în care omul de afaceri Călin Stoia este acuzat de trafic de infuenţă, apărătorul acestuia, avocatul Sergiu Bogdan, a semnalat mai multe probleme de legalitate cu privire la efectuarea urmăriiri penale în speţă. Mai precis, Sergiu Bogdan a înaintat o excepţie cu privire la nelegalitatea rechizitoriului efectuat şi a cerut retrimiterea rechizitoriului către procuror pentru refacerea urmăririi penale.
În data de 12 ianuarie a avut loc primul termen al dosarului în care omul de afaceri Călin Stoia este acuzat de trafic de infuenţă. Fiind primul termen din dosar, Tribunalul Cluj, instanţa investită cu soluţionarea cauzei, trebuia să se pronunţe cu privire la legalitatea sesizării instanţei şi asupra legalităţii urmăriirii penale. Apărătorul omului de afaceri, avocatul Sergiu Bogdan, a înaintat o excepţie prin care invoca faptul că urmărirea penaă nu a fost efectuată legal, din acest motiv ea trebuid reluată şi pe cale de consecinţă clientul său eliberat. “Nu există urmărire penală în speţă, există doar acte premergătoare” a declarat acesta în faţa instanţei de fond. Avocatul şi-a continuat pledoaria menţionând că toate probele administrate până acum sunt fie nelegal obţiunute, fie nu au fost rodul urmăririi penale. “Audierea martorilor a fost efectuată de către organe de urmărire penală necompetente, în speţă poliţişti ai Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) Piteşti…fapt din care rezultă încălcarea evidentă a dreptului la apărare a clientului meu”, a continuat Sergiu Bogdan. Apărătorul lui Călin Stoia a mai menţionat încă un aspect foarte interesant, legat de audierea martorilor din dosar. Conform acestuia, “toţi martorii din dosar au fosta udiaţi în acelaşi timp, în acelaşi interval orar, în încercarea de a efectua o urmărire penală aparent legală”. Considerând cele mai sus constatate, Sergiu Bogdan a cerut preşedintelui de şedinţă retrimiterea rechizitoriului către procuror pentru refacerea urmăririi penale, pe care o consideră nelegală.
De cealaltă parte, procurorul de caz Anca Mărincean a încercat să convingă instanţa cu privire la legalitatea actului de sesizare şi a probelor astfel obţinute. Aceasta a susţinut faptul că “Nu e adevărat că probele au fost administrate în faza premergătoare a urmăririi penale pentru că au fost audiaţi martori după începerea urmăririi penale. Domnul Stoia a cerut reaudierea martorilor, deşi nu şi-a exprimat poziţia faţă de învinuirea adusă.”
Reprezentatntul Ministerului Public şi-a continuat discursul, atrăgând atenţia instanţei cu privire la faptul că legalitatea probelor nu poate fi discutată în acest moment procesual.
“Dacă se face acum o analiză a probelor de către instanţă şi nu asupra legalităţii actului de sesizare, se va face o antepronunţare. La acest moment instanţa trebuie să verifice dacă rechizitoriul este formal întocmit.” a susţinut procurorul. Preşedintele de şedinţă a stabilit data de 30 ianuarie ca fiind următorul termen, urmănd ca atunci să se pronunţe cu rpivire la legalitatea actului de sesizare şi cu privire la excepţia invocată de către apărător.
Probleme de legalitate semnalate şi la cererea de liberare sub control judiciar
La sfârşitul lunii trecute, atât primarul Sorin Apostu cât şi omul de afaceri Călin Stoia au cerut în faţa Curţii de Apel Cluj liberarea sub control judiciar. Atunci Călin Stoia refuza să dea vreo declaraţie în faţa judecătorului, prevalându-se însă de dreptul la ultimul cuvânt al inculpatului. Sergiu Bogdan, avocatul acestuia, a prezentat, pe rând, motivele pentru care consideră că se impune eliberarea clientului său. Avocatul a readus în atenţie problema sănătăţii precare a lui Călin Stoia, care trebuie supus unui tratament medical, menţionând în acest sens faptul că medicaţia primită în arest nu corespunde celui necesar. „De luni vrem să reluat tratamentul, dar nu pot să am siguranţa că nu se va răzgândi cineva. Durerile sale de spate au apărut doar după ce a fost arestat pentru că înainte făcea tratament. O persoană bolnavă trebuie să beneficieze de tratament. Dar tratamentul a fost întrerupt din cauza disfuncţionalităţii sistemului. Până acum am făcut o solicitare la IPJ să ne spună dacă DNA a fost sau nu de acord să îl lase la tratament. Nici până astăzi nu am primit un răspuns.” a susţinut Sergiu Bogdan. Precum a făcut-o Gheorghiţă Mateuţ înaintea sa, şi Sergiu Bogdan a amintit instanţei faptul că prezentarea materialului de urmărire penală a fost deja efectuată şi probatoriul a fost administrat, nemaiexistând riscul de distrugere a unor elemente de probă sau de influenţare a martorilor. „Actele pentru care s-a admis cererea de prelungire a arestării au fost finalizate, suntem în faza de prezentare a materialului de urmărire penală. Gradul de pericol de la arestarea sa a scăzut până astăzi implicit. Călin Stoia a fost un om de afaceri respectat în comunitate, are trei copii, nu are antecedente şi faptele nu sunt violente.” a susţinut avocatul, care a dus în discuţie mai multe speţe din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (CEDO). De asemenea, un aspect care trebuie amintit, este faptul că avocatul a făcut o paranţeză între presupusa dare de mită pentru societatea Brantner Vereş şi darea de foloase necuvenite a rivalilor de la Rosal Grup. Astfel, în timp ce Călin Stoia a fost trimis în judecată pentru dare de mită, „atenţiile” date de către Rosal Grup, care fac obiectul darei de foloase necuvenite, nu întrunesc elementele constitutive ale unei infracţiuni. „Cealaltă firmă care a făcut cam aceleaşi lucruri este cercetată pentru dare de foloase necuvenite, pe când firma clientului meu este cercetată pentru dare de mită. Dar este vorba de aceeaşi licitaţie şi aceleaşi lucruri” a mai spus avocatul lui Stoia.
Chiar dacă avocaţii inculpaţilor au reuşit să demonstreze faptul că menţinerea în starea de arest nu se mai impune, judecătorul Curţii de Apel Cluj a considerat că măsura se impune în continuare, şi, pe această cale, a respins cererile de eliberare sub control judiciar. Primarul Sorin Apostu a fost trimis în judecată sub suspiciunea că ar fi luat suma de 50.000 de euro prin intermediul biroul de avocatura al soţiei sale, comiţând astfel infracţiunea de luare de mită. De cealaltă parte, omul de afaceri Călin Stoia a fost acuzat că ar fi săvârşit infracţiunea de dare de mită, în încercarea de a obţine o licitaţie privind salubrizarea stradală în Cluj-Napoca.
Prevederile CPP cu privire la rechizitoriu
Actul de sesizare a instantei
Art. 264.**) – Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instantei de judecata.
Rechizitoriul dat de procurorul de la un parchet ierarhic inferior celui corespunzator instantei competente sa judece cauza in fond este supus confirmarii procurorului de la parchetul corespunzator acestei instante.
Sesizarea instantei de judecata se face de catre procurorul care a dat sau, dupa caz, a confirmat rechizitoriul potrivit alineatului precedent.
In termen de 24 de ore de la darea sau, dupa caz, confirmarea rechizitoriului, procurorul inainteaza instantei competente dosarul impreuna cu numarul necesar de copii de pe rechizitoriu, pentru a fi comunicat inculpatilor aflati in stare de detinere.
Sabin Ripan
