Pesedistul Remus Lapusan, l-a lucrat pe Sorin Apostu
Saptamana trecuta, la Curtea de Apel Cluj, a avut loc primul termen pe fond cu privire la faptele de coruptie pentru care fostul primar Sorin Apostu si omul de afaceri Calin Stoia fusesera trimisi in judecata in stare de arest. Judecatorul Curtii de Apel a inceput sedinta prin respingerea viciilor de procedura invocate de catre avocatii celor doi la un termen anterior, dupa care a procedat la audierea inculpatilor si la judecarea unei noi cereri de inlocuire a masurii arestului preventiv cu o masura mai putin restrictiva. Cel mai interesant aspect pus in evidenta la termenul care a trecut reiese din declaratia data de Sorin Apostu, care a aratat relatia faptul ca intre trio-ul Liviu Neag- Aspazia Droniuc- Remus Lapusan existau inca din urma cu 6 ani relatii stranse de afaceri.
La un termen anterior, avocatul Tiberiu Ban, care il apara pe Apostu, a cerut constatarea existentei a cinci vicii de procedura la dosar, motiv pentru care dosarul ar trebui retrimis catre Directia Nationala Anticoruptie (DNA) pentru refacerea urmaririi penale. Mai precis, aparatorul fostului primar a aratat in fata instantei faptul ca fata de clientul sau s-au incalcat mai multe dintre drepturile procesuale garantate de constitutie sau de Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Conform avocatului Tibi Ban, Apostu nu a fost audiat de catre DNA in timpul urmaririi penale, dupa cum avocatii nu au putut participa nici la audierea martorilor, intrucat numarul acestora a fost prea mare intr-un timp foarte scurt. Acesta a mai aratat faptul ca si actul de sesizarea a instantei este viciat, incalcandu-se mai multe prevederi ale codului de procedura penala. Si Sergiu Bogdan, avocatul lui Calin Stoia, a declarat in fata judecatorului ca argumentele aduse de colegul sau Tibi Ban sunt corecte din punct de vedere juridic, insa el si clientul pe care il reprezinta ar dori grabirea procesului, datorita faptului ca deja este vorba despre trei luni petrecute in arest. La ultimul termen de judecata ansa, judecatorul Curtii de Apel a decis respingerea viciilor invocate de catre aparatorii celor doi, procedand la citirea rechizitoriului, aducandu-li-se la cunostinta acuzatiile aduse si limitele de pedeapsa prevazute pentru respectivele infractiuni.
Inainte de a fi audiati, atat lui Sorin Apostu cat si lui Calin Stoia le este adus la cunostiinta faptul ca daca isi recunosc faptele, ei ar putea beneficia de procedura simplificata prevazuta de Codul de Procedura Penala (CPP), la fel cum a procedat Aspazia Droniuc, ambii insa refuzand acest lucru.
Fostul primar Sorin Apostu si-a inceput declaratie prin a arata faptul ca este nevinovat si isi mentine declaratiile din faza de urmarire penala oarecum si cele date ulterior. Legat de acuzatia conform caruia ar fi intervenit pentru acordarea contractului de asigurarea pentru parcul auto al regiei autonome RATUC, Apostu a declarat ca nu a intervenit in niciun fel pe langa Liviu Neag, directorul respectivei institutii precum si ca nu cunostea faptul ca RATUC avea contract cu denuntatoarea Aspazia Droniuc. “Vreau sa spun ca pana la data inceperii anchetei nu stiam ca Aspazia Droniuc are contract cu RATUC. Ea nu mi-a cerut sa iau legatura cu Liviu Neag pentru a interveni. RATUC e subordonat direct Consiliului Local, iar bugetul regiei este supus controlului Curtii de Conturi, si nu am incercat sa il influentez pe Liviu Neag pentru incheierea unui astfel de contract. Nu sunt in relatii apropiate cu Liviu Neag.” a declarat Sorin Apostu in fata instantei. Apostu a mai aratat faptul ca Aspazia Droniuc semnase inca din anul 2006 contracte intre firma de asigurari Uniqua pe de o parte, si RATUC semnate de Liviu Neag, pe de alta parte, el inca neavand nicio calitate sau functie oficiala prin care sa fi putut influenta aceste contracte in vreun fel. “Am observat la prezentarea materialului de urmarire penala ca Aspazia Droniuc a incheiat contracte in numele Uniqa cu RATUC inca din 2006 in baza unor licitatii organizate la fiecare sfarsit de an la care participau si alte societati de asigurari. Toate contractele au fost incheiate direct intre RATUC si Uniqa, care erau semnate de Liviu Neag si de catre consilier local Remus Lapusan, directorul societatii de asigurare, care e si membru PSD. Nici sub acest aspect nu puteam sa influentez aceste contracte si nici nu mi s-a cerut".
Interesant de amintit este faptul ca Uniqa Cluj este condusa de Remus Lapusan inca din anul din 2003, care este de asemenea membru in Directoratul Uniqa Asigurari de Viata. Contactat anterior de Gazeta de Cluj, acesta a declarat ca este posibil ca Aspazia Droniuc sa fi incheiat contracte de asigurari cu institutiile locale si regiile subordonate, dar ca nu cunoaste detalii legate de aceasta persoana. „Este posibil ca o institutie publica sa incheie asigurari printr-un intermediar. Nu stiu ce mod de organizare au toate regiile, dar de obicei aceste contracte sunt atribuite prin procedura de licitatie. Atata timp cat exista firme specializate in vanzarea de asigurari, e posibil ca institutiile sa fi semnat contracte si cu firma doamnei Droniuc”, a declarat Remus Lapusan. „Pe Aspazia Droniuc o cunosc de mai multi ani, dar nu am avut niciodata nici un fel de treaba cu aceasta persoana. In ceea ce priveste compania Uniqa, exista un manual de comunicare, pe aceasta cale trebuie sa va adresati biroului de presa”, declara presedintele PSD Cluj.
In legatura cu contractul de salubrizare semnat de catre municipalitate cu firma reprezentata de Calin Stoia, Sorin Apostu a aratat faptul ca functia pe care o detinea nu avea cu sa ii permita semnarea sau favorizarea unei firme anume, aceste atributii fiind date altor institutii. “"Legat de contractul de salubrizare, vreau sa precizez ca Stoia nu mi-a cerut niciodata sa-l ajut in aceasta problema. De altfel, legea 101 prevede explicit cum se organizeaza licitatia pentru stabilirea firmelor care fac salubritatea in oras. Primarul nu are nicio atributie in aceasta lege. Noi am impus in caietul de sarcini un pret maximal de 5 lei, care este cel mai mic din tara in momentul de fata. Primaria nu achita bani din buget in baza acestui contract, ci dimpotriva, primeste o redeventa. Anuntul de licitatie, caietul de sarcini, comisia de licitatie au fost promovate si aprobate de catre Consiliul Local. Nu am facut parte din aceasta comisie. Membrii comisiei de licitatie au fost propusi si votati in timpul unei sedinte de consiliu.” a aratat Sorin Apostu.
Calin Stoia a explicat relatia sa de afaceri cu Monica Apostu
Omul de afaceri Calin Stoia a dat declaratii cu privire la relatia pe care o avea de prietenie cu familia Apostu, precum si relatia profesionala pe care o avea cu cabinetul Monicai Apostu. "Pe Sorin Apostu il cunosc din 2003, avand o relatie de prietenie cu acesta. Pe Monica Apostu am cunoscut-o la circa un an dupa, cand relatiile noastre de familie au fost mai apropiate. Eu personal am fost de mai multe ori la domiciliul Monica Apostu pentru a primi consultanța in anumite probleme juridice si am luat facturi. Nu am fost la sediul cabinetului de avocatura, din punctul meu de vedere sediul profesional era la locuinta acesteia". Calin Stoia a mai aratat faptul ca suma de bani pe care ii primise Monica Apostu era de fapt o remuneratie pentru diversele servicii juridice care cabinetul acesteia i le punea la dispozitie. "Pana la inceputul anului 2010 aceste servicii erau oferite la cerere de un alt cabinet, dar acesta s-a inchis si atunci s-a luat legatura cu cabinetul Monicai Apostu. La companiile nationale se practica angajarea unui cabinet pentru a oferi consultanta la nevoie. La inceputul anului 2010 am trecut printr-un divort si m-am consultat cu Monica Apostu in aceasta privinta. Dar nu i-am cerut sa ma reprezinte in instanta datorita relatiilor de prietenie in care se afla cu fosta mea sotie. “ a declarat Stoia.
Legat de restul pachetelor juridice pe care cabinetul Monicai Apostu i le punea dispozitie, Calin Stoia a aratat ca prin intermediul acestuia a efectut un audit financiar asupra firmelor pe care le reprezenta si a obtinut consultanta si cu privire la achizitii imobiliare. "La inceputul lunii martie i-am cerut Monicai Apostu in urma unei analize economice sa faca o analiza juridica cu privire la toate companiile pe care le reprezentam. I-am cerut sa faca acest audit juridic, dar datorita problemelor grave in care se aflau societatile si punctele de lucru pe care le administrau si fiind foarte mult plecat din localitate nu am avut timp efectiv de a-i prezenta toate actele in baza carora urma sa redacteze acel audit. Nu am purtat discutii nici cu ceilalti administratori, fiind implicat doar in problemele de administrare ale societatii din afara Clujului. In 2010-2011 am cumparat un teren in cartierul Buna Ziua in urma consultarilor avute cu ea. Monica mi-a acordat asistenta si in privința acelei achizitii. Ea s-a ocupat de tot ce insemna acte juridice, cu ea discutand si alte probleme juridice, dar nu am cerut nimanui vreodata sa faca vreo plata catre cabinetul de avocatura al Monicai Apostu.”
De altfel, omul de faceri a mai aratat in fata instantei ca la un moment dat, datorita dimensiunii mari a contractelor si a creantelor pe care firma Brantner le avea de incasat a apelat si la o firma de avocatura la nivel national. “In septembrie 2011 in cadrul discutiilor purtate cu asociatii austriaci s-a luat decizia de a contacta o firma de avocatura din cauza ca creantele pe care firma le acumulase erau mai mari de cinci milioane de euro. Am decis sa luam legatura cu firma de avocatura cu acoperire nationala. Firma Brantner avea creante de incasat si daca nu le incasa putea intra in incapacitate de plata. Printre atributiile pe care Monica Apostu sa le aiba acest cabinet de avocatura era si recuperarea de creante pe care Monica Apostu nu putea sa il onoreze. S-a contactat cabinetul si s-a incheiat un contract cu societatea Somlea si Nistorescu pe filiala Cluj din care facea parte firma Tuca, Zbarcea si Asociatii.” Calin Stoia a declarat ca ultima plata pe care firma sa a facut-o cabinetului Monicai Apostu a fost la data de 12 septembrie 2011, data la care s-a si reziliat contractul cu cabinetul respectiv. “In 16 septembrie 2011 i-am comunicat la locuinta acesteia rezilierea contractului. Acea reziliere a fost amiabila si din acel moment nu am mai avut niciun contact cu Monica Apostu, nici telefonic macar, nu am intalnit-o pana in momentul luarii masurii arestului preventiv ", a adaugat Calin Stoia.
In aceeasi saptamana cerusera liberarea sub control judiciar
Cu doar cateva zile inaintea judecarii pe fond si a respingerii viciilor de procedura invocate, tot la Curtea de Apel s-a rejudecat cererea de liberare sub control judiciar a celor doi, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) concluzionand ca este nevoie de reluarea procedurii pentru ca Apostu si Stoia nu au fost audiati. Fostul primar Sorin Apostu si-a inceput declaratia aducand in discutie legile 215/2001 a administratiei publice locale si legea 101/2006 privind salubrizarea stradala, prin care acesta demonstra ca atributiile privind organizarea salubrizarii si numirea comisiilor nu sunt in atributiile sale. In legatura cu acuzatiile care i-au fost aduse legat de faptul ca nu isi incasase salariu de pe card timp de mai bine de un an, Sorin Apostu s-a aparat, aratand faptul ca: „ In rechizitoriu se specifica ca nu mi-am scos banii de pe card, dar eu am fost angajat atat la Primarie cat si la Universitate, am doua carduri, si intr-adevar din vara lui 2010 nu am ridicat sume de bani de pe unul, insa l-a folosit pe celalalt.” Apostu a continuat aratand ca judecarea sa in stare de libertate nu ar aduce niciun prejudiciu de imagine justitiei, afirmand ca „ sunt cel mai interesat de aflarea adevarului, nu sunt un pericol public, nu m-am confruntat cu legea penala, locuiesc in Cluj-Napoca de mai bine de 20 de ani si am doi copii minori”. Fostul primar a mai aratat faptul ca „transparenta decizionala a fost mereu pentru mine o prioritate, la toate licitatiile fiind prezenta presa, consilierii locali precum si reprezentanti ai ministerului finantelor. In plus, declaratiile martorilor imi sunt favorabile, de aceea nu as avea motive sa-i influentez”. Profesorul Gheorghita Mateut, avocatul lui Apostu, a incercat sa convinga instanta de judecata de faptul ca actul justitiei se poate realiza si prin alte masuri preventie. „Cererea de liberare sub control judiciar poate fi respinsa doar daca in concret s-ar arata faptul ca lasarea in libertate ar putea periclita actul de justitie”, a afirmat Gheorghita Mateut. „In acest moment lipseste cu desavarsire riscul comiterii unor noi infractiuni sau riscul de a influenta martorii, neexistand date in acest sens”, a mai adaugat acesta.
Omul de afaceri Calin Stoia, acuzat ca i-ar fi dat mita fostului primar, si-a inceput declaratia prin a afirma faptul ca este nevinovat. „In rechizitoriu se spune ca as fi oferit mita pentru semnarea si derularea in bune conditii a contractului de salubritate. Dupa cum a declarat si antevorbitorul meu (Sorin Apostu- n.r), primarul nu poate semna contract de salubritate, respectivul contract fiind semnat de catre Consiliul Local (CL)” a declarat acesta. Calin Stoia a mai aratat faptul ca licitatia in urma careia firma pe care o reprezenta a fost desemnata castigatoare a contractului de licitatie a dost declarata legala din toate punctele de vedere, fiind controlata de institutiile imputernicite in acest sens. „Licitatia a fost declarata legala de catre Comisia Nationala de Control a Licitatiilor, cat si de catre Curtea de Apel Cluj”, a mai declarat Calin Stoia. Legat de buna desfasurarea a contractului dintre firma Branter si Primaria Cluj, Calin Stoia a tinut sa aminteasca faptul ca „firma Sc Branter Veres SA a fost amendata de catre Primarie cu 46 de amenzi a cate 1000 de lei fiecare, noi depunand contestatii in acest sens insa pe care primarul le-a respins”.
Dupa ce avocatul lui Stoia, profesorul Sergiu Bogdan si-a depus concluziile cu privire la motivele pentru care clientul sa ar trebuie eliberat si judecat in stare de libertate, presedintele de sedinta a acordat o pauza pentru deliberare, timp in care urma sa se decida asupra eliberarii celor doi. La scurt timp dupa aceea, instanta a decis respingerea cererilor firmulate de catre cei doi, drept urmare acestia ramanand in arest, decizia fiind definitiva.
Sabin Ripan
