Studentii de la drept cer demisia lui Chirica

Studentii de la drept cer demisia lui Chirica

Situatie tensionata la Facultatea de Drept din cadrul UBB Cluj, acolo unde mai multi studenti au inaintat Comisiei de Etica a universitatii o cerere prin care solicita demiterea titularului cursului de drept civil, contracte speciale si succesiuni, Dan Chirica. In cererea mai sus mentionata semnatarii arata faptul ca profesorul Dan Chirica ar comite mai multe abuzuri, ar organiza cursul dupa bunul plac, precum si faptul ca dupa terminarea studiilor, studentii sunt nevoiti sa invete din nou materiile predate de acesta pentru ca nu sunt conforme cu cerintele pentru INM sau Barouri.

Studentii Dobocan Mircea, Geana Ioan si Coman Tudor au inaintat Comisiei de Etica din cadrul Universitatii Babes-Bolyai o solicitare prin care arata nelegiuirile pe care profesorul de drept civil Dan Chirica le comite, precum si modul arbitrar in care acestora intelege sa organizeze examenele si sa acorde nota de trecere.
Cei trei tineri, actuali sau fosti studenti in seria 1 a Facultatii de Drept, serie la care preda drept civil Dan Chirica,  au aratat in solicitarea mai sus mentionata faptul ca profesorul respectiv are „un comportament si un stil de predare contrare eticii, deontologiei profesionale si principiilor prevazute de normele legale”.  

Cultul personalitatii

Profesorul Dan Chirica a reusit sa se impuna in fata studentilor si a mediului academic datorita lucrarilor sale de specialitate in domeniul dreptului civil. Cu toate acestea, mai multi studenti considera de-a dreptul arbitrar modul in care profesorul intelege sa-si desfasoare cursurile si aversiunea acestuia fata de alte puncte de vedere. Astfel, in sesizarea catre Comisia de etica, cei trei studenti arata faptul ca in cadrul facultatii nu exista libertatea de exprimare si de alegere a bibliografiei necesare promovarii cursului de drept civil, contracte speciale. Aceste aspecte reies intr-un mod evident din faptul ca singurele lucrari acceptate la materia respectiva sunt lucrarea profesorului Chirica dedicata vanzarii, o carte care costa 100 de lei, precum si o traducere din limba franceza a tratatului Ph. Malaurie, Les contrats speciaux, 3e edition, Ed. Defrenois, 2007, lucrare care costa 170 de lei.  Referitor la pretul lucrarilor si la gradul de accesibilitate a studentilor la acestea, cei trei studenti considera ca se produce o discriminare pe mai multe criterii. „Consideram ca situatia poate fi calificata ca o dubla discriminare: una pe criterii de posibilitati financiare, cealalta pe faptul ca un student, la nivel de licenta, nu are cum sa rezolve probleme de drept care nu tin de sistemul nostru juridic, neavand nici acces la cunoasterea materiei, nici vreun interes actual in studiul sistemului normativ civil francez.” se arata in sesizare.

Aceiasi studenti atrag atentia asupra faptului ca sunt amenintati, intr-un mod indirect, ca daca nu-si cumpara lucrarile respective si daca nu invata din ele sau nu adera la punctul de vedere al profesorului Chirica, exista sanse mari ca acestia sa nu promoveze examenul.  In sustinerea acestei idei, studentii de la drept au adaugat un extras dintr-o inregistrare audio in care Dan Chirica arata ca “desigur ca sunt multe materiale (de studiu), dar sigur ca mai multe dintre ele mai bine nu vi le indic; deci va rog sa nu va hazardati sa cititi fara sa ma intrebati daca e cazul sau nu, pentru ca va supuneti unor riscuri; de ce asta, pentru ca dupa cum stim, impostura este atotstapanitoare, de sus pana jos…”.

Isi considera colegii niste idioti

Cand vine vorba despre un alt punct de vedere, profesorul Dan Chirica nu pare a fi interesat de concepte precum diversitate, din moment ce isi considera chiar si colegii de catedra drept niste incepatori care nu cunosc nici cele mai elementare notiuni de drept civil.
Referitor la punctele de vedere exprimate de colegii de catedra care predau drept civil in primii ani de facultate, in atentia Comisiei de Etica s-a adus in vedere faptul ca profesorul Dan Chirica isi ataca la personala colegii “intr-o maniera furibunda”. Astfel, in sesizare se arata faptul ca  Dan Chirica “ isi ataca colegii de catedra intr-o maniera furibunda, adica exact pe oamenii care ne-au invatat drept civil in primii doi ani. Nu vorbeste despre carti sau tratate, ci despre prof. Reghini ori despre prof. Pop. Nu critica munca acestora, ci lanseaza atacuri personale, insinuand ca acestia nu sunt in stare sa inteleaga niste notiuni elementare de drept civil.” Dobocan Mircea, Geana Ioan si Coman Tudor, cei trei studenti, considera ca asista la “ spectacol hidos”  si isi vreau inapoi “banii dati pe bilete.”
Mergand mai departe, profesorul Chirica ataca dur creatorii Noului Cod Civil, pe care-i considera niste „orgoliosi” si care „se dau mari”. In cadrul unui curs, profesorul Dan Chirica a fost inregistrat declarand ca „autorii noului Cod Civil se exprima prin lozinci”, ca „sunt orgoliosi” si ca „se dau mari”, iar ca rezultatul acestui comportament al dumnealor este un fel de „schizofrenie”. In aceeasi ordine de idei , acelasi profesor Chirica a fost surprins declarand faptul ca “in Romania se scrie foarte mult, dar se citeste prea putin”, referindu-se la dispozitiile Noului Cod Civil,  afirmand in continuare ca „autorii sunt niste impostori”.
Supararea profesorului Chirica pe autorii Noului Cod Civil merge atat de departe, incat la cursurile pe care le preda nu uita sa aminteasca studentilor asupra faptului ca „nici n-a intrat bine in vigoare codul si vor trebui sa constituie o comisie de revizuire . Sper insa ca din comisia de revizuire nu vor face parte tot autorii (codului), pentru ca n-am facut nimic…”

Ce se poate intampla daca sesizarea va primi un raspuns favorabil

Cei trei tineri care au inaintat sesizarea au dat o mare dovada de curaj, fiind primul caz din mediul universitar clujean in care cativa studenti se ridica pentru a-si  apara drepturile si pentru a schimba un profesor de talia lui Dan Chirica.  Este evident faptul ca o asemenea initiativa nu ar fi fost posibila decat odata cu schimbarea de la varful universitatii, noul rector Ioan Aurel Pop promitand mai multa transparenta in cadrul UBB.  Daca sesizarea inaintata Comisiei de Etica a UBB va fi luata in considerare si va primi un raspuns favorabil, universitatea clujeana ar putea suferi una dintre cele mai dure lovituri de imagine. Astfel, cuprinsul articolului 124, litera c din cadrul Legii Educatiei nr.1/2011, arata cu titlu imperativ faptul ca universitatile si cadrele didactice universitare trebuie  „sa respecte politicile de echitate si etica universitara, cuprinse in Codul de etica si deontologie profesionala aprobat de senatul universitar”. In cuprinsul articolului 125 din aceeasi lege, legiuitorul a impus si sanctiunile aplicabile in cazul in care se constata faptul ca nu s-au respectat dispozitiile cu privire la etica. Astfel, in textul legii se arata faptul ca se poate ajunge pana la revocarea din functie a rectorului sau chiar se poate“propune Guvernului initierea unui proiect de lege de reorganizare sau desfiintare a institutiei de invatamant superior in cauza.”

Concluziile depuse de cei trei studenti Comisiei de etica a UBB
    
a.    In ceea ce-l priveste pe profesorul Chirica, consideram ca se face vinovat de “malpraxis didactic”, in sensul ca este evident ca numarul mare de restantieri, studenti reinscrisi, studenti transferati la alte Universitati nu se datoreaza lipsei de inteligenta a tinerilor. Teza este confirmata de studenti care, desi au promovat examene la disciplinele dumnealui, dezaproba modul in care intelege sa predea materia si sa examineze studentul.
b.    Din perspectiva activitatii si metodelor didactice utilizate, modelul promovat de dumnealui nu se regasește in nicio paradigma Europeana, fiind neproductiv si nereprezentativ pentru prezenta generatie.
c.    Referitor la sanatatea educatiei, consideram ca pentru noi nu este prea tarziu sa indreptam lucrurile. Noi ne asumam responsabilitatea pentru faptele noastre. Consideram ca modelul promovat de acest profesor este departe de nevoile actualei generatii de studenti, de eficienta in educatie si de bunele moravuri.
d.    Cu privire la acest demers, ne-am documentat foarte bine si cunoastem dispozitiile legale, cu precadere cele ale art. 124 litera c) si art. 125 din Legea nr. 1/2011 a Educatiei Nationale. Nu dorim sa le utilizam, dar la nevoie o vom face.

Marin Escaladrian