La „Flora” a inceput sezonul cercetarilor penale, dupa ce procurorii au desfinţat soluţia de NUP
Daca pana nu demult parea sa se aşterne praful peste infracţiunile economice din celebrul dosar „Flora”, mai recent organele de cercetare penala şi procuratura par a fi interesate in a face lumina ina cest caz. In urma cu puţin timp Gazeta de Cluj va prezentase un material care arata ca impotriva grupului condus de catre Pacurar Rozalia şi Bor Emilia a inceput urmarirea penala pentru savarşirea infracţiunilor de fals şi uz de fals. Conform ultimelor documente aparute, Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca a admis plangerile inaintate de catre acţionarii Vişan Olimpia, Inoan Maria, Ştefanescu Monica, Dunca Gheorghe, Galoş Viorica, Brumar Livia, Ripan Alexandru şi Zah Ana impotriva rezuluţiei de neincepere a urmaririi penale. Dispunand infirmarea respectivei rezoluţii şi şi trimiterea respectivului dosar la organele abilitate pentru continuarea cercetarilor.
A inceput urmarirea penala
La inceputul anului trecut reprezentanţii Sc Flora SA au inaintat trei plangeri penale prin care solicitau tragerea la raspundere penala a numiţilor Bor Emilia, Pacurar Rozalia, Pintea Nicolae,Toşa Anca şi Filipaş Toader pentru savarşirea mai multor infracţiuni, printe care furt, fals in inscrisuri sub semnatura privata, uz de fals şi tulburare de posesie. Cele trei langeri au fost conexate sub numarul de dosar 1286/P/2011, insa prin rezoluţia din data de 27.02.2012 Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva paraţilor. Impotriva acestei rezoluţii reprezentanţii societaţii Sc Flora Sa au depus o plangere impotriva soluţiei la data de 26.03.2012, considerand-o netemeinica şi nelegala, aceasta fiind inregistrata sub numarul de 489/II/2/2012.
Gravitatea acuzaţiilor aduse grupului condus de catre Pacurar Rozalia şi Bor Emilia, precum şi durata indelungata a litigiului dintre cele doua parţi pare sa fi acaparat interesul Ministerului Public, care printr-o ordonanţa data la doar o luna inregistrarea plangerii impotriva soluţiei de neincepere a urmaririi penale dispunea admiterea plangerii şi infirmarea rezoluţiei in cauza. In ordonanţa mai sus amintita, procurorul care a examinat cererea arata faptul ca “pentru a se putea stabili daca au fost comise faptele prevazute de legea penala trebuie pornit cu probarea primului incident care a declanşat toata aceasta stare de lucruri, şi anume, achiziţionarea de catre Bor Emilia şi Pacurar Rozalia, respectiv SC Elboris SRL, a unor acţiuni la SC Flora SA, continuand cu existenţa sau nu a calitaţii de acţionar ( in condiţiile in care exista hotarari judecatoreşti prin care nu li se recunoaşte aceasta calitate), cu existenţa sau nu a calitaţii de membru in consiliul de administraţie (in condiţiile in care exista hotarari judecatoreşti prin care nu li se recunoaşte acaesta calitate), pentru ca daca in momentul inc are şi-au asumat anumite calitaţi, postura din care apoi au intreprins anumite acte şi masuri (din calitatea de “acţionar” au convocat AGA, avand calitatea de “acţionar” au votat AGA, in calitatea de “membru” in consiliul de administraţiei au incheiat contracte de asistenţa juridica, au vandut sau cumparat bunuri), exista mai mult decat indicii ca s-au comis acte prevazute de legea penala, fiind necesara tragerea la raspundere penala a tuturor participanţiilor”. Hotararea judecatoreasca la care serefera procuratura atunci cand aminteşte ca paraţii nu au calitatea de acţionar este data de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ ) şi anume decizia nr. 3608 din dosarul 230/1285/2008. Prin aceasta decizie Curtea a decis sa respinga cererea prin care sa se constate ca in cadrul SC Flora structura acţionariatului este urmatoarea: SC Elboris – 51%, Rozalia Pacurariu – 24,36%, Emilia Bor – 0,99%, cu alte cuvinte Inalta Curtea a decis ca respectivii nu sunt acţionari.
In considerentul acestor fapte,prin ordonanţa emisa de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca a decis in urma cu o luna admiterea plangerii inaintate de catre reprezentanţii societaţii SC Flora SA şi trimiterea dosarului la Poliţia Cluj-Napoca, Biroul Investigaţii Criminale, pentru continuarea cerecetarilro faţa de numiţii Bor Emilia, Pacurar Rozalia, Pintea Nicolae,Toşa Anca şi Filipaş Toader sub aspectul savarşirii infracţiiunilor de inşelaciune, furt calificat, fals in declaraţii şi fals in inscrisuri sub semnatura privata, precum şi instigare la distrugere şi instigare la tulburare de posesie.
Mai multe plangeri, printre care şi la CSM
La inceputul acestui an acţionarii fondatori ai Sc Flora Sa inaintasera inca o plangere la I.P.J Cluj- Serviciul teritorial de Investigare a Fraudelor prin care denunţau faptele penale comise de catre grupul condus de Bor Emilia şi Pacurar Rozalia, in speţa fiind vorba despre fals şi uz de fals. Mai precis, aceştia işi acuzau adversarii ca ar fi falsificat registru contabil şi, astfel, ar fi folosit acest fals in propriul interes, chiar daca exista o hotarare a Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (decizia nr. 3608 din dosarul 230/1285/2008) prin care acestora le era respinsa acţiunea privind constatarea calitaţii de acţionari. Ca urmare a acestei solicitari, Inspectoratul Judeţean de Poliţie Cluj a fost sesizat, intr-un comunicat emis din partea acestei instituţii aratandu-se ca “la data de 29.03.2012 a fost inceputa urmarirea penala in dosarul 1118/P/2012 pentru savarşirea infracţiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, urmand ca la finalizarea cercetarilor dosarul penal sa fie inaintat Parcehtului de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca cu soluţia aferenta starii de fapt stabilite”. Cu alte cuvinte, pentru falsul comis in 2011, organele de cercetare penala au inceput ancheta impotriva presupuşilor faptuitori Bor Emilia, Pacurar Rozalia, Pintea Nicolae, Tosa Anca Mirela şi Bor Nicolae.
Acţionarii fondatori Vişan Olimpia, Inoan Maria, Ştefanescu Monica, Dunca Gheorghe, Galoş Viorica, Brumar Livia, Ripan Alexandru şi Zah Ana au inaintat in urma cu puţin timp o plangere la CSM in care au denunţat faptele infracţionale ale grupului condus de catre Rozalia Pacurariu şi implicarea mai multor persoane din justiţia clujeana. In aceasta plangere, acţionarii arata faptul ca judecatorii Monica Diaconescu şi Maria Hrudei de la Curtea de Apel au emis trei decizii extrem de surprinzatoare, care suspenda soluţiile Tribunalului Cluj şi care le sunt daunatoare in sensul ca nu mai pot administra societatea.
Referitor la decizia Monica Diaconescu, in documentul mai sus menţionat se arata faptul ca aceasta, deşi a avut la dispoziţie dosarul Tribunalului Cluj, a dispus suspendarea deciziei primei instanţe fara citarea parţilor, doar pe baza dispoziţii parţii adverse Pacurariu-Bor. Cu alte cuvinte, judecatoarea Diaconescu, chiar daca a avut la dispoziţie dosarul unde era motivata ordonanţa 185/2012 in care se arata in mod clar starea de fapt, a decis sa o suspende doar pe baza declaraţiilor parţii Pacurar-Bor. Ordonanţa anulata suspenda deciziile declarate false ale Asociaţiei Generale a Asociaţilor (AGA) nr.4 şi 5 din 10.10.2011, cu alte cuvinte suspendand o suspendare pentru a apara interesele personale ale grupului Pacurar-Bor.
O decizie la fel de stranie a venit şi din partea judecatoarei Maria Hrudei care a dispus suspendarea deciziei 424/2011 date de Tribunalul Cluj prin care se suspenda hotararea AGA nr.3 din 05.07.2011 care a fost declarata falsa. In acest sens, acţionarii lezaţi se plang de faptul ca soluţia judecatoarei Hrudei de a suspenda o sentinţa civila perfect valabila şi care anula o hotarare a AGA falsa este o dovada a faptului ca in justiţia clujeana exista judecatori care apara grupuri de interese, din moment ce acesta vine la numai 16 zile calendaristice, incluzand Craciunul şi Anul Nou de la data soluţiei primei instanţe.
Andrei Tomoş
Cateva dintre infracţiunile de care sunt acuzaţi Pacurar şi compania (Codul Penal):
Art. 215 Delapidarea
Insuşirea, folosirea sau traficarea, de catre un funcţionar, in interesul sau ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaza sau le administreaza, se pedepsesc cu inchisoare de la unu la 15 ani. In cazul in care delapidarea a avut consecinţe deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi.
Art. 290 Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288, daca faptuitorul foloseşte inscrisul falsificat ori il incredinţeaza altei persoane spre folosire, in vederea producerii unei consecinţe juridice, se pedepseşte cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
