Nevasta prim-procurorului Viorel Gavra, cerea bani şi bunuri pentru a omori dosare penale
Un nou dosar penal legat de fapte de corupţie este pe cale sa zguduie lumea magistraţilor, dupa ce procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) au trimis-o in judecata pentru complicitate la trafic de influenţa pe soţia prim-procurorului Viorel Gavra de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor. Mariana Gal, alaturi de Rodica Berta Mangra si Andrei Simon sunt acuzaţi ca ar fi pretins bani şi bunuri de la fostul referent notarial Daniel Ciuciu şi fratele acestuia, Marcel, anchetaţi pentru escrocherii imobiliare, sub pretextul ca ii vor ajuta sa obţina soluţii favorabile in dosarele penale in care erau cercetaţi sau judecaţi.
“Tupeu” de procuror
Dupa mai multe eşecuri dezastruoase care au aratat incompetenţa procurorilor, vezi achitarile din dosarele Arpad Paszkany sau Horea Ciorcila, Ministerul Public mai primeşte o lovitura de imagine dupa ce soţia prim-procurorului Viorel Gavra de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor a fost trimisa in judecata pentru trafic de influenţa. Alaturi de Rodica Berta Mangra şi Andrei Şimon, Mariana Gal este acuzata ca ar fi pretins bani şi bunuri pentru a acoperi mai multe escrocherii imobiliare inc are sunt implicaţi fostul notar referent Daniel Ciuciu şi fratele acestuia.
Conform rechizitoriului intocmit de catre procurorii DNA,“In cursul lunii octombrie 2011, inculpata Mangra Rodica Berta a pretins de la doi denunţatori o garsoniera pentru sine şi suma totala de 20.000 de euro, suma despre care susţinea ca urma sa o remita, prin intermediul inculpatei Gal Mariana, unor magistraţi – judecatori de la Curtea de Apel Oradea şi prim – procurorului de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, pentru ca, in schimb, denunţatorii sa obţina soluţii favorabile in dosarele penale in care erau cercetaţi sau judecaţi.
Inculpata Gal Mariana le-a intarit convingerea celor doi denunţatori ca sumele de bani şi bunul imobil pretins de inculpata Mangra Rodica Berta le pot asigura soluţii favorabile in dosarele penale in care sunt vizaţi. In legatura cu garsoniera pretinsa de la cei doi denunţatori, in cursul lunii octombrie 2011, inculpata Mangra Rodica Berta a primit de la partea vatamata suma de 9.000 de euro in schimbul promisiunii ca o va folosi pentru achiziţionarea unei garsoniere. In realitate, inculpata Mangra Rodica Berta le-a cerut celor doi denunţatori sa-i transfere dreptul de proprietate asupra acestei garsoniere in schimbul promisiunii ca va intermedia legatura cu magistraţii investiţi cu soluţionarea cauzelor penale, imobil cu privire la care inculpata Mangra Rodica Berta urma sa devina proprietar, iar partea vatamata, care ii daduse deja suma de 9.000 euro, sa aiba doar un drept de uzufruct viager. De asemenea, in perioada octombrie 2011 – ianuarie 2012, inculpatul Simon Andrei a pretins celor doi denunţatori sumele de 200 de lei şi 1.000 de euro, susţinand ca are influenţa asupra şefului Poliţiei Romane şi asupra unor magistraţi de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea, in schimbul promisiunii ca le poate facilita obţinerea unor soluţii favorabile in dosarele penale in care sunt cercetaţi sau judecaţi.”
Impotriva Rodicai Berta, la data de 9 ianuarie 2012 procurorii anticorupţie au dispus reţinerea pentru 24 de ore, iar la data de 11 ianuarie 2012, Tribunalul Bihor a decis arestarea preventiva a acesteia pentru 29 de zile, masura ce a fost prelungita. In prezent dosarul se afla pe rolul Tribunalului Cluj, instanţa unde va avea termen pe data de 14.05.2012.
Chiar daca nu cu mult timp in urma prim-procurorului Viorel Gavra a fost implicat intr-un dosar de evaziune fiscala masiva in care se regaseste si petrolistul Racz Attila, faptul ca şi soţia sa este implicata intr-un grav dosar de corupţie asta nu-l impiedica sa mai candideze la inca un mandat in funcţia de şef al procuraturii bihorene.
Ştia bine procedura penala doamna prim-procuror
Dupa cum era şi de aşteptat, Gal Mariana, soţie de prim-procuror, ştia foarte bine ce şi cum are de facut pentru a duce la bun sfarşit promisiunile prin care se obliga sa sa-i ajute pe denunţatorii Daniel şi Marcel Ciuciu in problemele lor legale. Conform rechizitoriului, din inregistrarile telefonice rezulta clar faptul ca “ invinuita Gal Mariana are anumite noţiuni de procedura penala, cunoscand faptul ca rechizitoriul intocmit de procuror trebuie verificat de catre prim-procuror (soţul ei-n.r), explicandu-i chiar martorului Ciuciu Marcel ca acesta este motivul pentru care dosarul, in care i-a fost prezentat materialul de urmarire penala de catre procuror lui Ciuciu Daniel, nu se mai afla la prim procurorul Viorel Gavra, fiind repartizat altui procuror, deoarece “nu poate sa şi faca, şi sa conforme”. Discuţiile ambientale inregistrate intre Gal Mariana şi denunţator sunt in masura sa confirme suspiciunile procurorilor, considerand modul in care acesta ţina sa-l linişteasca, chiar indrumandu-l ironic sa apeleze şi la puterea divina. “Ciuciuc Marcel: Asta-i problema, eu va spun..am avut o experienţa foarte proasta, c-am dat o gramada de bani şi nu am putut rezolva nimic. Şi pe urma o zis ca eu…pentru tine..nişte bani..- Mangra Roduca Berta: -Ma, taci! – Gal Mariana: Ca acuma n-aţi dat nimic! – Ciuciuc Marcel: N-am dat, dar.. –Gal Mariana: Şi…na..de rezolvat, se va rezolva, ca asta e! Dar numa’ aşa se poate ..deci, trebuie s-ajunga toate, şi-atuncea… – Ciuciuc Marcel: Deci,.. noi am vorbit clar, ca avem inca cinci dosare, şi vreau din bani aştia sa rezolv cu tot.. – Gal Mariana: Da. – Ciuciuc Marcel: Ok, eu ma pregatesc şi eu astazi..na..numa’ vreau, na, sa fiu sigur ca-i totul ok. – Gal Mariana: Pai, noi acuma speram! – Mangra Rodica Berta: – (rade). – Gal Mariana: ca ştii ca, atunci cand ai o cheie-n mana, deja se-nvarte cheia. – Ciuciuc Marcel: Am inţeles. – Mangra Rodica Berta: Na , hai. Hai! – Gal Mariana: Trebuie sa fi increzator! Du-te la popa şi fa slujba! – Ciuciuc Marcel: Da’ nu ma duc eu! Eu am venit la dumneavoastra!.. Na, mulţumesc! Şi sarbatori fericite s-aveţi! – Gal Mariana: Lasa, ca o sa fie bine! Fii liniştit! Bine?”.
Sabin Ripan
Traficul de influenţa conform Codul Penal
(1) – Primirea ori pretinderea de bani sau de alte foloase ori acceptarea de promisiuni, daruri, direct sau indirect pentru sine ori pentru altul, savarşite de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public sau a unui functionar pentru a-l determina sa faca, sa nu faca, ori sa intarzie un act ce intra in atributiile sale de serviciu sau sa faca un act contrar acestor atributii se pedepseste cu inchisoare stricta de la 2 la 10 ani.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, direct sau indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public sau a unui functionar, pentru a-l determina sa faca, sa nu faca ori sa intarzie un act ce intra in atributiile sale de serviciu sau sa faca un act contrar acestor atributii.
(3) Fapta prevazuta in alin. (2) nu se pedepseste daca faptuitorul denunta autoritatii fapta mai inainte ca organul de urmarire sa fi fost sesizat pentru aceasta fapta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul infractiunii prevazute in alin. (1) sau (2) se confisca, iar daca acestea nu se gasesc condamnatul este obligat la plata echivalentului lor in bani.
