Calin Stoia, condamnat la doi ani pentru o discuţie telefonica
Tribunalul Cluj a finalizat controversatul dosar supranumit „Number One” printr-o surprinzatoare soluţie de condamnare. Omul de afaceri Calin Stoia a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu suspendare, acesta fiind trimis in judecata la finele anului trecut de catre Direcţia Naţionala Anticorupţie (DNA) sub acuzaţia de trafic de influenţa.
Judecatorul Tribunalului Cluj a finalizat luni, 23 iulie, dosarul de corupţie supranumit „Number One”, printr-o soluţie, surprinzatoare pentru unii, de condamnare a lui Calin Stoia. Astfel, daca principala proba pe care se baza rechizitoriul a fost o interceptare telefonica, fapt pentru care mulţi se aşteptau la o achitare, Tribunalul Cluj a decis condamnarea lui Stoia la doi ani de inchisoare cu suspendare, soluţia fiind nedefinitiva.
Conform rechizitoriului, la finele anului trecut Calin Stoia ar fi comis infracţiunea de trafic de influenţa, atunci cand s-a angajat faţa de un denunţator sa-i rezolve acestuia o problema prin intermediul relaţiilor pe care le-ar fi avut in randurile funcţionarilor publici din Executiv. In concret, procurorii au susţinut faptul ca Stoia ar fi promis ca poate influenţa mai mulţi funcţionari din cadrul Guvernului pentru ca aceştia sa aprobe alocarea unei sume de bani care urma sa fie pusa la dispoziţia Primariei comunei Ioneşti din judeţul Valcea, suma provenita din fondurile de rezerva pentru anul 2011. Tot in actul de acuzare se arata faptul ca Stoia ar fi cerut suma de 100.000 de euro, aproximativ 10% din valoarea totala a sumei care urma sa fie primita de catre Primaria Ioneşti, insa nici pana in acest moment respectiva comuna nu a primit acele fonduri nici pe anul 2010 dupa cum nu a primit nici in 2011.
Denunţatorii nu auzisera de posibila fapta de corupţie
Intregul dosar de trafic de influenţa a fost intocmit in jurul declaraţiilor denunţatorilor Ion Bujorel Bold şi a lui Lepadatu Vasile Marian, precum şi in jurul inregistrarilor telefonice ale convorbirilor dintre aceştia şi Stoia. In rechizitoriul de trimitere in judecata procurorii aratasera ca "denunţatorul Ion Bujorel Bold a specificat ca Lepadatu Vasile Marian l-a rugat sa-l ajute in aceasta problema, insa nu i-a indicat in mod expres sa-i ceara sprijinul invinuitului Stoia Calin Mihai".
Daca pe tot parcursul procesului cei doi denunţatori intarziau sa apara in faţa instanţei clujene, fiind nevoie de aducerea lor cu mandat, la ultimul termen de judecata aceştia şi-au facut apariţia insa declaraţiile lor au fost cel puţin interesante in ceea ce priveşte existenţa faptei de corupţie pentru care Stoia a fost trimis in judecata. Audiat primul, Bold Ioan Bujorel a declarat ca discuţiile pe care le-a purtat cu omul de afaceri Calin Stoia au fost doar generale şi nu şi-a dorit ca acesta sa intervina in favoarea lui Vasile Lepadatu. Bold Bujorel a aratat ca l-a contactat pe Stoia, cu care era amic de la turneele de golf şi impreuna cu care ar fi dorit sa porneasca o afacere cu deşeuri: “I-am spus lu’ domnu’ Calin daca are ştire cum se poate recupera creanţa din fondul de rezerva a guvernului”. In plus, acesta a aratat ca nu cunoaşte şi nu a cunoscut vreodata numele vreunui funcţionar care ar fi urmat sa intervina pentru acordarea unor sume de bani din Fondul de Urgenţa al Guvernului pentru anul 2011. “A spus ca ar putea lua legatura cu nişte oameni, nu cu reprezentantul Guvernului. Oamenii respectivi, cei care nu se dau jos din pat nici pentru 100.000 de euro, probabil şeful oamenilor aceia. Depindea de şeful Secretariatului General al Guvernului, era o doamna. Nu-mi amintesc daca s-a folosit numele de Emil Boc” a aratat acesta.
Celalalt martor, Vasile Lepadatu, a ţinut şi el sa aminteasca faptul ca tonul discuţiilor interceptate de catre DNA era unul prietenesc şi nu implica niciun favor din partea lui Stoia. “Deşi l-am intrebat pe Bold ce la determinat sa apeleze la Stoia, nu am primit un raspuns de la acesta, decat ca a facut o prostie. Din acest motiv a ales sa nu mai participe la turneele de gol. Am incercat sa-l contactez dar avea telefoanele inchise” declarase acesta. Aparatorul lui Stoia, avocatul Sergiu Bogdan, l-a intrebat pe Lepadatu daca cineva i-a cerut vreodata bani, la care acesta a raspuns “Niciodata nu mi-a cerut bani. Eu cu Stoia am o relaţie destul de apropiata, am petrecut destule nopţi impreuna. Ştiam de el ca la un moment dat avea la Cluj o reprezentanţa BMW. Nu m-aş fi gandit niciodata sa apelez la el in vreun fel”.
Considerand mult aşteptatele declaraţii ale martorilor-denunţatori, care au lasat sa se inţeleaga faptul ca nu cunoşteau de existenţa unei posibile fapte de trafic de influenţa, la ultimul termen avocatul Sergiu Bogdan a aratat in faţa judecatorului ca fapta pentru care Stoia a fost trimis in judecata nu indeplineşte condiţiile unei fapte prevazute de legea penala, pe motiv ca ii lipsesc elementele constitutive ale infracţiunii. “Fapta de a avea influenţa prin intermediari nu este prevazuta de Codul Penal, este maxim o participaţie la traficul de influenţa efectuata de altul.” a aratat acesta. “Astazi aţi audiat cumparatorul de influenţa care a declarat ca nu cunoaşte existenţa unui trafic de influenţa. Stoia nu a indicat vreun funcţionar asupra caruia sa fi traficat influenţa in acest caz, toate restul elementelor fiind speculative.” a mai precizat Sergiu Bogdan. In ceea ce priveşte declaraţiile date de denunţatori in faza de urmarire penala, avocatul a ţinut sa aminteasca ca aceştia au fost mai mult sau mai puţin ameninţaţi pentru a-l putea reţine pe Stoia. “Bold Bujorel a fost pus in situaţia de a se apara şi a se salva. Nefiind jurist, atunci cand i s-a spus ca daca nu se autodenunţa va fi reţinut acesta a crezut, mai ales ca a fost luat de pe strada.” a explicat Sergiu Bogdan. “Nu putem sa condamnam oameni pe analiza literara” şi-a incheiat avocatul pledoaria.
Calin Stoia a declarat mereu ca este nevinovat
Inca de la inceputul procesului, pe cand acesta nu era inca disjuns din dosarul in care este implicat şi fostul primar Sorin Apostu, Calin Stoia s-a declarat nevinovat in legatura cu acuzaţiile care i se aduc. La ultimul termen de judecata Stoia s-a adresat instanţei menţionand ca are doua aspecte importante de lamurit. “In primul rand, daca pot sa-mi reproşez ceva este faptul ca intotdeauna am fost foarte dispus sa imi ajut prietenii. Sunt convins ca aceasta convorbire care a facut deliciul mass-media (cea cu Bold Ioan Bujorel-n.r) este doar un motiv pentru a se obţine arestarea mea” a aratat Stoia. Acesta a mai ţinut sa explice motivul pentru care işi schimba destul de des numerele de telefon, aspect care in rechizitoriu ajuta acuzarea. “Vreau sa lamuresc de ce mi-am schimbat numarul de telefon. In lumea afacerilor, exista aceasta paranoia, ca telefoanele noastre sunt ascultate. Va rog sa ma credeţi ca a fost doar un exces de zel de prietenie” a mai precizat Calin Stoia.
Sentinţa de condamnare a lui Calin Stoia nu este una definitiva aceasta putand fi atacata cu recurs la Curtea de Apel Cluj. De menţionat este faptul ca Stoia a mai fost prezent inf aţa judecatorilor Curţii de Apel Cluj, in dosarul in care este implicat şi Sorin Apostu, insa Inalta Curte a admis cererea de stramutare formulata de cei doi, din acest motiv dosarul respectiv judecandu-se la Curtea de Apel Targu-Mureş.
Prevederile Codului Penal cu privire al Traficul de influenţa
Art. 257 :Traficul de influenţa
Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, savarşirea de catre o
persoana care are influenţa sau lasa sa se creada ca are influenţa asupra unui funcţionar pentru a-l determina sa faca ori sa nu faca un act ce intra in atribuţiile sale de serviciu, se pedepseşte cu inchisoare de la 2 la 10 ani.
Sabin Ripan
