Membrii asociațiilor de magistrați din Romania cer revocarea membrilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). La ultima intrunire a membrilor Asociației Magistraților din Romania (AMR), magistrații au decis sa ceara revocarea din functie a membrilor CSM Alina Ghica, Oana Haineala, Cristi Danilet si Adrian Neacsu. In cadrul intalnirii, participantii si-au exprimat parerea ca intregul colectiv al CSM este responsabil pentru ”bataia de joc” la care sunt supusi judecatorii si procurorii din intreaga tara, extrem de negativ fiind apreciata activitatea conducatorilor CSM, judecatoarele Alina Ghica si Oana Haineala, si a judecatorului Cristi Danilet.
Asociația Magistraților din Romania (AMR), o organizație a judecatorilor la nivel național ai carei lideri sunt apropiați de USL, cere revocarea din funcție a conducerii CSM și a trei membri din consiliu, persoane care sunt apropiate de PDL. Aceste solicitari au fost facute de membrii AMR chiar in ultima zi in care reprezentanții Comisiei Europene, care supravegheaza justiția din Romania și care vor face raportul MCV, au fost in țara. Asociatia Magistratilor din Romania a fost condusa pana nu demult de Viorica Costiniu si apoi de actualul ministru al Justitiei Mona Pivniceru, iar acum de Dan Spanu. Revolta AMR fața de verificarea respectarii cerințelor Comisiei Europene prin MCV din aceste zile, rezulta chiar din titlurile subiectelor abordate la ”dezbaterea publica” , și anume: „Justitia romana sub control politic international”; „MCV – instrument de regenerare sau de intimidare a INDEPENDENTEI Justitiei din Romania”; „Justitia romana – un drept al cetateanului in viziunea societatii civile. -ATITUDINI, MASURI, SOLUTII”. Conform portalului luju.ro, care a avut un reprezentant la aceasta intalnire publica, „desi in cadrul dezbaterilor a fost nominalizat un singur nume, cel al judecatorului Adrian Neacsu, participantii si-au exprimat parerea ca intregul colectiv al CSM este responsabil pentru “bataia de joc” la care sunt supusi judecatorii si procurorii din intreaga tara, extrem de negativ fiind apreciata activitatea conducatorilor CSM, judecatoarele Alina Ghica si Oana Haineala, si a judecatorului Cristi Danilet”, noteaza portalul citat. Potrivit legislației incidente, membrii alesi ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocati si la cererea majoritatii adunarilor generale de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta, in cazul neindeplinirii sau indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor incredintate prin alegerea ca membru al Consiliului. In cadrul adunarilor generale, decizia se ia cu votul a 2/3 din numarul judecatorilor sau procurorilor. Procedura de revocare poate fi declansata de orice adunare generala de la nivelul instantelor sau parchetelor pe care le reprezinta membrul Consiliului Superior al Magistraturii a carui revocare se cere, precum si de organizatiile profesionale ale judecatorilor si procurorilor. In termen de 15 zile de la inregistrarea sesizarii semnate si motivate de reprezentantii adunarilor generale, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din functie a membrului ales.
Acompaniați de UNJR
Atacul AMR asupra CSM vine “acompaniat” și de intențiile unei alte asociații a magistraților. Este vorba de Uniunea Naționala a Judecatorilor din Romania, uniune condusa de judecatoarea Natalia Roman, președinte al Tribunalului Targu Mureș. Saptamana trecuta, UNJR a emis o petiție conducerii CSM prin care cerea demisia in bloc a membrilor daca csm-iștii nu vor reprezenta in mod obiectiv interesele justiției. In primavara acestui an, Natalia Roman a candidat pentru un loc in CSM, dar nu a reușit sa il obțina.
“Constatam ca interesul domniilor voastre se indeparteaza tot mai mult de la aceasta misiune constituționala. Dezamagirile legate de performanțele noului Consiliu au culminat cu schimbul intolerabil de replici din cursul saptamanii trecute la un nivel ce, in mod categoric, nu caracterizeaza magistratura și nu reprezinta corpul profesional care v-a incredințat mandatul.
Daca in perioada de inceput a funcționarii instituției, in forma sa prevazuta de Legea 317/2004, fața de lipsa experienței in privința unor astfel de organisme și de inexistența unor bune practici, s-au putut gasi scuze pentru derapajele membrilor Consiliului, cu totul altfel se pune problema in prezent, cand instituția funcționeaza de o perioada considerabila de timp și s-a ajuns la un moment in care se analizeaza, in discursul public, eficiența și utilitatea sa. Acum, cand se pune problema revizuirii Constituției sub aspectul componenței Consiliului, nu exista nicio scuza pentru un eșec.
De aceea, am decis ca trebuie sa avem o poziție tranșanta de delimitare, iar motivul pentru care prezenta scrisoare este una inchisa ține de necesitatea de a proteja imaginea unei instituții pe care domniile voastre nu va sfiiți sa o faceți vulnerabila prin schimbul public de replici marcat de acuzații reciproce, ironii grosolane, jigniri și greșeli de ortografie. Dezavuam hotarat aceasta imagine, care se rasfrange, din pacate, nu doar asupra instituției, aspect destul de grav el insuși, ci și asupra intregului corp profesional”, arata petiția UNJR.
In petiția uniunii semnatarii au cerut demisa in bloc a membrilor CSM. “Va reamintim, stimați colegi, ca definiția din limbajul comun a noțiunii de „consiliu”, verificabila in dicționare, este aceea de „colectiv organizat cu sarcini de conducere”.
Prin urmare, asemenea organism presupune existența unor persoane dispuse a se asculta unele pe celelalte și a-și rezolva problemele interne prin dialog și vot, in spirit de respect reciproc. Dimpotriva, este in flagranta contradicție cu noțiunea de „consiliu” existența unor grupuri de interese care iși rezolva conflictele și problemele de orgoliu personal prin declarații publice de nivel inacceptabil, afectand astfel imaginea unei instituții fundamentale și contribuind la pierderea increderii cetațenilor in justiție. Așa cum fara indoiala cunoașteți, exista nenumarate probleme in cadrul sistemului judiciar care necesita energia și dedicația domniilor voastre. In condițiile in care, din cauza neințelegerilor și a neincrederii reciproce, nu puteți totuși funcționa ca un Consiliu, va solicitam sa va asumați in mod responsabil o demisie in bloc. Justiția are nevoie de un Consiliul Superior al Magistraturii, nu de 19 membri individuali incapabili sa vada interesul sistemului mai presus de interesele personale.”
Cu “tunurile” pe CSM
Aceasta nu este prima petiție in care Natalia Roman atrage atenția asupra judecatorilor care “uita” in ce echipa ar trebui sa joace.
”"Intr-un stat de drept, un gest reflex intr-o astfel de situație ar trebui sa fie demisia din funcția de conducere, atitudine ce ar demonstra integritatea, verticalitatea și curajul pe care trebuie sa le dețina orice persoana aflata in varful ierarhiei oricarui sistem, nu doar a celui judiciar”, spun cele doua judecatoare. Cei doi magistrați clujeni mai cer ca toate cercetarile sa fie efectuate cat mai rapid pentru a dovedi vinovația sau nevinovația persoanelor acuzate.
De asemenea, cele doua organizații susțin eliminarea pensiei de serviciu in cazul magistraților condamnați pentru infracțiuni de corupție, dar și suspendarea soluționarii cererii de pensionare pana la finalizarea dosarului in care magistratul este cercetat. Aceste afirmații sunt o reacție la cererea de pensionare avansata de Iuliana Pusoiu, unul dintre judecatorii cercetați de procurorii DNA.
Razvan Robu
