Saptamana trecuta a avut loc la Tribunalul Cluj recursul DNA-ului impotriva sentinţei penale a Judecatoriei Cluj prin care instanţa clujeana respingea propunerea de arestare preventiva a politicianului PPDD Octavian Seciu. Gazeta de Cluj va prezinta motivele pentru care şi judecatorii tribunalului au respins arestarea preventiva a lui Seciu.
Motivele de recurs
Procurorii DNA au atacat cu recurs sentinţa Judecatoriei Cluj prin care se respingea arestarea preventiva a candidatului PPDD Octavian Seciu. Acesta a fost trimis in judecata pentru fapte de corupţie, mai precis luare de mita, impotriva sa organizandu-se chiar un flagrant. In motivarea apelului, procurorii DNA au aratat ca “pentru oprirea inculpatului şi conducerea acestuia la sediul organelor de ancheta a fost necesara organizarea unor filtre ale poliţiei. Nu se poate reţine faptul ca acesta nu a incercat sa fuga, ori sa se sustraga, din moment ce inculpatul a luat legatura in mod direct cu procurorul de caz (Ioan Irimie –n.r), acesta din urma spunandu-i ca este cercetat şi invitandu-l la sediul poliţiei din Bistriţa-Nasaud”.
Mai mult, procurorii DNA au aratat faptul ca datorita calitaţii inculpatului de reprezentant al unui partid politic, fapta de care acesta este acuzat este cu atat mai grava cu cat aduce atingere imaginii justiţiei şi a relaţiilor sociale şi de afaceri. “Calitatea inculpatului de preşedinte interimar al unui partid politic, denunţa potenţialul criminogen ridicat. Solicita a se avea in vedere conduita inculpatului, care s-a folosit de funcţia şi poziţia sa sociala, vatamand grav relaţiile sociale dintre membrii comunitaţii, increderea pe care aceştia trebuie sa o aiba in structurile instituţionale, inclusiv in ceea ce priveşte partidele politice.” In aceeaşi ordine de idei, Ministerul Public a adus in discuţie mai multe cauze judecate la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO), dintre care amintim Letellier contra Franţei, McKey contra Regatului Unit sau O’Hara contra Regatului Unit, care au stat la baza unor grave dezordini sociale datorita reacţiei publice.
Lipseşte mita, rezulta aceeaşi reacţie din partea instanţei
Aparatorul lui Octavian Seciu, avocatul Dan Codrean, a solicitat respingerea recursului formulat in cauza, apreciind ca soluţia instanţei de fond de a nu admite arestul preventiv este legala şi temeinica, judecatorii fondului facand o analiza judicioasa a intregului ansamblu probator, motiv pentru care a cerut respingerea apelului. Octavian Seciu, atunci cand i s-a oferit ultimul cuvant, a solicitat respingerea propunerii de arestare preventiva precum şi cea a obligarii sale de a nu lua legatura cu martorii din dosar. Analizand starea de fapt şi de drept, completul de judecatori al Tribunalului Cluj a reţinut faptul ca “deşi judecatorul a reţinut in sarcina inculpatului Seciu Octavian Luchian existenţa unor indicii temeinice de vinovaţie circumscrise dispoziţiilor articolului 143 din Codul de Procedura Penala, acest lucru nu impune automat arestarea lui. Atat fuga – constand in plecarea intempestiva de la locul faptei, de la domiciliu sau loc de munca, cat şi ascunderea faptuitorului care poate consta in diferite acţiuni de natura a o feri de privirile publicului sau a o face de nerecunoscut, trebuie sa urmareasca sustragerea sa de la desfaşurarea procesului penal”, arata in motivarea judecatorii clujeni.
Chiar daca Octavian Seciu este un politician şi personaj public, Tribunalul Cluj a aratat faptul ca “inculpatul este acuzat ca a comis o fapta perceputa de opinia publica ca fiind grava, cum este cea de a folosi influenţa sau autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, insa din punct de vedere juridic gravitatea faptei se oglindeşte in limitare de pedeapsa prevazute de lege, in acest caz fiind vorba despre pedeapsa de la 1 la 5 ani de inchisoare”. Datorita motivelor mai sus invocate, judecatorii clujeni au decis respingerea ca nefondat a recursului de catre DNA ST Cluj, sentinţa ramanand definitiva.
Procurorul Irimia a ratat flagrantul
Procurorul Ioan Irimia, care din cate se pare va deveni in curand seful Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), a organizat flagrantul dezastruos, care ar fi trebuit sa ii aduca laurii invingatorului si i-ar fi crescut imaginea in ochii colegilor de breasla. Octavian Seciu, fostul sef al PPDD Bistrita-Nasaud, a fost cauzat de catre procurorul DNA Ioan Irimie ca ar fi cerut omului de afaceri Lucian Adrian Ungur suma de 75.000 euro pentru un loc de parlamentar pe listele partidului lui Dan Diaconescu. Pentru a demonstra acuzatiile, procurorul DNA a organizat pe data de 30 octombrie un flagrant, prin care urma ca omul politic Octavian Seciu sa fie prins in plin delict atunci cand percepea suma drept mita. In acest sens, organele de urmarire penala au pregatit suma de 6000 de euro, bani marcati, care ar fi urmat sa fie remisi direct lui Seciu de catre denuntatorul Lucian Ungur. Surse din mediul juridic au declarat pentru Gazeta de Cluj ca pana si locul organizarii flagrantului a fost prost inspirat ales, din moment ce insusi invinuitul l-a ales, dupa inca doua incercari ale DNA de a-l aduce la locul potrivit.
Procurorii şi poliţiştii au fost declaraţi nişte talhari
Conform informaţiilor din rechizitoriu, odata ajunşi la locul stabilit,pe la orele 23.00, Octavian Seciu şi Lucian Ungur, inculpat şi denunţator, şi-au parcat maşinile una langa cealalta, moment in care acesta din urma a incercat sa remita banii cu titlu de mita. Potrivit inregistrarilor ambientale de la dosar, Octavian Seciu i-ar fi indicat lui Lucian Ungur sa-i dea banii pe geamul maşinii spunandu-i „Arunca-i!”, referindu-se la cei 6.000 euro marcaţi in prealabil de procurorii DNA. Dupa aruncarea banilor pe geamul maşinii, procurorul DNA Ioan Irimie şi agenţii de poliţie au considerat ca este momentul sa acţioneze, indreptandu-se in fuga catre maşina lui Octavian Seciu. Vazandu-i ca vin, acesta a inchis geamul maşinii şi a pornit in tromba, lasandu-i pe procurori cu gura cascata şi fara bani. Din cate se pare, dupa ce a demarat in tromba, Octavian Seciu şi-ar fi sunat un prieten caruia i-ar fi cerut ajutor, spunandu-i ca este atacat de catre hoţi. Conform unor surse, procurorul Irimie l-ar fi pus pe denunţatorul Ungur sa-l sune pe Seciu sa se predea, la un moment dat chiar discutand personal cu acesta şi anunţandu-l ca a fost un flagrant şi ca ar fi momentul sa se predea. Bineinţeles ca Octavian Seciu nu a dorit sa se predea, vazandu-şi liniştit de drum. Ba mai mult, Seciu nici nu a vrut sa creada ca vorbeşte intr-adevar cu procurorul Irimia, interceptarile de la dosar confirmand aceasta ipoteza: „Procurorul Irimia.. Eu nu cred… deci eu in seara asta am fost atacat, am fost atacat de şapte indivizi. Deci eu nu cred ca sunteţi cine sunteţi. Eu nu ma joc cu nimeni, eu o sa dau telefon la Poliţie. Confirmaţi-mi ca domnul Ungur traieşte, e in viaţa”.
Sabin Ripan
