Tribunalul Cluj a audiat saptamana aceasta un nou martor din dosarul in care Gal Mariana, concubina fostului prim-procuror al parchetului de pe langa Tribunalul Bihor este acuzata de trafic de influenta. Acesta a povestit judecatorului modul in care sora sa a fost inșelata de catre inculpata Mangra Rodica de suma de 9000 de euro, precum si relatia dintre aceasta si fratii Ciuciu.
Fara apartament si cu banii dati
Un nou martor a dat declaratii saptamana aceasta in dosarul concubinei lui Viorel Gavrea, dosar aflat pe rolul Tribunalului Cluj. Podisan Gavril Nicolae, fratele uneia dintre partile vatamate, Turcutiu Luminita Elena, a dat detalii despre modul in care sora sa a fost inselata de catre coinculpata Marianei Gal, Rodica Berta Mangra. Acesta si-a mentinut declaratia data in fata DNA in faza de urmarire penala, chiar daca a precizat ca nu si-o mai aminteste foarte bine. “In concret, Turcutiu Luminita Elena imi este sora dupa mama, iar dupa moartea mamei noastre sora mea a decis sa se mute din Alejd in Oradea”, si-a inceput martorul declaratia. Acesta a continuat explicand modul in care sora sa a ajuns sa-i dea suma de 9000 de euro inculpatei pentru a-i cauta un apartament in Oradea. “Am renuntat la partea mea de succesiune, drept urmare ea a vandut apartamentul din Alejd cu suma de 9000 de euro. Inculpata Mangra Rodica, care ii era prietena, s-a oferit sa o ajute sa isi gaseasca un apartament in Oradea pana in acea suma de bani. Aceasta i-a gasit un apartament pe care noi insa initial nu l-am vazut, chiar daca in fata notarului public i-a dat suma de 9000 de euro. Cand s-a pus problema incheierii in forma autentica a contractului de vanzare-cumparare, am aflat ca apartamentul fusese promis si altor persoane, dintre care si unui fost coleg de-al meu, un anume Ocar. Sora mea a ajuns sa locuiasca in acel apartament, desi cei de la DNA au vrut sa o scoata afara. Ba mai mult, platea cheltuielile in numele fostului proprietar”, a declarat martorul.
Acesta a mai povestit judecatorului faptul ca sora sa, Turcutiu Luminita Elena, nu s-a bucurat in liniste de posesia apartamentului, la usa ei venind tot felul de persoane pentru a-i cere chirie. “ Intr-o zi sora mea m-a sunat cerandu-mi ajutorul pentru ca cineva incerca sa deschida cu forta usa. Chiar si mie, unul dintre fratii Ciuciu, nu-mi mai amintesc care, mi-a telefonat si mi-a cerut sa ne intalnim pentru a-i plati chiria pentru sora mea. In prezent sora mea nici nu este proprietara si nici banii nu ii mai are”, a aratat Gavril Nicolae. Despre relatia inculpatei Mangra Rodica cu fratii Ciuciu, Daniel si Marcel, acesta a aratat faptul ca “sora mea a incercat sa discute de mai multe ori cu inculpate Mangra Rodica, insa aceasta i-a spus ca banii ii daduse unuia dintre fratii Ciuciu, iar de fiecare data cand ii sunam pe acestia, imi inchideau telefonul. Nu stiu care era legatura dintre Mangra si fratii Ciuciu.”
Dupa audierea martorului, instanta a dispus acordarea unui nou termen pentru data de 15 ianuarie, data la care urmeaza sa fie adusi cu mandate de aducere si audiati notarii in fata carora Turcutiu Luminita Elena i-a dat banii Rodicai Mangra.
Rodica Mangra a fost lasata in libertate dupa aproape un an de arest
Curtea de Apel Cluj a judecat in urma cu cateva termene recursul inaintat de catre DNA contra incheierii Tribunalului Cluj prin care se decidea punerea in libertate a inculpatei Rodica Berta Mangra. Judecatorii clujeni au decis ca buna desfasurare a procesului poate continua si fara ca inculpata sa se afle in stare de arest, motiv pentru care a dispus punerea in libertate a acesteia. “Inlocuieste masura arestarii preventive luata fata de inculpata MRB prin incheierea nr 2 din 11 01 2012 a Tribunalului Bihor – mandat de arestare preventiva nr 1 din 11 01 2012 – cu masura obligarii de a nu parasi tara” , se arata in solutia instantei. Chiar daca a fost lasata in libertate, Rodica Berta Mangra trebuie sa se supuna unor reguli si obligatii impuse de instanta. Astfel, instanta a impus inculpatei ca pe durata masurii sa respecte urmatoarele obligatii: 1. sa se prezinte la instanta de judecata ori de cate ori este chemata; 2. sa se prezinte la Politia Municipiului Oradea, conform programului de supraveghere intocmit de acest organ de politie sau ori de cate ori este chemata; 3. sa nu-si schimbe locuinta fara incuviintarea instantei; 4. sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme. 5. sa nu se apropie de inculpatii si martorii din acest dosar si sa nu comunice cu acestia in mod direct sau indirect”. Cu alte cuvinte inculpata nu va putea comunica cu niciunul dintre coinculpati.
Impotriva Rodicai Berta, la data de 9 ianuarie 2012 procurorii anticoruptie au dispus retinerea pentru 24 de ore, iar la data de 11 ianuarie 2012, Tribunalul Bihor a decis arestarea preventiva a acesteia pentru 29 de zile, masura ce a fost prelungita.
Problema principala pentru care dosarul nu poate inainta este faptul ca lipsesc denuntatorii, Ciuciu Daniel aflandu-se in arest, insa nu se stie cu siguranta daca la Gherla sau la Oradea, iar fratele sau, Ciuciu Marcel este plecat din tara, se presupune in Irlanda.
Traficul de influenta conform Codul Penal
(1) – Primirea ori pretinderea de bani sau de alte foloase ori acceptarea de promisiuni, daruri, direct sau indirect pentru sine ori pentru altul, savarsite de catre o persoana care are influența sau lasa sa se creada ca are influența asupra unui funcționar public sau a unui funcționar pentru a-l determina sa faca, sa nu faca, ori sa intarzie un act ce intra in atribuțiile sale de serviciu sau sa faca un act contrar acestor atribuții se pedepsește cu inchisoare stricta de la 2 la 10 ani.
(2) Cu aceeași pedeapsa se sancționeaza și promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, direct sau indirect, unei persoane care are influența sau lasa sa se creada ca are influența asupra unui funcționar public sau a unui funcționar, pentru a-l determina sa faca, sa nu faca ori sa intarzie un act ce intra in atribuțiile sale de serviciu sau sa faca un act contrar acestor atribuții.
(3) Fapta prevazuta in alin. (2) nu se pedepsește daca faptuitorul denunța autoritații fapta mai inainte ca organul de urmarire sa fi fost sesizat pentru aceasta fapta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul infracțiunii prevazute in alin. (1) sau (2) se confisca, iar daca acestea nu se gasesc condamnatul este obligat la plata echivalentului lor in bani.
Sabin Ripan
