Procesul politistilor de la Brigada de Combatere a Criminalitatii Organizate (BCCO) a debutat cu o amanare, acestia cerand in fata Curtii de Apel Cluj un nou termen pentru angajare de aparator. Agentii Pintican Alin, Adrian Balaj, Petru Filip, Plitea Adrian, impreuna cu Muresan Vadim, fost parte vatamata impotriva lor intr-un alt dosar, sunt acuzati de savarsirea mai multor infractiuni de fals. Urmatorul termen va avea loc pe data de 14 februarie.
Dosarul penal 1765/33/2012 in care mai multi politisti de la Combatere a Criminalitatii Organizate (BCCO) sunt judecati pentru mai multe infractiuni de fals a inceput cu o amanare, judecatorul Curtii de Apel acordandu-le acestora un nou termen pentru data de 14 februarie. In aceasta cauza Pintican Alin, Adrian Balaj, Petru Filip, Plitea Adrian si Muresan Vadim sunt acuzati de savarsirea infractiunilor de favorizare a infractorului (art. 264 C.p.), instigare la fals in declaratii, fals in declaratii, uz de fals, fals intelectual si denuntare calomnioasa. Practic, infractiunile de fals in declaratii si uz de fals aveau scopul de a-l scoate pe ofiterul Adrian Balaj de sub hotararea judecatoreasca care il condamna la amenda penala si care practic insemna sfarsitul carierei sale de politist. Gazeta de Cluj va prezinta modul in care ofiterii de la BCCO au incercat sa eludeze o hotararea judecatoreasca data de catre Curtea de Apel, fabricand sau cerand unor persoane sa dea declaratii mincinoase pentru a se putea folosi de ele in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ).
Solidaritate cu iz penal intre politisti
Patru agenti BCCO, dintre care doi condamnati penal, au incercat sa obtina o hotarare favorabila chiar la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), prin intermediul unor declaratii mincinoase date in fata unor notari publici. Este vorba despre politistii Alin Pintican, Adrian Balaj, Plitea Adrian si seful lor Filip Petru, cu totii acuzati de favorizarea infractorului si fals in declaratii.
Potrivit rechizitoriului, ”dupa condamnarea lor in prima instanta si anterior judecarii recursului de catre ICCJ, Pintican Alin si Balaj Adrian, in cursul lunii august 2011, au solicitat numitilor J.I.M si M.A sa se prezinte in fata notarului public F.T.M pentru a face declaratii despre o discutie ce ar fi avut loc intre Pintican Alin si Muresan Radu Vadim, in legatura cu procesul penal ce se afla pe rolul instantei supreme. Din cele doua declaratii rezulta faptul ca invinuitului Muresan Radu Vadim i-ar fi parut rau ca a depus plangere penala contra lui Pintican si Balaj, deoarece vinovat pentru savarsirea faptei de purtare abuziva ar fi fost doar Pintican Alin”.
Declaratiile mincinoase date in fata notarului public aveau menirea de a-l scoate din situatia neplacuta de a fi condamnat penal pe agentul Balaj Adrian, incercandu-se obtinerea unei sentinte favorabile la ICCJ si scoaterea ca nevinovat a acestuia. Practic, Pintican si Balaj au sperat sa se foloseasca de declaratiile mincinoase pentru a rasturna in ceea ce-l priveste pe Balaj sentinta de condamnare la amenda penala a Curtii de Apel Cluj, dar chiar si asa Inalta Curte s-a prins de manevra politieneasca incercata. ”Cele doua declaratii au fost prezentate in fata ICCJ, la judecarea recursului, insa raportat la probele administrate in cauza si tinand cont de declaratiile contradictorii date de inculpati, element ce releva nesinceritatea acestora asupra derularii evenimentelor, iar, pe de alta parte tinand cont de declaratiile partii vatamate, care se coroborau cu cele ale martorilor si cu actele medicale, instanta a respins recursul formulat de catre Pintican Alin si Balaj Adrian.”
Dupa ramanerea definitiva a sentintei Curtii de Apel Cluj care ii condamna pe cei doi politisti la amenda penala in cuantum de 5000 de lei fiecare, in data de 5 mai 2011, prin ordin de la Ministerul Administratiei si Internelor (MAI), s-a dispus incetarea raporturilor de serviciu ale infractorilor Pintican Alin si Balaj Adrian. Cu alte cuvinte, cei doi politisti batausi, despre care se stia ca folosesc tactici neortodoxe de audiere a martorilor si practici la limita legii, au fost exclusi din politie, aspect care insa nu i-a oprit in a mai comite infractiuni.
Declaratii mincinoase date la notar
In rechizitoriul prin care au fost trimisi in judecata Alin Pintican si Adrian Balaj, cei doi fosti politisti sunt acuzati, printre altele, de favorizarea infractorului, fals in declaratii, fals intelectual si denuntare calomnioasa. Pe langa cei doi, inculpati in dosar mai sunt si partea vatamata Muresan Radu Vadim, dar si ofiterii BCCO Petru Filip si Plitea Dumitru Adrian.
Conform actului de acuzare, Muresan Radu Vadim se face vinovat de favorizarea infractorului, intrucat ”pentru a-l ajuta pe condamnatul Balaj Adrian in demersul lui de a ingreuna executarea pedepsei la care era condamnat si de a scapa de consecintele condamnarii, respectiv pentru a ingreuna executarea pedepsei prin promovarea unei cereri de revizuire care urma sa fie depusa de catre Balaj Adrian, numitul Muresan Radu Vadim, in data de 18.10.2011 s-a prezentat in fata notarului unde a declarat ca ”niciodata nu a fost lovit sau amenintat de Balaj si ca a facut plangerea penala fata de acesta doar pentru ca a fost enervat de faptul ca a fost lovit de catre politistul Pintican Alin”. Declaratia mincinoasa data de catre Muresan Radu Vadim intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de favorizare a infractorului (art. 264 Codul penal) si de fals in declaratii (art. 292 Codul penal)”.
De aceleasi infractiuni este acuzat si fostul politist Alin Pintican, care ”pentru a-l ajuta pe infractorul Balaj Adrian in demersul lui de a ingreuna executarea pedepsei si de a scapa de condamnare, a declarat ca este singurul care a aplicat mai multe lovituri in zona capului lui Muresan Radu Vadim, declaratie care din probele administrate la dosar rezulta a fi neadevarata”. Pe langa favorizarea infractorului si falsul in declaratii, Alin Pintican este acuzat ca la data de 19.05.2019, in jurul orelor 15:30, a semnat un proces-verbal in care era consemnat faptul ca partea vatamata Muresan Radu Vadim ”s-a lovit in fata cu genunchiul piciorului drept”, declaratie total neconforma realitatii si care i-a atras si acuzatia de savarsire a infractiunii de fals intelectual. De acelasi fals intelectual sunt acuzati si inculpatii Filip Petru, Balaj Adrian si Plitea Dumitru Adrian. Acesta din urma a dat la data de 1 noiembrie 2012 o declaratie la notar prin care afirma faptul ca l-ar fi auzit la data de 19 mai 2009, data la care a avut loc purtarea abuziva, pe Muresan Radu Vadim, care l-ar fi amenintat pe Adrian Balaj ca ”daca nu declara ca l-a vazut pe Alin Pintican cand il lovea, il va reclama si pe el pentru lovire”.Caracterul mincinos al acestei declaratii date chiar in fata notarului reiese daca avem in vedere faptul ca acelasi Plitea Adrian, zis si ”Puiutul”, declarase in faza de urmarire penala ca nu tine minte sa-l fi auzit pe Vadim sa fi declarat ca vreunul dintre agentii BCCO l-ar fi lovit.
Balaj s-a intors impotriva lui Muresan dupa ce l-a pus sa minta
Dupa ce a reusit sa-l convinga pe Muresan Radu Vadim sa dea o declaratie la notar, din data de 18 octombrie 2011, din care sa reiasa ca el nu l-ar fi lovit niciodata, Balaj Adrian s-a intors impotriva acestuia facandu-i o plangere penala pentru denunt calomnios. Culmea tupeului, la data de 10 august 2012, infractorul Balaj Adrian i-a facut lui Muresan Radu Vadim plangere pentru savarsirea infractiunii de denunt calomnios pentru ca l-ar fi trimis in judecata pentru lovire pentru o fapta pe care nu ar fi facut-o.
Sabin Ripan
