Natalia Strechi, patroana localului de noapte “Nana Club” a fost condamnata definitiv, astfel incat va trebui sa execute pedeapsa de trei ani si opt luni de inchisoare stabilita de catre Tribunalul Cluj. Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a respins recursul inaintat de aparatorii acesteia, astfel incat sentinta de pe fond a ramas definitiva. Natalia Strechi fusese trimisa in judecata de catre DIICOT sub acuzatiile de trafic de minori, trafic de persoane si proxenetism.
Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a respins saptamana trecuta recursul declarat de catre inculpate Natalia Strechi (Horja) impotriva sentintei de pe fond a Tribunalului Cluj, care o condamna la inchisoare cu executare. Dupa un proces care a durat mai multi ani si in care au dat declaratii atat partile vatamate, cat si martori din randul oamenilor de afaceri sau al politicienilor locali, la data de 12 martie 2012 judecatorii de fond au gasit-o vinovata pe Natalia Strechi pentru savarsirea infractiunilor de trafic de minori, trafic de persoane si proxenetism, condamnand-o la pedeapsa de trei ani si opt luni de inchisoare in regim de executare si plata a daune morale si materiale. Impotriva acestei sentinte, avocatii Nataliei Strechi au declarat apel, care s-a judecat la Curtea de Apel Cluj. La data de 25 octombrie 2012, magistratii instantei de apel au decis respingerea ca nefondat al apelului declarat si au mentinut sentinta de pe fond. Singura cale de atac pentru Natalia mai ramanea recursul la Inalta Curte, instanta suprema, care insa a mentinut sentinta de pe fond, aceasta ramanand astfel definitiva. In luarea deciziei de condamnare la inchisoare cu executare, un rol deosebit de important l-au avut declaratiile date atat de catre partile vatamate, cat si de martori.
Motivele din spatele condamnarii
In luarea deciziei de condamnare, un aspect important l-a jucat faptul ca unele dintre animatoarele care lucrau in interiorul localului nu avea implinita varsta majoratului, fiind vorba despre Monica B., Victoria C., Andra L., Bianca P., Erika F., Ana C. Din acest motiv, pe parcursul derularii procesului, judecatorul a stabilit ca urmatoarele termene sa se desfasoare cu sedinta secreta. Dintre martorele minore, Victoria C. si Ana Mihaela C, care la momentul in care lucrau in bar avea varste de 14 si 15 ani, s-au declarat parti vatamate. Majoritatea martorelor au aratat in fata instantei ca la un moment dat au fost nevoite sa intretina relatii sexuale cu mai multi dintre clientii localului.
Victoria C. a fost angajata a localului pentru doar un an, dar a fost cea care a adus-o si pe Anca Monica B sa lucreze. Aceasta din urma a declarat judecatorului ca a intretinut relatii sexuale cu mai multi clienti, fiind remunerata pentru serviciile prestate cu sume cuprinse intre 50 si 100 de euro. Tot conform spuselor acesteia, fetele care lucrau la „Nana Club” se intalneau cu clientii in privat atat in camere de hotel cat si la domiciliul acestora. Despre relatia de subordonare dintre fete si Natalia Strechi, la baza careia ar fi stat infractiunea de proxenetism, in motivarea hotararii judecatorul Luminita Firicel a aratat faptul ca “In cursul lunii februarie 2006, inculpata Horja Natalia i-a cerut partii vatamate sa se deplaseze cu doi clienti din club la domiciliul acestora. Initial, partea vatamata a refuzat, insa la presiunile psihice ale inculpatei, partea vatamata a acceptat. Partea vatamata arata ca unul dintre cei doi a lovit-o, pentru a o determina sa intretina relatii sexuale si cu el, abuzand apoi de ea. Partea vatamata nu a formulat plangere penala prealabila, sub aspectul savarsirii infractiunii de viol, insa s-a plans inculpatei, care dupa cateva zile i-a oferit suma de 100 euro, sa-si cumpere ceva frumos si sa uite cele intamplate”.
Pe langa cele doua fete aratate, si Andra Domnita L. si Erika Krisztina F., minore cu varste de 16, respectiv 17 ani, au povestit judecatorului cele intamplate in club. Ele au povestit despre deplasarile de la Baia Mare si Bucuresti cu deputatul Petru Calian si cu consilierul Mihai Szeplekan. Judecatorul, luand act de cele relatate, a mentionat in motivare „Cand erau clienti la bar, avand nevoie de serviciile lor, inculpata Horja Natalia le suna pe cele doua martore, iar ajunse la club, le punea in legatura cu clientii. Ambele tinere au intretinut relatii sexuale contra cost cu diferiti clienti din club, la cererea sau indemnul inculpatei, fiind vorba atat despre relatii sexuale intretinute in incinta localului, ci si de relatii sexuale intretinute in alte locatii, respectiv hoteluri din Cluj sau Baia Mare. Convorbirea telefonica ce atesta faptul ca inculpata aranja intalniri ale fetelor nu doar la nivelul municipiului Cluj, ci si in deplasari in alte orase ale tarii, in acest caz fiind vorba despre o deplasare la Bucuresti, intalnirile fiind stabilite cu diversi oameni politici sau din lumea sporturilor de contact”.
Conform rechizitoriului intocmit de catre procurori, patroana localului, Natalia Strechi, le-ar fi manipulat pe fete, punct de vedere impartasit si de catre instanta. In motivarea hotararii, judecatorul Luminita Firicel a aratat:”Conduita inculpatei vadeste aspectul ca partile vatamate minore recrutate se aflau in pozitie de inferioritate fata de inculpata, care a absolvit studii superioare de psihologie si a folosit din plin cunostintele teoretice astfel dobandite, savarsind faptele tocmai sub imperiul abuzului de autoritate al inculpatei, manipulate fiind de aceasta (prin constrangere de natura morala) si prin crearea unei stari de dependenta materiala, in conditiile in care comisioanele obtinute din consumul de alcool erau modice”.
Cine erau clientii de la Nana Club
In cei trei ani de proces, judecatorul a audiat zeci de persoane, atat parti vatamate, fete care lucrau la club, dar si personalitati care au trecut pragul localului.
Printre VIP-urile care au fost clienti ai localului s-au numarat, printre altii, nepotul lui Silviu Prigoana, Daniel Prigoana, patronul firmei de materiale de constructii Sanvel, Gabriel Silvesan, fiul patronului Hotelului “Rimini”, Andrei Fatol, unul dintre administratorii clubului “Obsession”, Carol Lang, arhitectul Marius Ardelean, autorul contestatului proiect „Pellicer” de la Olympia Business Center de pe Dorobantilor, rusul Sergey Pashanin, directorul general adjunct al combinatului Mechel, comisarul sef al IPJ Cluj, Ciorba Zaharia, sau cantaretul Tudor Chirila. In timp ce numarul clientilor ce trebuiau audiati se ridica la cifra de 80, doar o parte dintre acestia au dat declaratii in fata judecatorului, aspect care a ridicat unele semne de intrebare in sensul ca unii ar putea fi protejati.
Dintre „VIP”-urile care au scapat fara sa dea declaratii in dosarul de trafic de persoane al Nataliei Strechi, cel mai sonor nume pare a fi cel al deputatului Petru Calian, care afirma ca el doar facea studii cu privire la fenomenul prostitutiei la nivelul judetului. Intr-o declaratie data in fata procurorilor DIICOT si aflata la dosar , acesta afirma faptul ca „In calitatea de demnitar pe care am avut-o si pe care o am si acum, faceam un studiu de impact pentru o initiativa legislativa, care sa reglementeze fenomenul prostitutiei, timp in care printr-o terta persoana am cunoscut o tanara pe care o cheama Dania. Pe durata efectuarii studiului am purtat mai multe discutii cu aceasta, inclusiv telefonice, pe aceasta tema, pentru a ma convinge daca acest fenomen exista. O parte din acest studiu s-a finalizat printr-o initiativa legislativa care a devenit lege. Relatia cu Dania s-a rezumat la nivelul discutiilor, neavand relatii intime sau de alta natura cu aceasta”. Alte nume sonore care trebuiau sa dea declaratii dar nu au fost citati sunt luptatorul K1 Ionut Iftimoaie, fotbalistul Tiberiu Balan, consilierul Mircea Petric, oamenii de afaceri Sorin Dan (City Plaza), Daniel Prigoana, Andrei Fatol (Hotel Rimini), Carol Lang (Obsession), Sorin Ghite, comisarul de Politie Zaharia Ciorba si cantaretul Tudor Chirila.
Sabin Ripan
