Omul de afaceri Gicu Gansca a dat in judecata DIICOT Cluj, si implicit a atacat rechizitoriul intocmit de procurorii Mircea Hrudei si Daciana Deritei. Practic, Gansca spune ca cei doi procurori si-au bazat argumentatia rechizitoriului pe un articol aparut intr-o revista juridica, si nu pe hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene referitoare la piata Rasdaq. Cu alte cuvinte, Gansca cere instantelor sa i se schimbe incadrarea juridica in baza careia a fost acuzat de spalare de bani, astfel incat procesul lui sa inceteze.
La inceputul lunii ianuarie, Gicu Gansca face o plangere penala impotriva ordonantei emise de DIICOT Cluj in 16 noiembrie 2012. Intentia omului de afaceri este de a i se schimba incadrarea juridica, astfel incat procesul penal in care este trimis in judecata sa inceteze. Practic, solutia emisa de seful DIICOT Cluj, Mircea Hrudei, si procurorul Daciana Deritei, se bazeaza pe prevederile articolului 11, pct 1 lit a si art. 10 lit d din Codul de procedura penala, iar Gansca vrea ca solutia celor doi procurori sa se bazeze pe prevederile art 10 al 1 lit b, din cadrul aceluiasi pachet de legi.
Gansca spune ca ordonanta criticata i-a fost comunicata prin posta in 22.10.2012, iar in 09.11.2012 a introdus o plangere la procurorul ierarhic superior din cadrul structurii centrale a DIICOT. Plangerea a ajuns sa ii fie repartizata procurorului DIICOT Georgiana Hosu.
“Procurorul era obligat sa rezolve plangerea in 20 de zile si sa comunice rezolvarea. Plangerea nu a fost rezolvata, astfel ca am sesizat instanta. In dosar, actele dispuse si cele efectuate au produs efecte si fata de subsemnatul , cu toate ca nu s-au efectuat acte de urmarire penala impotriva mea, ci doar acte de cercetare. In cadrul ordonantei pe care o atacam, motivele procurorilor produc o grava vatamare intereselor mele, intrucat reprezentantii organelor de cercetare penala ale DIICOT Cluj nu au respectat dezlegarea data la Curtea de Justitiei a Uniunii europene cu privire la problemele cu care a fost investita, respectiv natura pietei Rasdaq”, arata Gicu Gansca. El mai arata ca “in continutul ordonantei, procurorii, in mod eronat, au refuzat sa respecte hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene, prin emiterea unei teorii contrare. La temeiul argumentatiei, procurorii DIICOT aseaza un articol publicat in revista Curierul Judiciar. Este adevarat ca exista o contradictie intre continutul articolului si hotararea curtii de Justitie, insa interpretarea oferita de justitie este obligatorie pentru toate instantele si autoritatile si organele de urmarire penala”.
Cum a fost achitat Gansca
Practic, procurorii Hrudei si Deritei l-au “incadrat” pe Gansca conform urmatoarelor norme juridice. “In cursul urmaririi penale procurorul, la propunerea organului de cercetare penala sau din oficiu, dispune: a) clasarea, cand nu exista invinuit in cauza. Cazurile in care punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale este impiedicata, d) faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii;”. Pe de alta parte, Gansca doreste ca ordonanta in baza careia a fost trimis in judecata sa fie bazata pe urmatoarele prevederi din cadrul Codului de procedura penala: ”b) fapta nu este prevazuta de legea penala”, astfel incat procesul in care este acuzat de spalare de bani sa se finalizeze fara a mai trece prin fazele de recurs pe care DIICOT Cluj le-a facut instantelor superioare dupa ce Curtea de Apel Cluj l-a achitat.
Gicu Gansca a fost acuzat de infractiuni la legea privind piata de capital, alaturi de NILAS RARES DORALIN, OPREAN ANA-MARIA, DASCAL SERGIU-DAN, BABOS IONUT HOREA si avocatul RUSA VICTOR. In celalalt proces, care s-a judecat la instantele din Bucuresti, Horia Ciorcila a fost acuzat de infractiunea de spalare de bani, alaturi de SILAGHI CLAUDIU EUGEN IULIU, SILAGHI MIRELA, COJOCARU DOINA MARIOARA, CHRISTOFOUROU GEORGIOS, ISAAKIDIS ANASTASIOS, DASCAL SERGIU DAN, JURKOVAN RADU CODRUT.
Conform solutiei emise de magistratii clujeni in cazul lui Gansca, “in baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedura penala achita pe inculpatul Gansca Gicu Agenor. pentru infractiunea de manipulare a pietei de capital, in forma continuata, prevazuta de art.279 al.1 combinat cu art.248 raportat la art.244 al.5 lit.a din Legea nr.297/2004, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal”, arata solutia instantei, care ii absolva de acuzatii si pe ceilalti inculpati.
Rechizitoriul contestat
Conform rechizitoriului semnat de Mircea Hrudei si Daciana Deritei, procurori DIICOT Cluj, “Gansca Gicu Agenor cunostea modalitatile de tranzactie pe Piata de capital in conditiile in care achizitionase tot prin SC BT Securites actiuni la Mecom SA Brasov (dosar 278/D/P/2010 inregistrat la DIICOT Cluj). Pe cale de consecinta, Gansca Gicu Agenor cunostea faptul ca realizarea unei tranzactii la un pret stabilit anterior printr-un antecontract este posibila doar daca se realizeaza o manipulare a pretului pe piata de capital”, se arata in rechizitoriul DIICOT Cluj. Conform aceluiasi document, “fapta invinuitului Gansca Gicu Agenor care, in baza unei rezolutii infractionale unice, in perioada noiembrie 2007- februarie 2008, a cumparat pe piata reglementata RASDAQ actiunile ACIS ale emitentului SA ACI Bistrita SA in modalitatile prezentate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de manipulare a pietei de capital, in forma continuata", se arata in rechizitoriul inaintat de procurorii DIICOT Cluj instantei de judecata. Procurorii Hrudei si Deritei mai arata ca Gansca a incheiat, in 2007, cu directorul ACI Bistrita, Ioan Blaga, un antecontract de vanzare-cumparare, tranzactia vizand doua pachete de actiuni, formate din 343.092 de actiuni, respectiv de 3,66 milioane actiuni. Tranzactia la Bursa s-a derulat la pretul stabilit inainte, prin antecontractul de vanzare-cumparare a actiunilor. "Invinuitul Gansca Gicu Agenor a urmarit si a reusit sa influenteze in mod artificial pretul titlului ACIS cu sprijinul numitilor Rares Doralin Nilas, Ana Maria Oprean, Sergiu Dan Dascal si Horea Ionut Bobos", se arata in rechizitoriu.
Procurori colegi de club cu brokeri
Revenind la acuzatiile de spalare de bani facute de procurorul Hrudei la adresa sefului Bancii Transilvania, trebuie expus faptul ca procurorul clujean are in cercul de cunoscuti persoane specializate in brokeraj. Este vorba de jucatorii la bursa Radu Taica, Mircea Pinte care detin, prin intermediul SAI Target Asset Management, mai multe afaceri printre care si o societate de brokeraj. Hrudei, Taica si Pinte fac parte din clubul Rotary Cetatuie. Pe de alta parte, Horia Ciorcila face parte din clubul Rotary Parc, iar intre membrii celor doua cluburi Rotary exista o competitie cunoscuta in mediul de afaceri clujean.
Razvan Robu
