Procesul de malpraxis în care este implicată Claudia Gherman a fost suspendat. Sunt cercetate fapte de abuz în serviciu și ucidere din culpă

Judecătoria Cluj-Napoca a decis suspendarea procesului de malpraxis în care sunt vizați managerul Spitalului Clinic Județean de Urgență Cluj-Napoca, Claudia Gherman, chirurgul Bogdan Amza, și medicul Iosif Zăgrean până la soluţionarea dosarului nr. 1335/P/2021, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca în care sunt investigate fapte de abuz în serviciu și ucidere din culpă. 

Managerul Spitalului Clinic Județean de Urgență Cluj-Napoca, Claudia Gherman, medicul Iosif Zăgrean și chirurgul Bogdan Amza au fost trimiși în judecată, după ce, în anul 2018, Bogdan Amza l-a operat pe Gheorghe Ivan, un pacient din județul Alba, fără să aibă acest drept, deoarece acesta nu era angajat al vreunei unități medicale clujene, iar în urma intervenției chirurgicale, bărbatul a decedat. Rudele victimei, Gheorghe Anania Ivan și Cosmina Gălăța (copiii pacientului decedat) și Maria Ivan, soția victimei, au cerut compensații în valoare de 150.000 euro și obligarea în solidar a pârâților la plata în favoarea reclamanților a sumei de 25.000 lei cu titlu de daune materiale.

La aproape un an de la înregistrarea dosarului pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca, procesul a fost suspendat la cererea părților implicate, până la soluționarea dosarului nr. 1335/P/2021, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, în care procurorii au declanșat urmărirea penală in rem, cercetând fapte de abuz în serviciu și ucidere din culpă. 

„În baza art. 413 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. instanţa suspendă soluţionarea prezentei cauze având ca obiect acţiune în răspundere delictuală formulată de reclamanţii G C R, I G A şi I M în contradictoriu cu pârâţii A B, G C D, S C J U CLUJ-NAPOCA, Z I şi S C P L D CLUJ-NAPOCA până la soluţionarea dosarului nr. 1335/P/2021, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Cluj-Napoca. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 18.05.2022.”, se arată în soluția pe scurt emisă de instanță. 

Pisica vinovată, aruncată în curtea lui Gherman 

La scurt timp după decesul tatălui său, Gheorghe Anania Ivan a depus o plângere împotriva medicului Amza Bogdan și a actualului manager al Spitalului Clinic Județean de Urgență Cluj-Napoca, Claudia Gherman, la Colegiul Medicilor Cluj, în urma căreia a fost demarată o anchetă disciplinară. Comisia a fost condusă de Prof. Dr. Aurel Mironiuc care este coleg de muncă cu chirurgul Bogdan Amza la clinica de chirurgie Venart din Cluj Napoca. 

În urma cercetărilor, Bogdan Amza a primit sancțiunea de „vot de blam” care presupune interzicerea profesării meseriei pe o perioadă de un an, însă a contestat sancțiunea și a scăpat de „povară” cât ai clipi. 

Chirurgul acuzat de malpraxis a încercat să scape de acuzații și a dat vina pe Claudia Gherman, susținând că de fapt acesta a participat la operație în calitate de ajutor la intervenția chirurgicală în care „titular” era medicul Claudia Gherman. Din documentele medicale rezultă că pacientul Gheorghe Ivan trebuia să fie operat  de către Claudia Gherman însă, șefa SCJU Cluj-Napoca i-a predat cazul chirurgului Bogdan Amza. Practică nescrisă dar destul de întâlnită în spitalele clujene, unde oamenii știu că vor fi operați de un anumit medic, dar se trezesc „la bisturiul” altuia. 

În cadrul întâmpinărilor depuse la dosar, chirurgul Bogdan Amza a arătat că nu el l-a operat pe Gheorghe Ivan la data de 22 ianuarie 2018, ci intervenția chirurgicală laparoscopică a fost realizată de către Gherman Claudia, actualul șef al Spitalului Județean de Urgență Cluj. Potrivit documentelor de la dosar, pentru că intervenția laparoscopică (minim invazivă) nu s-a putut realiza din motive întemeiate, s-a optat pentru metoda invazivă (deschisă). La aceasta chirurgul Alexandru Amza a participat în calitate de ajutor.

,,Intervenția chirurgicală invazivă (deschisă) pe care a suferit-o pacientul era una absolut necesară, iar susținerile reclamanților potrivit cărora acesta ar fi victima unui presupus grup infracțional, care ar dori să își construiască o carieră medicală și să acumuleze avere operând și când nu este cazul sunt neserioase. Din același registru sunt și afirmațiile potrivit cărora medicii care au fost implicați în actul medical ar fi nepricepuți, nepăsători, lipsiți de dibăcie, etc”, arată Amza în declarații.

Cu toate acestea, în decizia Colegiului Medicilor Cluj se arată că medicii care trebuiau să-l opereze erau exclusiv Conf. Dr. Gherman Claudia Diana – șef secție, respectiv Dr. Zagrean Iosif – medic de gardă.

„Referitor la conduita medicală și deontologică adoptată de Dr. Amza Alexandru Bogdan, Comisia de disciplină reține că, din punct de vedere procedural, în formularele de consimțământ semnate de pacientul Ivan Gheorghe, erau nominalizați ca și medici operatori  Conf. Dr. Gherman Claudia Diana – șef secție, pentru intervenția chirurgicală din data de 22.01.2018, respectiv Dr. Zagrean Iosif – medic de gardă, pentru intervenția chirurgicală din data de 03.02.2018. Cu toate acestea, cu acceptul celor doi medici, actele chirurgicale au fost efectuate de Dr. Amza Alexandru Bogdan, cu depășirea drepturilor și obligațiilor menționate în contractul de efectuare gărzi pe care acesta îl are încheiat cu Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj Napoca”.

Problema majoră constă în faptul că medicul Amza nu avea competențele necesare pentru a-l opera pe pacientul Gheorghe Ivan, fapt ce reiese din decizia de  sancționare a chirurgului.

„Deși în data de 22/23.01.2018 Dr. Amza Bogdan era de gardă pe Secția II Chirurgie, programul de gardă începe la ora 14.00, iar intervenția chirurgicală în cazul pacientului Ivan Gheorghe, potrivit protocolului operator, a avut loc în data de 22.01.2018, în intervalul orar 07.00-10.00. Cât privește abordul inițial laparoscopic, comisia de disciplină reține faptul că Dr. Amza Alexandru Bogdan nu deține titlul oficial de calificare în chirurgia laparoscopică, fapt  ce încalcă prevederile art 9 din Codul de Deontologie Medicală. În data de 03.02.2018, Dr. Amza Alexandru Bogdan îl mandatează pe medicul rezident Dr. Mărginean Silviu să suprime firele de sutură ale pacientului Ivan Gheorghe, fără a efectua un consult de specialitate anterior formulării deciziei terapeutice, fapt ce încalcă prevederile art. 25 din Codul de Deontologie Medicală. Reintervenția chirurgicală de urgență din data de 03.02.2018 s-a efectuat în afara programului normal de activitate chirurgicală a secției Chirurgie II care, potrivit declarației șefului de secție, nu dispune de personal în blocul operator în zilele nelucrătoare. În data de 03.02.2018, pentru reintervenția chirurgicală în cazul pacientului Ivan Gheorghe, personalul din blocul operator a fost chemat de la domiciliu în afara programului de lucru, cu acceptul șefului de secție și a medicului de gardă. Acest fapt contravine limitelor angajamentului profesionale, așa cum este acesta statuat prin art 26. al Codului de Deontologie Medicală.

Ținând cont de aspectele precizate anterior privind stabilirea indicației chirurgicale pentru hernie diafragmatică, stabilirea momentului primei intervenții chirurgicale, prezenta elementelor clinice care pledau pentru apariția unei fistule digestive în data de 09.02.2018, precum și lipsa explorărilor imagistice abdominale pentru precizarea sindromului peritonitic, respectiv alcătuirea unui plan de rezolvare chirurgicală a acestuia, Comisia de disciplină apreciază că Dr. Amza Alexandru Bogdan a încălcat obligația diligenței de mijloace, așa cum este statuată în art 8 din codul deontologic Medical”, se mai arată în decizia Colegiului Medicilor Cluj.

Claudia Gherman a ieșit cu halatul curat după ancheta Colegiului Medicilor, precizând la acea vreme că în urma verificărilor  s-a ajuns la concluzia că nu i se poate imputa nimic din punct de vedere profesional sau etic, iar Bogdan Amza a contestat decizia Colegiului Medicilor și a scăpat și el de sancțiuni. 

Pacientul – lăsat să moară cu intestinele pe-afară

În plângerea depusă de Gheorghe Ivan Ananie, fiul pacientului care a murit, la Colegiul Medicilor Cluj se arată că „deși se afla în spital la momentul intervenției chirurgicale (la care a fost supus tatăl lui, n.red.) nu i s-a cerut acceptul pentru operația clasică. După operație, pacientul a fost transferat în secția terapie intensivă, unde, începând din a doua zi, a început să tușească foarte mult și, indiferent de insistențele aparținătorilor pentru intubarea pacientului sau pentru calmarea tusei, pacientului i-a fost administrat Fluimucil și aerosoli, fără ca tusea să se amelioreze”. 

Ulterior, pacientul a fost transferat la Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Cluj Napoca, pentru restabilirea funcției pulmonare deși, potrivit fiului, operația supura și curgea lichid din plaga operatorie. De asemenea, medicul Bogdan Amza a fost anunțat că ”pacientul acuza constipație și lipsa gazelor și că este posibil să fi dezvoltat o ocluzie intestinală, însă medicul chirurg menționează telefonic că nu sunt motive de ocluzie intestinală”.

După 10 zile de la operație, chirurgul Amza l-a trimis pe medicul rezident Silviu Mărginean să extragă firele de sutură, fără a verifica dacă această manevră postoperatorie este oportună, în situația în care operația încă supura.

După ce firele au fost extrase, Gheorghe Ivan Ananie menționează în plângere că, „la primul episod de tuse pacientului i s-a deschis operația, dezvoltând eviscerație totală”, mai precis bărbatului i-au ieșit intestinele afară. 

După ce a așteptat ambulanța timp de 2 ore, bătrânul a fost dus înapoi la Secția II Chirurgie a Spitalului de Urgențe Cluj Napoca unde a fost operat din nou pentru „cura chirurgicală a eviscerației totale” și „disecția aderentelor abdominale”.

În aceeași zi i s-au recoltat probe din supurația operației și s-a constat că avea infecție cu Acinetobacter baumannii, o infecție nosocomială care s-a extins și la aparatul respirator. După alte 10 zile, omul a murit.

Rudele victimei, sfătuite să renunțe la autopsie

După ce a fost declarat decesul, rudele bărbatului au fost sfătuite de medici să nu recurgă la autopsie pentru a identifica motivele exacte pentru care au produs moartea omului. 

„Petentul arată că i s-a sugerat să ceară scutire de autopsie, în caz contrar ne vom putea ridica mortul de la morgă în ziua de luni, decesul având loc într-o zi de miercuri. Informația a creat o stare de presiune psihică în acele momente, motiv pentru care soția a semnat cererea de scutire de autopsie. Cauza probabilă a decesului comunicată ar fi fost un AVC (accident vascular cerebral), dar neconfirmat de rezultatul examinării CT efectuate anterior. Pe certificatul constatator al decesului era trecută la cauza decesului ”șoc septic”, arată plângerea. Medicul Amza Bogdan a fost întrebat de ce la cauza decesului nu este trecut AVC iar răspunsul lui a fost că diagnosticul nu a fost confirmat”, arată plângerea făcută de rudele pacientului decedat către Colegiul Medicilor Cluj.