Marceluș Souca, pedofilul clujean prins în flagrant cu o fetiță pe care o abuza sexual în zona Expo Transilvania din Cluj Napoca a fost condamnat definitiv la Curtea de Apel Cluj. În dosar există 7 părți vătămate, dar potrivit rechizitoriului el a abuzat sexual 10 copii cu vârste cuprinse între 6 și 12 ani. Decizia instanței a mărit cu câte 10.000 euro daunele pe care pedofilul trebuie să le plătească către două dintre victimele lui. Culmea este că Souca a încercat să violeze copii și în trecut, a fost condamnat la închisoare, dar eliberat condiționat de doi judecători celebri din instanțele clujene. În scurt timp a recidivat încercând să violeze fetița unui prieten.
Curtea de Apel Cluj a dat o decizie definitivă în procesul în care pedofilul clujean Marceluș Souca a fost judecat. Magistrații Curții de Apel Cluj au decis să mărească cu câte 10.000 de euro daunele pentru două dintre victimele lui, menținând condamnarea de 30 de ani de închisoare cu executare.
”În baza art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelurile declarate de către părţile civile T. A , şi T. V. I., împotriva s.p. 258/24.02.2022 a Judecătoriei Cluj Napoca pe care o desfiinţează în parte, doar în ceea ce priveşte cuantumul daunelor morale acordate părţilor civile apelante şi pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite: Majorează cuantumul daunelor morale acordate părții civile T. A. de la suma de 10.000 euro echivalent în lei la data plăţii la suma de 20.000 euro echivalent în lei la data plăţii și părții civile T. V. I. de la suma de 20.000 euro echivalent în lei la data plăţii la suma de 30.000 euro echivalent în lei la data plăţii şi obligă inculpatul SOUCA SAMUEL MARCELUS, la plata acestora. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului SOUCA SAMUEL MARCELUS perioada în care inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv 08.07.2021 la zi. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate care nu contravin prezentei. II. Potrivit art.421 pct.1 lit. b Cpp respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul SOUCA SAMUEL MARCELUS,împotriva aceleiaşi sentinţe. (…) Definitivă. Pronunţată azi, 15 iunie 202, prin punerea la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei”, arată soluția pe scurt a Curții de Apel Cluj.
În dosarul de fond, Judecătoria Cluj Napoca l-a condamnat pe Souca la o pedeapsă de 30 de ani de închisoare cu executare.
Procurorii au aflat că, într-o perioadă de 11 ani, Souca a abuzat sexual 10 copii cu vârste cuprinse între 6 și 10 ani, majoritatea victimelor fiind copiii prietenilor lui Souca.
”În prezenta cauză, inculpatul, persoană cu inteligență peste medie, a acționat de fiecare dată după ce și-a pregătit minuțios săvârșirea faptelor, respectiv câștigarea încrederii părinților victimelor și crearea de scenarii pentru a putea rămâne singur cu victimele, inclusiv peste noapte în apartamentul său, invocând că în acest mod ajută/degrevează de sarcini pe părinții care aveau un program încărcat și, în principal, sub pretextul că îi ajută la satisfacerea nevoilor fiziologice, a violat și/sau agresat sexual victimele”, arată procurorii. ”Profitând de ascendentul moral conferit de vârstă, de legătura strânsă cu părinții minorilor, dar și de acte de violență fizică sau amenințări cu acte de violență fizică, inculpatul a reușit să obțină tăcerea victimelor, care ulterior agresiunilor, pe fondul traumelor, au manifestat o schimbare bruscă a comportamentului”, se mai arată în rechizitoriu.
Judecătorii Danileț și Lupea au eliberat condiționat un pedofil
Ceea ce frapează la acest caz este că Souca era cunoscut ca fiind cu antecedente penale. El a mai fost condamnat în 2016 la cinci ani de închisoare după ce a abuzat sexual mai multe fetițe care învățau la Colegiul Pedagogic Gheorghe Lazăr.
Însă, în 9 septembrie 2019, completul III C din cadrul Tribunalului Cluj au admis cererea de eliberare condiționată a abuzatorului de copii. Potrivit listelor de ședință, completul respectiv a fost compus din judecătorii Marius Lupea, pensionat la începutul acestui an, și Cristi Danileț, exclus din magistratură tot în cursul acestui an.
”Complet: Complet III C
Tip solutie: Desfiinţează hotărârea
Solutia pe scurt: Conform art. 587 alin. (3) raportat la art. 4251 alin. (7) pct. 2. C.proc.pen. admite contestația formulată de condamnatul SOUCA SAMUEL MARCELUS, deținut în Penitenciarul Bistrița cu privire la sentința penală nr. 713/22.07.2019 a Judecătoriei Gherla, pe care o desființează în întregime și, în consecință: În baza art. 587 alin. (1) C.proc.pen admite cererea formulată de condamant și, conform art. 100 C.pen. dispune liberarea sa condiţionată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 670/20.04.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de agresiune sexuală prevăzută de art. 219 Cod penal.Pune în vedere petentului condamnat dispoziţiile art. 100 alin. (5) C. pen. referitoare la conduita sa viitoare şi consecinţele la care se expune, dacă va mai comite infracţiuni. Dispune punerea în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 09.09.2019.”, arată soluția pe scurt.
În fața celor doi magistrați, Souca a declarat că este prima sa condamnare și nu a mai beneficiat de liberarea condiționată. Referitor la daunele morale, a susținut că nu are posibilitatea să plătească, așa cum dovedesc și înscrisurile depuse la dosar, însă are buna intenție și face eforturi pentru a plăti aceste sume, însă în penitenciar a lucrat muncă neremunerată. În momentul în care va fi liberat, se va angaja și va plăti integral despăgubirile. Totodată, arată că a demonstrat pe toată durata detenției că este o persoană care dorește să se reintegreze, a muncit, a participat la cursuri socio-educative, la diverse activități și a fost recompensat de 16 ori. În opinia lui, toate acestea demonstrează că este o persoană care dorește să se reintegreze în societate și să revină în sânul familiei.
Practic, cei doi judecători nu au motivat în niciun fel decizia de a îl elibera condiționat pe Souca, în situația în care Judecătoria Gherla îi respinsese cererea de eliberare condiționată.
”În baza art. 587 alin. (1) C.proc.pen . va admite cererea formulată de condamnat și, conform art. 100 C .pen. va dispune liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 670/20.04.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de agresiune sexuală prevăzută de art. 219 Cod penal.
Va pune în vedere petentului condamnat dispozițiile art. 100 alin. (5) C. pen. referitoare la conduita sa viitoare și consecințele la care se expune, dacă va mai comite infracțiuni. Va dispune punerea în libertate a condamnatului dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului”, arată decizia semnată de judecătorii Lupea și Danileț.
Soțul învățătoarei pipăia în WC-ul școlii fetițele
Cazul de pedofilie din școala clujeană a fost publicat și într-o revistă de specialitate a Ministerului Public.
În ianuarie 2016, Souca Samuel Marceluș a fost trimis în judecată de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca pentru săvârșirea a trei infracțiuni de agresiune sexuală. Victimele erau trei fetițe în vârstă de 6 ani care abia începuseră grupa pregătitoare
„În sarcina inculpatului se reține faptul că în data de 17 septembrie 2014, în intervalul 9.00-11.00, pentru a-și satisface impulsurile sexuale, le-a pipăit în zona organelor genitale, pe minorele C.A., S.M.B. și C.R., în timp ce acestea se aflau în toaleta Colegiului Pedagogic din municipiul Cluj-Napoca”, precizează procurorii în rechizitoriu.
în pauzele dintre ore, bărbatul a interacționat, printre alții, cu minorele C.A., S.M.B. și C.R., eleve în clasa pregătitoare pe care le-a agresat sexual în momentul în care acestea se aflau la baie, în sensul că le-a pipăit în zona organelor genitale, ”acțiunile sale soldându-se cu producerea celor trei minore de traume la nivel psihic, așa cum a rezultat din rapoartele psihologice întocmite în cauză”.
Una dintre minore a povestit părinților că ”un domn a intrat peste ea la baie, în pauza dintre ore, și s-a oferit să o șteargă în zona intimă, insistând să facă acest lucru pe motiv că fiica mea ar rupe hârtia igienică”, a povestit tatăl fetiței. Totodată, minora i-a spus mamei sale că inculpatul a atins-o cu degetul în zona intimă și că ”a durat destul de mult acest lucru și i-a venit să vomeze”.
O altă fetiță a povestit că ”soțul doamnei învățătoare a necăjit-o la baie, a intrat în cabina de toaletă în care se afla, a împins ușa, deși aceasta ținea de ușă. Bărbatul luase o bucată de hârtie ca să o șteargă, iar fetița a vrut să-i ia hârtia din mână, dar nu a reușit, bărbatul a șters-o el, iar în acel moment, minora a încercat să se opună și să-l lovească cu piciorul în cap. De asemenea, bărbatul a ținut-o cu picioarele în sus. După aceasta, minora a zis către el ”lasă-mă”, iar bărbatul a zis ”imediat” și a lăsat-o să plece, iar minora a plecat de la baie în grabă, ca și când ar fi alergat”, se arată în declarațiile date la organele de poliție.
